Талантище рождается

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

~~Debil~~ 1 сен 2007 в 20:44

Ярила • На сайте 18 лет

Облака пондравились. А фотошоп - не фотошоп - ето не разговор. Оценивают продукт производства по окончательному результату.

munn 1 сен 2007 в 23:52

Весельчак • На сайте 20 лет

Цитата (Fenix @ 1.09.2007 - 19:51)

тут даже не шоп......
по светопередаче очень похоже что работает он на Сигму (скорее всего Д1) и это достаточно стандартная обработка сигмовского формата RAW/ Сам просто работал с ней и делал очень очень похожие по цветопередаче фотки
типа вот

Офф: Не допру, как RAW с одного кадра такое позволяет вытащить, чтоб без AEB 3х кадрового...
Там, видимо, выдержка маленькая совсем, чтоб небо в белое не свалилось, а вот как после неё вытягивать тёмные области, не завалив светлые - не представляю. :-/
Или RAW после всё равно на 2-3 кадра раскладывается с разной экспозицией?

Он: работы красивые, да.

Zomby 2 сен 2007 в 00:47

свой чугак... умер, воскрес... Курю батарейки! • На сайте 20 лет

Ну наверное маски накладывал на слои и делал это долго и упорно...
Добиться можно многого... Я вон Дижитал Фото покупаю постоянно из-за приёмов обработки фоток в шопе и там бывают очень похожие примеры!

Apollo 2 сен 2007 в 00:51

Приколист • На сайте 19 лет

хаошии фотки. но фотожоп адназнача. сам фатограф ничетак, сделать гуд кадр ооочень тяжело(чтоб патом не пришлось ровнять, цвета подпровлять..)

BarabaniCH 2 сен 2007 в 07:39

Весельчак • На сайте 18 лет

1 и 5 ваще супер, красотища) а есть 1024x768? Хачу обоины такийе

~~Катенька~~ 2 сен 2007 в 09:02

2523 • На сайте 19 лет

красиво... а отфотожопить так, чтоб дух захватывало, тоже талант надо

assalamugalekem 2 сен 2007 в 09:37

Шутник • На сайте 19 лет

Вот к примеру. Кагвам?

Юджин 2 сен 2007 в 12:58

ЯПнутый любитель пива • На сайте 20 лет

ИМХО: Класс, разрешения правда не хватает чтобы оценить по-достоинству...

ЗЫ: Ну и что, что фотошоп а не просто фото, я фотографам тоже могу сказать что фотоаппарат, а не кисть )

ШTy4ka 2 сен 2007 в 14:59

Симулирую нормальность • На сайте 19 лет

assalamugalekem
к какому примеру? нифига не поняла к чему ты это выложил?

ell 2 сен 2007 в 15:21

• На сайте 18 лет

Лично мне по большому хуй, каг это сделано. Мне нравится!

rusbp 3 сен 2007 в 06:11

у вас ешо не зассаты тапке? мы идем к вам! • На сайте 19 лет

ну чо.. чугаг выучил чо такое залатое сечение..

Fenix 3 сен 2007 в 08:26

Восставший из Пепла. Фотограф Сумасшедший - обыкновенный • На сайте 19 лет

munn
из хорошего не компрессированного RAWа можно очень много чего вытащить, главное иметь хороший RAW конвертер, и желательно от производителя машинки
вот для примера - в оригинале фотка обсолютно темная и не до свеченная, а после конвертера...

до...

Это сообщение отредактировал Fenix - 3 сен 2007 в 08:30

Fenix 3 сен 2007 в 08:27

Восставший из Пепла. Фотограф Сумасшедший - обыкновенный • На сайте 19 лет

и после

Fenix 3 сен 2007 в 08:31

Восставший из Пепла. Фотограф Сумасшедший - обыкновенный • На сайте 19 лет

и еще пример
до...

Fenix 3 сен 2007 в 08:31

Восставший из Пепла. Фотограф Сумасшедший - обыкновенный • На сайте 19 лет

и после

GROMOV 3 сен 2007 в 15:04

Юморист • На сайте 18 лет

симпатичнинько

sigizmund 5 сен 2007 в 15:49

Шутник • На сайте 18 лет

Цитата (cyan @ 1.09.2007 - 11:00)

а вот тут отфотошоплено шо пипец...Красиво, да - но сколько можно обрабатывать кадры? неужели тяжело так найти и отснять что то такое, что не нужно будет обрабатывать потом, что то, что будет красиво само по себе?..

можно. но дело в том, что цифровая матрица и даже пленка никогда не передаст того, что ты видишь глазами, поскольку чувствительность глаза к яркости - логарифмична. передам это на примере: глазом ты видешь ярко-синее глубоко-бездонное небо, темные холмы, и зеленую траву впереди. На матрице получится один из трех вариантов:

красивое синее небо и все остальное нах черное
красиво проработанные темные холмы, светло-зеленая трава и белое нах небо
красивая, сочная трава, светловатое небо и темновато-недоэкспонированные холмы

вот для этого и существуют технологии, подобные HDRi (а на фотографиях автора мы видим очень грамотное применение этой технологии - крайне в меру, аккуратно и точно). это - тоже искусство, хоть и другое.

sigizmund 5 сен 2007 в 15:52

Шутник • На сайте 18 лет

Цитата (Fenix @ 3.09.2007 - 08:26)

я предпочитаю наоборот снимать чтобы небо было с пересветом - понизить экспозицию всегда можно, а вот повысить, да еще и что бы шумы все не зохавали - сложнее. пример подобной обработки:

user posted image

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 4 006
0 Пользователей: