Дальнемагистральный самолет КР-860

Думаю. что разработка самолета связана в том числе и с экономической нецелесообразностью, потому как рынок направлений с необходимостью таких больших лайнеров уже освоен. Это не говоря о "напряге" для принимающих аэропортов.
Те же 380 аирбасы насколько знаю становятся менее востребованы. Взять к примеру авиакомпанию Эмирэйтс...у них что то около 40шт а380 и около 200шт боингов 777. Видимо целесообразнее 2-3 раза в день пустить 777 чем один раз 380.

Было бы уже хорошо, если бы довели до ума суперджет и МС-21. Я буду очень рад, если хотя бы половина флота РФ в ближайшие 20 лет обновилась этими ВС.

Цитата (eav22 @ 8.01.2017 - 17:23)

Цитата (ben905 @ 8.01.2017 - 17:19) нафиг нам самолеты? Айфоны давай! Либо пиши что сарказм, либо красного сейчас наловишь, по самые помидоры.

Региональной державе региональные самолеты.

Если без шуток, куда нам соревноваться со странами имеющими в 50-100 раз больший авиационный пассажиропоток? Даже если завтра по мановению волшебной палочки, у нас появиться супер пупер волшебный самолет. То где рынки для его сбыта? Кто его будет эксплуатировать и на какой базе?

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)

Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

Если одна страна с рынком 140 млн человек, а другая 1,4 млрд, то кто будет главным заказчиком? Сейчас важно не только сделать самолет,но и продать его.

Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 16:34)

Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания. Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет).

Что-то этот ШДФМС (пиздец как кто-то любит аббревиатуры) шибко на 787 смахивает...

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 16:31)

Цитата (AleXXXL51 @ 8.01.2017 - 18:28) Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 17:25) Цитата (AleXXXL51 @ 8.01.2017 - 18:20) Хорошо не успели мир повеселить восемью дохлыми двигателями ну 4 дже-е 90 его утащили бы без проблем, 2 таких 777-300 таскают без вопросов. В связи с курсом на укрепление духовных скреп таки пришлось бы цеплять восемь. ну ничего страшного в этом нет, расход конечно скорей всего был бы конский, но если двигатели более менее современные, не так уж это и страшно. б-52 вон сколько лет на 8 летают, правда он не гражданский, а военный.

Б-52 это разработка 50-х, не было тогда достаточно мощных двигателей. Но это военные, им нет смысла регулярно разрабатывать новые самолёты.

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39)

Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях

А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать?
Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно.
Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 8 янв. 2017 г. в 18:05

Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой.

а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник?
Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 8 янв. 2017 г. в 18:08

eav22

Цитата

Либо пиши что сарказм, либо красного сейчас наловишь, по самые помидоры.

да и хрен с ним-не хватало еще внимание на идиотов обращать

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:07)

Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

96-й был им

Цитата (28e @ 8.01.2017 - 18:13)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:07) Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана. 96-й был им

Был но никому он нужен не был.

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07)

Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана.

ну у нас хоть есть старые наработки.
тот же 96й.
а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.

Цитата (Кочерга @ 8.01.2017 - 17:23)

У нас нет ничего для него, двигателей нет и всего остального тоже нет (( к сожалению. Заниматься отверточной сборкой аналогов боинга и эйрбаса не позволят эйрбас и Боинг, потому что большинство комплектующих не без их участия разрабатывались и стоит им надавить на производителя как поставки отверточникам сразу заблокируют.

http://inosmi.ru/economic/20160424/236265141.html

тут написано 40℅ деталей производства России, и весь Титан.

Цитата (ben905 @ 8.01.2017 - 17:19)

нафиг нам самолеты? Айфоны давай!

Одно другому не мешает вроде

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:14)

Был но никому он нужен не был.

как раз из за двигателей и широты контрактов 2х больших концернов.(А-Б)
если эти ошибки учесть, то перспективы есть.

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07) Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана. ну у нас хоть есть старые наработки. тот же 96й. а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае.

Какие наработки?
ил-96 это самолет начала 80-х годов.
сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился.
У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом.

У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:19)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:14) Был но никому он нужен не был. как раз из за двигателей и широты контрактов 2х больших концернов.(А-Б) если эти ошибки учесть, то перспективы есть.

Ил-96 не мог конкурировать с Б767 которые начал эксплуатироваться на 10!!! лет раньше и появился Ил-96 на год раньше Б777. вопрос - кому нужен такой самолет?

Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21)

У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая

Почему ДАЖЕ?
Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:20)

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07) Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана. ну у нас хоть есть старые наработки. тот же 96й. а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае. Какие наработки? ил-96 это самолет начала 80-х годов. сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился. У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом.

ну так вот вышеупомянутый китайский широкофизюляжник, его делают на базе и смысле узкофизюляжника.
почему мы не можем провернуть ту же идею с МС-21, т.е. его извините(тупо) увеличить.
ведь опять же ПД-14(скоро будет) на его базе и увеличив его сделают ПД-35(долго это, но есть же проект)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:24)

Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21) У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая Почему ДАЖЕ? Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

Учитывая что Боинг 747 летает с 1969 года, то опаздывать ему некуда вообще ни в какую сторону

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:26)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:20) Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:17) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:07) Цитата (Pomeranec @ 8.01.2017 - 18:04) Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 17:39) Цитата (Sovsemkukus @ 8.01.2017 - 17:34) Забудьте вы об этом проекте. Четырехмоторные монстры отжили свое. А-340 перестали делать, Б-747 на издыхании, А-380 тоже почти без заказов. Этот "су" отрыжка 90-х, когда и не такую муйню в модельках делали, ради выживания.     Из наших проектов сейчас более реальна разработка с китайцами - ШФДМС (широкофюзеляжный дальномагистральный самолет). Будем честными - ЭТО КИТАЙСКИЙ ПРОЕКТ, мы там на вторых ролях А что Китайцы настолько сильны в авиастроении, что способны его разработать? Китайцы способны его про финансировать, тут вопросов нет. Но не способны его разработать. Знаний в аэродинамике им пока не хватает. Двигатели сами построить тоже не способны. Знаний в материаловедении и технологий у них для этого пока не достаточно. Другое дело, что наши КБ берутся за любые работы приносящие деньги и позволяющие выживать. Даже если потом результаты интеллектуального труда объявляются Китайскими. Авиастроение это не Роснано и Таз. Деньги в него государство вкладывает с большой неохотой. а мы сильны? у нас есть хоть один широкофюзеляжник? Проблема в том что и МЫ не можем сделать двигатели, а аэродинамика она вся давно описана. ну у нас хоть есть старые наработки. тот же 96й. а двигатели, да, беда, но что то там идет слух про пд-35, но это к 25му году в лучшем случае. Какие наработки? ил-96 это самолет начала 80-х годов. сейчас ДРУГИЕ материалы, другие техпроцессы, даже процесс сборки самолетов кардинально изменился. У нас с конца 40-х делают реактивные двигатели и имея наработки так и не смогли создать экономичный двигатель с большим ресурсом. ну так вот вышеупомянутый китайский широкофизюляжник, его делают на базе и смысле узкофизюляжника. почему мы не можем провернуть ту же идею с МС-21, т.е. его извините(тупо) увеличить. ведь опять же ПД-14(скоро будет) на его базе и увеличив его сделают ПД-35(долго это, но есть же проект)

Просто увеличить?
странно а про такую простоту знают Б и А?
они ведь зачем то с нуля сделали 380, 350, 787, а ведь можно было просто увеличить старые модели и все готово.

ПД-14 еще, ПД-35 непонятно когда появится и главное никто не знает каким получится ПД-14.

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:24)

Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21) У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая Почему ДАЖЕ? Ил-96 просто опоздал на 10 лет.

да потому что его создавали при советах и для советов.
а не для широкого и открытого рынка.
это как жигули 05 модели сравнить хотя бы с бмв 3й, понятно что последняя будет в разы лучше.
конкуренции и задачи у инженеров(корпораций) просто не было, а были абсолютно другие цели.

Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:27)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 18:24) Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21) У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая Почему ДАЖЕ? Ил-96 просто опоздал на 10 лет. Учитывая что Боинг 747 летает с 1969 года, то опаздывать ему некуда вообще ни в какую сторону

747 переделывали постоянно.

ту и 96 летает с 1976 года, ведь 96 это по сути переделанный 86 с новыми двигателями и авионикой

Цитата (Daimond1984 @ 8.01.2017 - 18:29)

Цитата (AlexEf @ 8.01.2017 - 19:24) Цитата (Костер @ 8.01.2017 - 18:21) У нас проблема не с разработкой планера, для этого и логарифмическая линейка сгодится, проблема с движками,там нужны технологии, из за них проигрываем в экономичности и шумности всех советских самолетов, даже Ил 96 похоронили, а картинка красивая Почему ДАЖЕ? Ил-96 просто опоздал на 10 лет. да потому что его создавали при советах и для советов. а не для широкого и открытого рынка. это как жигули 05 модели сравнить хотя бы с бмв 3й, понятно что последняя будет в разы лучше. конкуренции и задачи у инженеров(корпораций) просто не было, а были абсолютно другие цели.

тогда какой толк в его наработках если они не оправдались?