Лучшая пушка Великой Отечественной зис-3

Ну вообще то сначала была 76-мм дивизионная пушка образца 1936 года (Ф-22)
которая имела куда лучшее характеристики.
Сталину Ф-22 понравилась: «Красивая пушка, в нее можно влюбиться. Хорошо, что она и мощная и легкая».
На 22 июня 1941 года на вооружении РККА имелось 3041 дивизионных Ф-22.
При этом порядка 2000 пушек попало к немцам, которые ее успешно так сказать применяли против хозяев.
https://ammoussr.ru/history/gadyuka-ili-76-...ya-pushka-f-22/
В дальнейшем модернизация Ф-22 привела к созданию Ф-22 УСВ, и как итог появление 76,2-мм дивизионной пушки ЗИС-3, о которой Сталин сказал: «Эта пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем. Почему вы раньше не дали такую прекрасную пушку?», а немцы прозвали «ратш-бум», так как звук пролетающего снаряда был слышен чуть раньше, чем долетал звук выстрела орудия.

Это сообщение отредактировал borchet - 14 фев. 2017 г. в 13:12

Цитата

Дешево и сердито! Тут главное массовость и качество!

да, но ... она реально красивая.

Цитата (borchet @ 14.02.2017 - 13:06)

Ну вообще то сначала была 76-мм дивизионная пушка образца 1936 года (Ф-22) которая имела куда лучшее характеристики. При этом порядка 2000 пушек попало к немцам, которые ее успешно так сказать применяли против хозяев. https://ammoussr.ru/history/gadyuka-ili-76-...ya-pushka-f-22/

Её основные минусы перед ЗИС-3: дороже, более трудоемкая

Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:47)

Конструктивно ЗИС-3 была продолжением ЗИС-2. Конструктор Василий Грабин начал работать над ней еще до войны. К тому времени за плечами у 42-летнего Грабина был артиллерийский факультет Военно-технической академии имени Дзержинского и многолетняя работа на артиллерийских заводах, где он занимался разработкой перспективных образцов ствольной артиллерии.

Вообще-то конструктивно она была продолжением Ф22УСВ, с зис-2 её роднит лафет.

Так все-таки: орудия или пушки? Всегда считал, что ружье отличается от винтовки, также как орудие от пушки, судно от корабля. Коробит немного, или я не прав?

У нас в парке 2 таких стоит :)

Цитата (JohnDow @ 14.02.2017 - 10:53)

Как же любят всякого рода квазиэксперты кидаться словами "лучшая", "Самая лучшая", "Оружие победы" и тд

ну как бы - если это его величество ФАКТ - то ему должно воздать должное, сиречь снять пред ним шляпу в почтении.

Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:48)

Орудие с женским именем. Спектр задач ЗИС-3 был весьма обширен. Пушка предназначалась для уничтожения пехоты противника, его пулеметов и артиллерии, танков и бронемашин, разрушения долговременных огневых точек врага. По всем этим целям орудие стреляло разнообразным ассортиментом пушечных снарядов – от осколочно-фугасных гранат, пробивавших 75-сантиметровую кирпичную стену, до кумулятивных снарядов, прожигавших броню немецких танков толщиной до 90 миллиметров.

ОФ, который прошибает кирпичную стену? а как насчет бронебойного, который в поле валит наступающую роту?

Цитата (MYXmen @ 14.02.2017 - 13:22)

Так все-таки: орудия или пушки? Всегда считал, что ружье отличается от винтовки, также как орудие от пушки, судно от корабля. Коробит немного, или я не прав?

орудие это в общем. а пушка это уже в частности, сиречь тоже орудие. как и гаубица - тоже орудие.
а есть еще и гаубица-пушка ну хорошо пушка-гаубица... есть еще мортира (нонича их минометами зовут) это все артиллерийские орудия. то есть то чем орудуют артиллеристы.

Цитата

Так все-таки: орудия или пушки? Всегда считал, что ружье отличается от винтовки, также как орудие от пушки, судно от корабля. Коробит немного, или я не прав?

Вся ствольная артиллерия - орудия. А на пушки, гаубицы и мортиры орудия разделяются по отношению длины ствола к калибру этого орудия. У пушек это отношение - наибольшее.

Цитата (posadnik @ 14.02.2017 - 13:46)

Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:48) Орудие с женским именем. Спектр задач ЗИС-3 был весьма обширен. Пушка предназначалась для уничтожения пехоты противника, его пулеметов и артиллерии, танков и бронемашин, разрушения долговременных огневых точек врага. По всем этим целям орудие стреляло разнообразным ассортиментом пушечных снарядов – от осколочно-фугасных гранат, пробивавших 75-сантиметровую кирпичную стену, до кумулятивных снарядов, прожигавших броню немецких танков толщиной до 90 миллиметров. ОФ, который прошибает кирпичную стену? а как насчет бронебойного, который в поле валит наступающую роту?

а чего в том необычного-то?
у ОФ есть металлическая оболочка, обладающая по тому факту, что она металлическая, некоторой степенью бронебойности.
это от бронебойной болванки трудно ожидать осколочного действия против пехоты. разве что гравием всех вокруг закидает, если столкнется с землей.

Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:49)

Немецкий взгляд на советскую пушку. С первых же дней появления ЗИС-3 на поле боя солдаты вермахта испытали на себе поражающее действие его осколочных и шрапнельных снарядов, которое превосходило аналогичный параметр иностранных орудий похожих калибров. Благо советская дивизионная артиллерия вела огонь, как правило, с небольшой дистанции в 3-5 километров. Что же касается танков, то до начала Курской Дуги ЗИС-3 с расстояния в 700-900 метров свободно поражала в лоб почти все бронемашины противника. Немецкие артиллерийские конструкторы, сравнивая технический уровень ЗИС-3 со своими 75-мм пушками, пришли к выводу о несомненном преимуществе советского орудия. Оно превосходило неприятельскую артиллерию в ряде параметров. В частности, по соотношению дульной энергии к весу пушки в боевом положении и в максимальной дальности стрельбы, причем, посылаемый снаряд был на 13% тяжелее немецкого.

дурной квасной поцреотизм вижу я.

Грабин создавал гениальные пушки ПТО.
Но как дивизионная пушка "от всего" они были довольно кривы, отрыжка довоенных универсалок. Хотя бы потому, что для посыла ОФ снаряда дикая начальная скорость снаряда только мешает - когда-то из-за этого и стали разделять стволы на пушки и гаубицы - а полевые пушки с длинным стволом перекочевали в ПТО. Чем настильнее траектория, тем лучше пробивать броню. Чем круче кривая полета снаряда, тем лучше попадать в траншеи и блиндажи.

Иначе говоря, грабинская ЗИС-3 была ПТО-пушкой с удачной опцией еще и осколочно-фугасным пострелять. Кстати, насчет того что 57-мм ЗиС-2 ставилась в основном в танки и САУ - по-моему, аффтар взбзднул. Нигде такого не встерчал.

Цитата (СвамиДоупада @ 14.02.2017 - 13:49)

Цитата Так все-таки: орудия или пушки? Всегда считал, что ружье отличается от винтовки, также как орудие от пушки, судно от корабля. Коробит немного, или я не прав? Вся ствольная артиллерия - орудия. А на пушки, гаубицы и мортиры орудия разделяются по отношению длины ствола к калибру этого орудия. У пушек это отношение - наибольшее.

кстати по мортирам уже не факт. минометы обладают длиной ствола порой приближающиеся к гаубичным.
но это не делает их гаубицами.
все дело в волшебных пузырьках баллистической траектории, которая весьма параболично крута вплоть до почти вертикальной

Цитата (ВладиМуррр @ 14.02.2017 - 11:13)

Цитата (BUKTOP98 @ 14.02.2017 - 11:00) Дешево и сердито! Тут главное массовость и качество! Оружие Победы! А ещё качественно и универсально.

вот с универсальностью и проблема. Когда начальная скорость снаряда как у противотанковой пушки - хрен ты что сможешь сделать с обитателем окопа. Для этого нужно что-то вроде довоенной танковой Л-11.

У нас в Алма-Ате парке 28 Панфиловцев пушки стоят.

Это сообщение отредактировал zenyaz - 14 фев. 2017 г. в 14:11

Цитата

кстати по мортирам уже не факт. минометы обладают длиной ствола порой приближающиеся к гаубичным.

Мортиры, похоже, вообще сошли со сцены. Кто теперь собирается за стенами отсиживаться?

Это сообщение отредактировал СвамиДоупада - 14 фев. 2017 г. в 14:12

Цитата (ramvivat @ 14.02.2017 - 13:49)

Цитата (posadnik @ 14.02.2017 - 13:46) Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:48) Орудие с женским именем. Спектр задач ЗИС-3 был весьма обширен. Пушка предназначалась для уничтожения пехоты противника, его пулеметов и артиллерии, танков и бронемашин, разрушения долговременных огневых точек врага. По всем этим целям орудие стреляло разнообразным ассортиментом пушечных снарядов – от осколочно-фугасных гранат, пробивавших 75-сантиметровую кирпичную стену, до кумулятивных снарядов, прожигавших броню немецких танков толщиной до 90 миллиметров. ОФ, который прошибает кирпичную стену? а как насчет бронебойного, который в поле валит наступающую роту? а чего в том необычного-то? у ОФ есть металлическая оболочка, обладающая по тому факту, что она металлическая, некоторой степенью бронебойности. это от бронебойной болванки трудно ожидать осколочного действия против пехоты. разве что гравием всех вокруг закидает, если столкнется с землей.

что на поле боя чаще встречается - необходимость проткнуть крепкую стену и разорваться - или необходимость засыпать крупными осколками некую площадь? Первое - это к флотским чемоданам, тащемта. А оценивать эффективность ОФ по тому, сколько мм кирпича он проткнул - такая же глупость, как оценивать пожаробезопасность танков, суя факел в ведро с топливом.

первое фото, с моего города Заречный Пензенской обл=)

У меня такая была в детстве , модель))) Не китайская.

Это сообщение отредактировал PERMALLOY - 14 фев. 2017 г. в 14:18

Цитата (ХимикВСН @ 14.02.2017 - 11:07)

БС-3, 1944 года, 100 мм, нарезная, может стрелять на 20 км... - до сих пор работает, но ворочать ее 3,5 тонн - да по грязи, полный ахтунг.

цели и задачи этих орудий разные. ЗИСы в первую очерель как дивизионная пушка. Придали дивизион/батарею любому пехотному-танковому подразделению. Перевозится по сухому грунту 3 бойцами элементарно, двое тянут - один на дульном тормозе отвисает загорает)

Цитата (posadnik @ 14.02.2017 - 20:10)

Цитата (ramvivat @ 14.02.2017 - 13:49) Цитата (posadnik @ 14.02.2017 - 13:46) Цитата (insaider @ 14.02.2017 - 10:48) Орудие с женским именем. Спектр задач ЗИС-3 был весьма обширен. Пушка предназначалась для уничтожения пехоты противника, его пулеметов и артиллерии, танков и бронемашин, разрушения долговременных огневых точек врага. По всем этим целям орудие стреляло разнообразным ассортиментом пушечных снарядов – от осколочно-фугасных гранат, пробивавших 75-сантиметровую кирпичную стену, до кумулятивных снарядов, прожигавших броню немецких танков толщиной до 90 миллиметров. ОФ, который прошибает кирпичную стену? а как насчет бронебойного, который в поле валит наступающую роту? а чего в том необычного-то? у ОФ есть металлическая оболочка, обладающая по тому факту, что она металлическая, некоторой степенью бронебойности. это от бронебойной болванки трудно ожидать осколочного действия против пехоты. разве что гравием всех вокруг закидает, если столкнется с землей. что на поле боя чаще встречается - необходимость проткнуть крепкую стену и разорваться - или необходимость засыпать крупными осколками некую площадь? Первое - это к флотским чемоданам, тащемта. А оценивать эффективность ОФ по тому, сколько мм кирпича он проткнул - такая же глупость, как оценивать пожаробезопасность танков, суя факел в ведро с топливом.

А ДОТов и прочих капониров в полях сражений как будто бы и не было никогда, угу?
Там как раз способность ОФ снаряда пробить стену некоей толщины и разорваться уже ЗА ней - весьма годная плюшка, я щщетаю.
Да и в городских боях это немаловажно.

Цитата (Brembo43 @ 14.02.2017 - 12:59)

А снаряд точно прилетал со сверхзвуковой скоростью? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

нет конечно..
перевод с немецкого неточен

Один из символов ВОВ. Из оружия, которое использовалось нашими войсками это одно из немногих которые знает широкая публика.

Кстати в время войны сочетание "дивизионная пушка" уже являлось анахронизмом. Универсальных орудий не было больше нигде в мире.

Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
- Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите – Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
- Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое...