Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд

Арабы оплатят водную экскурсию, емана! Думаю, он 90% времени будет в Персидском заливе ошиваться. Возле своих берегов плавающий аэродром нахрен не нужен, узкоглазых(Китай, Индию и Сев.Корею) этой херней не испугать, куда его отправлять?

Цитата (z80a @ 2.06.2017 - 15:17)

Цитата (Postsdal @ 2.06.2017 - 16:07) Красивый. Большой. На такой аж 8 "Калибров" или 3 "Гранита" надо. А лучше в плен брать. Да нахрена он в плену нужен? Егож содержать надо

Как это нахрена? Американцам продать!

Цитата (Raam @ 2.06.2017 - 15:18)

Если учесть всю АУГ, то впечатляет. Его и делают в том числе для "демонстрации флага". Не специалист, но думаю, одна АПЛ не менее эффективна и значительно дешевле.

Сейчас бы АПЛ сравнивать с Авианосцем.
Совсем разные боевые задачи.
Которые по эффективности вообще сравнить нельзя.

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете?
А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

Это сообщение отредактировал Mourner - 2 июн. 2017 г. в 15:29

Чем больше шкаф, тем громче падает

от зависти бубните?

корабль-супер. я бы гордился.

Цитата (KapitanOleg @ 2.06.2017 - 15:29)

Чем больше шкаф, тем громче падает

о, еще один. так кузя громко падает, или нет?

Цитата (z80a @ 2.06.2017 - 15:17)

Цитата (Postsdal @ 2.06.2017 - 16:07) Красивый. Большой. На такой аж 8 "Калибров" или 3 "Гранита" надо. А лучше в плен брать. Да нахрена он в плену нужен? Егож содержать надо

а в чермет сдать?

Это сообщение отредактировал pier555 - 2 июн. 2017 г. в 15:32

Цитата (xEVGx @ 2.06.2017 - 15:21)

Красивая большая мишень.

Красивая мишень- это наш коптящий чёрным дымом Кузнецов.
А про дороговизну- это уж явно не нам судить, с нашим стадионом-прорвой.

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете? А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

Да все просто если бы этот корабль сошел с наших верфей комментарии были бы совсем другие.


п.с.

если что у наших вояк по планам начало строительство авианосца заложено к сожалению только аж на 2025 год..

и все наши военные признают что нам их НЕ хватает.



Это сообщение отредактировал maslokrad - 2 июн. 2017 г. в 15:37

дайте уже им спокойно бюджет попилить
в СШП тоже люди хотят воровать

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете? А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

у сша самый сильный флот на планете, а так же количество палубной авиации и ракет на кораблях.
кто, хоть чуть в теме, не будет писать что это корыто.
согласен с тобой.

Цитата (vodka00121 @ 2.06.2017 - 15:32)

дайте уже им спокойно бюджет попилить в СШП тоже люди хотят воровать

Вики. Авианосцы, находящиеся в строю:
США - 11
Россия - 1

Странно, как-то, бюджет пилят, не находите?

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 14:28)

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете? А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

Ты чё сюда пришёл, скрепы шатать, или радоваться за вероятных наших партнёров? Кисель у него не сладкий мля! Ишь чо надумали!
Лучше за братушек в Сирии порадуйся, теперь пиндосская коалиция ещё сильней "промахиваться" по мирняку будет (как и всегда, в общем-то...)

Я просто скажу Хибины, остальное вы поняли

Да уж завидно, конечно. В России за последнее время не одного крупного корабля океанского класса не построили и в ближайшее время нет даже в планах. Зато у наших олигархов самые большие яхты!

с 2009 года строили
сразу видно что без "выкатного" поля
дилетанты и газон железный

Цитата (Daimond1984 @ 2.06.2017 - 15:34)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28) Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете? А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает. у сша самый сильный флот на планете, а так же количество палубной авиации и ракет на кораблях. кто, хоть чуть в теме, не будет писать что это корыто. согласен с тобой.

Да вы что, какой там флот! Так, шушара. Ну, подумаешь, АУГ. Че там в ней, 10 корабликов? 10 калибров и все, нету АУГ. Ну ладно, 11 калибров, чтобы с запасом. На первой странице вам же все объяснили. Поцреоты такие поцреоты...
З.Ы. Неплохой кораблик, вживую бы глянуть на такую махину.

Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 15:12)

Маладцы, а мы только задумываемся начать строить с 25 года.

воякам виднее конечно, только нахер нам он нужен? Амерам понятно зачем. у них с двух сторон океан, и чтобы пизды давать всем за тридевять земель, им конечно нужно авианосцы. А нам? Мне кажется развитие ракетных технологий нивелирует все преимущества этих судов. По моему скромному, диванному мнению, эти виды кораблей ждет участь дредноутов и линкоров.

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:28)

Я смотрю, на первой странице собрались сторонники мнения, что все это хуйня, что этот красивый кораблик поплывет сам, а не в окружении таких же современных эсминцев, противолодочных кораблей, подводных лодок, а также всей сопутствующей ПВО. И что достаточно будет одной ракетки (ну, двух), чтобы он потонул. И вот в этом, типа, заключается мудрость российского руководства, которое только старый авианесущий крейсер отремонтировало. Потому что смысла нет, а не потому что денег нет. И сколько в США сейчас авианосцев авианесущих группировок? Шапкозакидатели, вы хоть масштабы этой толпы современнейшего, летающего, плавающего и стреляющего железа представляете? А с телевизора Кисель может что угодно впаривать про радиоактивный пепел. Работа у него такая. Электорат схавает.

Как раз представляем. И на первой же странице мудрый человек задался вопросом - а против кого все это ? Кто посильнее - будет биться атомом, а на слабых хватит и того, что есть сейчас.
Его же и охранять надо ....

Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 20:12)

Маладцы, а мы только задумываемся начать строить с 25 года.

Потёк от восторга ?
Вполне возможно, что "молодцы", которыми ты так восхищаешься, будут обстреливать город в котором живет твоя семья .
Восторгов ещё не поубавилось?

Цитата (serguk2015 @ 2.06.2017 - 15:38)

Да уж завидно, конечно. В России    за последнее время не одного  крупного корабля океанского класса не построили и в ближайшее время нет даже  в планах. Зато у  наших олигархов самые большие яхты!

Вам то с Казахстана виднее что в России построили а что нет. Однако как приятно брюзжать об этом. У России единственный в мире атомный (UPD) ледокольный флот, единственный значит такого больше нет ни у кого. Однако этим никто не кичится.

Авианосец грациозный, с этим никто не спорит и флот у США мощный, глупо этого не признавать. А то смотрю тут уже американьське питриёти перевозбудились.

Это сообщение отредактировал honor881 - 2 июн. 2017 г. в 15:51

Ебать какая махина... Красавец

Это ж блять остров. Это ж как на куске америки по миру рассекать.



Это сообщение отредактировал Abrazina - 2 июн. 2017 г. в 15:56

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 15:09)

И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать.

Какую неделю, вы о чём?
Максимум сутки если противник Россия или Китай или Индия

Это сообщение отредактировал mamontold - 2 июн. 2017 г. в 15:45

Цитата

Восторгов ещё не поубавилось?

Нет. Они хотя-бы строят..Нам-то что мешает?