Почему у немецких танков ВОВ ведущее колесо спереди?

Блин, я конечно, в танках ни бум-бум, но меня учили, что любое усложнение системы снижает её отказоустойчивость.

А тут целый кардан добавляется, под днищем, да ещё и расстояние увеличивается.
Ведь в целом, это резкое понижение надёжности и сложности с ремонтом.

Это сообщение отредактировал Liggett - 3 фев. 2019 г. в 18:51

Цитата (erolvic @ 3.02.2019 - 18:18)

Тянуть легче,чем толкать! Проверьте,если не верите,на тележке из маркета в снегу!

Извините, но вы сейчас херь сморозили. Согласен если бы был разговор о колесной тяге ( и то можно поспорить ), но гусеничной глубоко пох где ведущее колесо.

[quote]А тут целый кардан добавляется, под днищем, да ещё и расстояние увеличивается.[quote]Ведь в целом, это резкое понижение надёжности и сложности с ремонтом.[quote]

Но до Москвы дошли, и в десятки раз меньше Т-34 выпускались

Это сообщение отредактировал Костер - 3 фев. 2019 г. в 19:01

Здесь не только дело в расположении башни. Но и в том что тянуть легче чем толкать для трансмиссии. Из этого можно увеличить вес путем добавления брони.

Там на самом деле всё проще. Изначально немцы тоже начинали с заднего привода. Достаточно посмотреть на опытные Grosstraktor, Nb.Fz. V и т.п. Все с задним ведущим колесом.

Потом Крупп решил выебнуться и забацал опытный Leichttraktor c переднемоторной компоновкой и задним ведущим колесом. Получилась хуйня и при резких манёврах спадали и рвались гусеницы (сказалась неопытность конструкторов, ибо до этого тунков они не делали). Поэтому в управлении вооружений сказали переделать наоборот. Получили в итоге Pz. I, приняли на вооружение, потом Pz. II, Pz. III и далее по накатанной. Орднунг блять.

Одумались только под конец войны, Серия E была уже с человеческой трансмиссией и опыт конструирования накопили, но было уже поздно. Мовус тоже был с задними ведущими кстати, но там просто нереально было бы кардан таких размеров мастрячить.

Бимбом

Цитата

Если мне память не отшибло, у Мыши электротрансмиссия стояла, как у Фердинанда-Элефанта.

суть в том чтоведущий каток задний, как и у Фердинанда/Тигра Порше кстати.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 3 фев. 2019 г. в 19:22

Цитата (Evan20 @ 3.02.2019 - 18:59)

Там на самом деле всё проще. Изначально немцы тоже начинали с заднего привода. Достаточно посмотреть на опытные Grosstraktor, Nb.Fz. V и т.п. Все с задним ведущим колесом. Потом Крупп решил выебнуться и забацал опытный Leichttraktor c переднемоторной компоновкой и задним ведущим колесом. Получилась хуйня и при резких манёврах спадали и рвались гусеницы (сказалась неопытность конструкторов, ибо до этого тунков они не делали). Поэтому в управлении вооружений сказали переделать наоборот. Получили в итоге Pz. I, приняли на вооружение, потом Pz. II, Pz. III и далее по накатанной. Орднунг блять. Одумались только под конец войны, Серия E была уже с человеческой трансмиссией и опыт конструирования накопили, но было уже поздно. Мовус тоже был с задними ведущими кстати, но там просто нереально было бы кардан таких размеров мастрячить.

Если мне память не отшибло, у Мыши электротрансмиссия стояла, как у Фердинанда-Элефанта.

У меня ещё вопрос возник.
Ведь для передачи усилия через дополнительный механизм (кардан), нужна дополнительная мощность двигателя.
В любом случае, при передаче будет потеря. Да ещё и расстояние играет роль.

Как же так?
Немцы ведь одни из лучших механиков в мире...
В чем тут выигрыш?

Цитата (Liggett @ 3.02.2019 - 19:06)

У меня ещё вопрос возник. Ведь для передачи усилия через дополнительный механизм (кардан), нужна дополнительная мощность двигателя. В любом случае, при передаче будет потеря. Да ещё и расстояние играет роль. Как же так? Немцы ведь одни из лучших механиков в мире... В чем тут выигрыш?

Вам же сказали, развесовка, инженерную школу не пропьешь, немцы ни когда не гнались за простотой, сравните Гелик с Нивой для нищебродов

Цитата (Cooper92 @ 3.02.2019 - 20:30)

на самом деле в школе танкостроения того времени бытовал миф, что не соизмеряя к живучести узлов танка размещение трансмиссии в передней части сильно увеличивало шансы на выживание обитателей танка. что и было исполнено в западной школе танкостроения. в нашей же школе сделали упор на излишнее бронирование, размещение брони под рациональными углами. и сильно выиграв на надежности трансмиссии. укоротив валы и облегчив обслуживание.

Евреи так вообще, вперед еще и двигло поставили, кроме трансмиссии.

Цитата (Liggett @ 3.02.2019 - 19:06)

У меня ещё вопрос возник. Ведь для передачи усилия через дополнительный механизм (кардан), нужна дополнительная мощность двигателя. В любом случае, при передаче будет потеря. Да ещё и расстояние играет роль. Как же так? Немцы ведь одни из лучших механиков в мире... В чем тут выигрыш?

потери мощьности там минимальные
а вот развесовка лучше получается
выше уже все разжевали

Цитата (Cooper92 @ 3.02.2019 - 22:30)

на самом деле в школе танкостроения того времени бытовал миф, что не соизмеряя к живучести узлов танка размещение трансмиссии в передней части сильно увеличивало шансы на выживание обитателей танка. что и было исполнено в западной школе танкостроения. в нашей же школе сделали упор на излишнее бронирование, размещение брони под рациональными углами. и сильно выиграв на надежности трансмиссии. укоротив валы и облегчив обслуживание.

На самом деле потому, что амеры делали танки на автомобильных заводах. Соответственно коробка передач находилась в непосредственной близости от мехвода. А запихать вперед мехвода еще и авиационную звезду (других соизмеримых по мощности у них тогда не было) это значит еще больше увеличить габариты бронесарая.

Отмазки про живучесть экипажа приплели уже гораздо позже, аналогично "идеальной развесовке" и прочей еботе. В основном наши же разоблачители типа Суворова, типа не танк говно, а об экипажах заботились в отличие от клятого совка с его ордами отсталых Т-34, брошенных на убой кровавым генералами Сталина.

Цитата (erolvic @ 3.02.2019 - 20:18)

Тянуть легче,чем толкать! Проверьте,если не верите,на тележке из маркета в снегу!

А если по асфальту то без разницы

Гусеничный движитель с передним и задним ведущим колесом здорово отличается по характеристикам.
Дело в том что в одном случае под натяжкой нижняя часть гусеницы, в другом верхняя.
Это сильно влияет на плавность хода, максимальную скорость и проходимость.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 3 фев. 2019 г. в 19:37

Цитата (Костер @ 3.02.2019 - 19:41)

Цитата Знаю, о чем говорю, классический случай - упражнение "противотанковый ров". В армии все сделано на века, забетонировано и заармировано вусмерть. Сколько там бортовых передач повырывало, особенно если по боевому и на время. ни одного случая не слышал ни на танках ни на бмп с передними ведущими

Я сам так делал. На скорости 50 км.ч. Правда, на ГТТ.

Цитата (Костер @ 3.02.2019 - 18:41)

Цитата Знаю, о чем говорю, классический случай - упражнение "противотанковый ров". В армии все сделано на века, забетонировано и заармировано вусмерть. Сколько там бортовых передач повырывало, особенно если по боевому и на время. ни одного случая не слышал ни на танках ни на бмп с передними ведущими

Наверно потому, что я служил в учебке. Было все, что только можно вообразить. И оторванные бортовые передачи, и заехать одной гусеницей на соседнюю машину, и завести МТ-ЛБ в обратную сторону (упражнение "остановка на подъеме"). Отлично заводится, правда воздух сосет через выхлопную, а выхлоп, соответственно, через воздухан. И маслонасос в обратную сторону крутится. Пару минут - и движку пиздец.

Цитата (Gamilkar @ 3.02.2019 - 18:20)

Цитата (Cooper92 @ 3.02.2019 - 21:19) берем Т-26. ведущее колесо переднее Он английский.

а у т34 ходовая по типу Кристи (США) и что?

Заднее расположение движка и трансмиссии позволяет сделать низкий силуэт. Все танки с трансмиссией спереди были высокими. Шерман, Тигр, Пантера.

Ребята! Все давно рассказано!

...

...

...

...

...

Сложная тема...

Цитата (ww07 @ 3.02.2019 - 21:07)

Цитата (Костер @ 3.02.2019 - 18:41) Цитата Знаю, о чем говорю, классический случай - упражнение "противотанковый ров". В армии все сделано на века, забетонировано и заармировано вусмерть. Сколько там бортовых передач повырывало, особенно если по боевому и на время. ни одного случая не слышал ни на танках ни на бмп с передними ведущими Наверно потому, что я служил в учебке. Было все, что только можно вообразить. И оторванные бортовые передачи, и заехать одной гусеницей на соседнюю машину, и завести МТ-ЛБ в обратную сторону (упражнение "остановка на подъеме"). Отлично заводится, правда воздух сосет через выхлопную, а выхлоп, соответственно, через воздухан. И маслонасос в обратную сторону крутится. Пару минут - и движку пиздец.

Так так. Елань? Артполк?