Другой ленд-лиз. Танк М3 «Ли». Трёхэтажный кошмар

Что за штука на конце ствола большой пушки?

Цитата (Контактор @ 16.02.2019 - 17:33)

Цитата Скорость по шоссе, км/ч: 39 Запас хода, км: 193 Экипаж, чел.: 7 Зачем,в этом уёбищном танке,нужен экипаж 7 человек?

Вообще - шесть.
Два орудия, по наводчику и заряжающему на каждое, мехвод и командир.

Цитата

Что за штука на конце ствола большой пушки?

Дульный тормоз

Цитата (taivan @ 16.02.2019 - 21:40)

Цитата Что за штука на конце ствола большой пушки? Дульный тормоз

меньше всего эта поебень похожа на дульный тормоз. Разъемная, состоит из двух половинок, держится за счет обжатия на 4-х болтах...

Лучше уж такая броня, чем никакой. На крайний случай самоходку мог из себя изобразить.

19 июля 2018 года специалисты управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота подняли танк M3 Lee, затонувший в Баренцевом море.
В 1943 году транспортное судно «Баллот» затонуло у острова Кильдин в Баренцевом море. Некоторую технику удалось выгрузить на сушу, остальная же, включая танки M3 Lee, ушла на дно вместе с судном.©

Производство танков М3 «Генерал Ли» на заводе корпорации «Крайслер» в Детройте

Цитата (JBr1968 @ 16.02.2019 - 21:36)

Что за штука на конце ствола большой пушки?

противовес. На поздних М3 воткнули обрезанную версию 75-мм M3, типа чтобы за передний габарит не выступала (ну тупыые © Задорнов) из-за чего пострадала система стабилизации пришлось карячить шайбу на конец ствола.

....

Это не танк. Как танк оно говно.

Это Боевая Машина поддержки танков.

Довольно мощная пушка для стрельбы как САУ.
И башня с хорошим углом возвышения для стрельбы по верхним этажам.

При правильном тактическом применении - это штурмовая машина для атаки городов. С пехотой, пулеметами. И большим фугасником.

Против танков не катит.

Что за модификация, кто угадает?

Цитата (Evan20 @ 16.02.2019 - 17:53)

Что за модификация, кто угадает?

вроде на шермана похож...

Цитата (Матис @ 16.02.2019 - 17:52)

Это не танк. Как танк оно говно. Это Боевая Машина поддержки танков. Довольно мощная пушка для стрельбы как САУ. И башня с хорошим углом возвышения для стрельбы по верхним этажам. При правильном тактическом применении - это штурмовая машина для атаки городов. С пехотой, пулеметами. И большим фугасником. Против танков не катит.

Как я плевался, заполучив это недоразумение в ангар. Как-то само собой стал выполнять функции самоходки.

Почему лендлиз "другой" - непонятно. Как будто автор пытается создать впечатление осознанного вредительства лендлизом. Или обвинить в номинальности, типа для галочки.
Между тем, американцы безвозмездо поставляли лучшие образцы бронетехники своему геополитическому сопернику и идеологическому врагу совершенно безвозмездно и с искренним желанием помочь. То, что конкретно танки были далеки от совершенства, так это не злой умысел, а отсталость американского танкостроения. Старались как могли, но выше головы не прыгнешь.
В то же время, в 41-42 годах РККА отнюдь не лоснилась новёхонькими т-34. Львиная доля принадлежала легкобронированному мусору типа БТ-3/5/7, Т-60/70 и прочей фанере, у которой и броня и вооружение были в разы хуже, чем у М3.
Да и вермахт нихрена не полнился Пц4. Пц-2/3, а то и Пц-1 с пулеметиком.
И на фоне этого безобразия М3 вполне себе смотрелся.

Конечно, это не отменяет факта бесперспективности конструкции. У него слишком высокий силуэт для засадной САУ, чтоб реализовать 75 мм основное орудие, слишком слабая пушка в башне, чтоб использовать как танк. На этот сарай сложно наращивать броню и сохранять подвижность, да и вообще концепция многобашенности и многоорудийности показала свою несостоятельность.

Немцы полностью разгромили РККА в 1941 и до Москвы дошли на своих Т-1 и Т-2 которые даже хуже были.

Цитата (Матис @ 16.02.2019 - 16:52)

Это не танк. Как танк оно говно. Это Боевая Машина поддержки танков. Довольно мощная пушка для стрельбы как САУ. И башня с хорошим углом возвышения для стрельбы по верхним этажам. При правильном тактическом применении - это штурмовая машина для атаки городов. С пехотой, пулеметами. И большим фугасником. Против танков не катит.

Доктрина использования БМПТ (как и сам термин) появился только в 90.
В наставлениях тех лет это танк с всеми вытекающими.

ЗЫ LVTP-7 как по мне выглядит уебищнее - а уж 47 лет как избавится не могут.

Это сообщение отредактировал kados - 16 фев. 2019 г. в 18:14

А я читал другое. Что в прямых руках такой танк деревню мог в одну харю зачистить. А броня вполне сопоставима с т-34.

Матис

Цитата

Против танков не катит.

Так танки и нужны против пехоты и огневых точек. Это их главное предназначение.

Цитата (A100n @ 16.02.2019 - 17:37)

Цитата (Контактор @ 16.02.2019 - 17:33) Цитата Скорость по шоссе, км/ч: 39 Запас хода, км: 193 Экипаж, чел.: 7 Зачем,в этом уёбищном танке,нужен экипаж 7 человек? Вообще - шесть. Два орудия, по наводчику и заряжающему на каждое, мехвод и командир.

Я так тоже посчитал, а 7-ой кто? Радист-пулеметчик, может?

Цитата (Nemo404 @ 16.02.2019 - 18:25)

Цитата (A100n @ 16.02.2019 - 17:37) Цитата (Контактор @ 16.02.2019 - 17:33) Цитата Скорость по шоссе, км/ч: 39 Запас хода, км: 193 Экипаж, чел.: 7 Зачем,в этом уёбищном танке,нужен экипаж 7 человек? Вообще - шесть. Два орудия, по наводчику и заряжающему на каждое, мехвод и командир. Я так тоже посчитал, а 7-ой кто? Радист-пулеметчик, может?

У мехвода в распоряжении два пулемета. Можно за один из них радиста-пулеметчика посадить, особливо если это машина связи.

Цитата (sell2b @ 16.02.2019 - 18:07)

Немцы полностью разгромили РККА в 1941 и до Москвы дошли на своих Т-1 и Т-2 которые даже хуже были.

Ну к чему этот высер?

Немцы как дошли до Москвы, так и ушли, несолоно хлебавши.
А по утверждениям Мюллера- Гиллебрандта:
- Т-1 выведены из состава Действующей армии с апреля 1941 года
- а Т-2 с января 1942.

Цитата (Nemo404 @ 16.02.2019 - 22:25)

Я так тоже посчитал, а 7-ой кто? Радист-пулеметчик, может?

В башне командир, наводчик, заряжающий. В корпусе наводчик, заряжающий, мехвод, радист слева от водителя. Потом радиста убрали. Бойницу и пулемет оставили.

Цитата (A100n @ 16.02.2019 - 18:28)

Цитата (Nemo404 @ 16.02.2019 - 18:25) Цитата (A100n @ 16.02.2019 - 17:37) Цитата (Контактор @ 16.02.2019 - 17:33) Цитата Скорость по шоссе, км/ч: 39 Запас хода, км: 193 Экипаж, чел.: 7 Зачем,в этом уёбищном танке,нужен экипаж 7 человек? Вообще - шесть. Два орудия, по наводчику и заряжающему на каждое, мехвод и командир. Я так тоже посчитал, а 7-ой кто? Радист-пулеметчик, может? У мехвода в распоряжении два пулемета. Можно за один из них радиста-пулеметчика посадить, особливо если это машина связи.

7-й подталкивает, если завязнет, ну и опахалом машет... Африка, жарко ж, песок - вязко... львы - страшно... наверно из местных набирали, сожрут не жалко и танк не покарябанный.

...

...

...