Соскучились по оружейным диковинкам? Их есть у меня! Ружье Паули 1812 года...

Цитата (Beard74 @ 20.04.2019 - 13:48)

В очередной раз, шлюхаясь, по этим, Вашим, Ынтырнетам, наткнулся на замечательный образчик оружейной мысли, лет на 50 опередивший свое время. Итак, встречаем! Ружье Жана Самуэля Паули, 1812 года!

Какая прелесть!

Цитата (Beard74 @ 20.04.2019 - 19:21)

Цитата (Астут @ 20.04.2019 - 20:53) я бы таки взял  потрогать Паули) но в бою рпк как то пошустрее будет)) В 1812 году, ружжо Паули, по своим ТТХ - наголову разбивало РПК. С учетом "линейной тактики" применения пехоты, это, ружжо - бывши принятым на производство, превратилось бы в оружие массового истребления. Скорострельность - от 10 выстрелов в минуту. Оно было бы - тогдашним аналогом пулемета...

Да и вообще сама компоновка ( хоть она и потребовала бы серьёзных доработок и конкретных вложений ), совершила бы прорыв в ведении боя. Конечно пришлось бы дорабатывать патрон, конечно надо было работать с унификацией деталей механизма... Но так ведь и не для единичных охотников же! А для армии. Очень не хилой армии.
Кто знает? Прими тогда Наполеон решение в пользу такой идеи то как бы сейчас карта мира выглядела бы? Мм?

Цитата (Tanin @ 20.04.2019 - 19:42)

Цитата (Beard74 @ 20.04.2019 - 19:21) Цитата (Астут @ 20.04.2019 - 20:53) я бы таки взял  потрогать Паули) но в бою рпк как то пошустрее будет)) В 1812 году, ружжо Паули, по своим ТТХ - наголову разбивало РПК. С учетом "линейной тактики" применения пехоты, это, ружжо - бывши принятым на производство, превратилось бы в оружие массового истребления. Скорострельность - от 10 выстрелов в минуту. Оно было бы - тогдашним аналогом пулемета... Да и вообще сама компоновка ( хоть она и потребовала бы серьёзных доработок и конкретных вложений ), совершила бы прорыв в ведении боя. Конечно пришлось бы дорабатывать патрон, конечно надо было работать с унификацией деталей механизма... Но так ведь и не для единичных охотников же! А для армии. Очень не хилой армии. Кто знает? Прими тогда Наполеон решение в пользу такой идеи то как бы сейчас карта мира выглядела бы? Мм?

Да он не только унитар пролюбил, но и пароход! А это было единственное что могло поставить на колени Англию, но...

Beard74

Цитата

Можно пинать!

Отставить пинать !
Удивил, дружище. Впервые об этом ружье слышу. Даже стыдно, всю сознательную жизнь при оружии.
Для 1812 года действительно революция в оружейном деле. К счастью французы не оценили талант Паули иначе нашим бы солоно пришлось.

Хорошая тема, автору Спасибо!

Цитата (Gess @ 20.04.2019 - 19:03)

а по мне - порочная система. вся эта фигня расшатается очень быстро. нормальных сталей тогда не было. и при выстреле снаряд аккуратно прилетит стрелку в глаз. ну и бертолетова соль порадовала. эта зараза врывается без всякого повода часто. вывод - для массового использования в войсках - непригодно. а так - забавное решение

Бро, к стали я думаю особо не не вопрос. Механизм интересный

Жаль нет видео с пробными стрельбами, видимо слишком редки экземпляры ружья. Красиво смотрится!

И слава Б-гу

хорошо , что Наполеон тупанул.

Цитата (Beard74 @ 20.04.2019 - 19:21)

Цитата (Астут @ 20.04.2019 - 20:53) я бы таки взял  потрогать Паули) но в бою рпк как то пошустрее будет)) В 1812 году, ружжо Паули, по своим ТТХ - наголову разбивало РПК. С учетом "линейной тактики" применения пехоты, это, ружжо - бывши принятым на производство, превратилось бы в оружие массового истребления. Скорострельность - от 10 выстрелов в минуту. Оно было бы - тогдашним аналогом пулемета...

та ладно было в то время ружо и на 20 выстрелоф в минуту ...но все проебали

https://www.yaplakal.com/forum2/topic1867747.html

художник Лобанов оценил бы.

Это сообщение отредактировал Borwag - 20 апр. 2019 г. в 21:44

Цитата (karpow @ 20.04.2019 - 21:30)

хорошо , что Наполеон тупанул.

Так он и в русскую армию просился, но так как иностранцев по новому закону решено было принимать на звание ниже, чем у них было за бугром, капитан Наполеон отказался. Но обиду таки затаил...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

дай угадаю,Наполеон агент Российской Империи?

Унитарный патрон в 1812 году? Изобретения, опередившие свое время?
Народ, да это попаданец! Обычный человек, не дурак - кое-что знает, но и не гений - без промышленной базы не смог внедрить изделия, опережающие время.

Точно попаданец! :)

Цитата (f777f @ 21.04.2019 - 00:28)

Цитата (Gess @ 20.04.2019 - 19:03) а по мне - порочная система. вся эта фигня расшатается очень быстро. нормальных сталей тогда не было. и при выстреле снаряд аккуратно прилетит стрелку в глаз. ну и бертолетова соль порадовала. эта зараза врывается без всякого повода часто. вывод - для массового использования в войсках - непригодно. а так - забавное решение Бро, к стали я думаю особо не не вопрос. Механизм интересный

Кстати, чем больше смотрю на кинематику затвора, на "систему запирания" (по сути, это не те смешные боевые упоры рядом с курками-так сказать упором является вся задняя часть затвора+ответная часть, установленная в ложе. Отдача совершенно размазывается, как раз такая система требовательна к качеству стали только в одном месте-оси затвора), то мне все больше нравится идея с попаданцем. Подобную систему мог придумать, например, учитель химии нашего времени, не служивший в армии и не охотник. Ненуачо? Оружия никогда в руках не держал, но при этом базовые вещи понимает, мозги работают, и бертолетовая соль у него самопроизвольно не детонирует.

Это сообщение отредактировал Gandalf - 21 апр. 2019 г. в 07:24

Отберёт депутат жирный смотри

Размещено через приложение ЯПлакалъ

наполеон не мог догадаться хотя бы небольшую партию заказать? пусть не вся армия - но хотя бы спецотряды надо нормально вооружить если ты воевать собрался. да еще и с россией. это ж не люксембург какой. есть где развернуться

Ружейные традиции прижились в Лондоне

Пистоль бы сделал на основе этого и господа офицеры с руками бы брали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Beard74 @ 20.04.2019 - 13:48)

В очередной раз, шлюхаясь, по этим, Вашим, Ынтырнетам, наткнулся на замечательный образчик оружейной мысли, лет на 50 опередивший свое время. Итак, встречаем! Ружье Жана Самуэля Паули, 1812 года!

...не охотник...в оружию отношусь ровно...
..но за тему огромная благодарность...познавательно и интересно...

Спросил про экстрактор, какой то дебил минусит. Каких только идиотов не рожает женская пизда.

Это сообщение отредактировал Джаггер - 21 апр. 2019 г. в 12:34

Вот читаешь некоторых экспертов и понимаешь - вот оно, вот поколение которое даже картошку не сажало.

почему так? да потому что для нового оружия нужны новые свои, ни на что не похожие боеприпасы.
которые как бы мало того что сами денег стоят, но ещё и их производство нужно наладить.
потом, нужно наладить логистику - а ведь патроны с завода в войска сами не попадут.
склад нужно иметь на непредвиденные обстоятельства, ну там завод сгорит или забастовка, или ещё чего вдруг случится.

потом логистика опять же - сколько куда боеприпасов, отдельно возить или вместе с обычными, а если задержка - то надо ещё и резерв держать. ок это типа решаемый вопрос.
пусть будет рота обеспечения которая будет патроны возить.
ремонтников им туда же. охрану им.
дальше, военные действия, какие нахер партизаны в 1812 году?
какие нахрен мобильные отряды?

шли к месту боя, вставали стенка-на-стенку и ебашили друг в другая не прицельно.
2-3-4 выстрела в минуту обеспечивали те ружья.
это если диванному дать то он первый раз заряжать будет пару минут. потом если поджопниками подгонять за месят натренируется - будет за 15 секунд заряжать.

вот и всё. нужно принимать во внимание способ ведения войны. её текущие правила.

и в то время никаких преимуществ "в разы" эта винтовка не получала.
даже её скорострельность в 2-3 раза более высокая внезапно не привела бы ни к чему существенному.

а то что в дождь можно было стрелять - ещё хуже, был бы полный коллапс на поле боя.
мокро, скользко, народа там не 10 человек- ну постреляли. куда? кстати, когда дождь идёт темно обычно и видно плохо, а тут ещё дым от выстрелов, в атаку по размокшей земле и скользкой траве?
ну да...

Цитата (Джаггер @ 21.04.2019 - 16:33)

Спросил про экстрактор, какой то дебил минусит. Каких только идиотов не рожает женская пизда.

Поправил. И спасибо за наводку. Ниже разверну.

В развитие темы насчет попаданца-конструктора данного ружья. Вот реально, не выходит из головы мысль, что конструктор реально ВИДЕЛ современную двухстволку. Возможно издалека, или в кино. Но не держал в руках.

Итак. Вдумайтесь. Гильза с закраиной, иначе говоря-фланцевая. А для чего нужен фланец? А вот!

Фланец (устаревшее название закраина) — внешний поясок, который нанесен на патрон с помощью механической обработки, литья, фасовки, штамповки или прессования вокруг донца гильзы . Почти все патроны имеют экстракторный или зазорный фланец, даже те которые называют «бесфланцевые патроны». Фланец служит для захвата гильзы выбрасывателем и другими устройствами оружия © Вики.

Как блять можно было придумать гильзу под экстрактор, но не придумать при этом сам экстрактор!!!!!! А никак. О необходимости как-то извлекать гильзу наш оружейник узнал в процессе стрельбы. В итоге такая охуенная и явно многоразовая гильза скорее всего выбивалась длинным шомполом через ствол. Видимо, было поздно вносить изменения в конструкцию, или уже не было на это времени.

Цитата (Phacochoerus @ 21.04.2019 - 17:55)

Вот читаешь некоторых экспертов и понимаешь - вот оно, вот поколение которое даже картошку не сажало. почему так? да потому что для нового оружия нужны новые свои, ни на что не похожие боеприпасы. которые как бы мало того что сами денег стоят, но ещё и их производство нужно наладить.

Все так, бро. Все так. Пулеметы стреляют слишком быстро, этого не потянет никакая экономика. Танки это ни на что не годные слепые медленные чудовища. Аэропланы это просто игрушки. Флешеттой с высоты можно попасть разве что случайно. Беспроволочный телеграф слишком капризен, мы не можем на него полагаться.