Отчёт о использовании танка Т-34

Цитата (combatunit @ 21.05.2019 - 06:27)

Цитата (PaRaNoEkKk @ 21.05.2019 - 10:23) Цитата (combatunit @ 21.05.2019 - 06:05) Цитата (PaRaNoEkKk @ 21.05.2019 - 09:58) и о чем пост? для этого и писались подобные отчеты, чтобы конструкторы подумали, а не фронтовики. Пост о частичке истории. Мне всегда интересно почитать старые документы, вот и решил поделиться для таких же любителей. Тогда не спорю, тут можно нарваться на тему "о хреновости техники СССР времен Великой Отечественной" сам того не подозревая Вся техника была хреновой и у всех. Кто-то смог достигнуть компромиссов и стал лучшей, что-то так и осталось ужасом для солдат. Привет Книпкампу от всех танкистов Германии

да она и сейчас хреновая при хреновом обращении, у Немцев то при Сталинграде мышки погрызли проводку.
Советские мыши против германских танков

Нужно отнестись с пониманием к высказываниям германских танкистов, о том, что в СССР каждое живое существо было против них, особенно в свете циркуляра, разосланного отделом армейских операций OKH всем армейским группам. Он гласил: "Танковые дивизии на Восточном фронте, которые разместили свою технику в укрытиях в тёплых местах на длительное время, по получению приказа на выдвижение обнаружили, что только 30% их техники оказалась боеспособной. Мыши проникли в танки через технические отверстия и погрызли электропроводку на двигателях".

Штабной офицер с чувством юмора прокомментировал этот документ словами: "Русские мыши!!!!"
а распиздяйство было и тогда и сейчас, во всех странах.

Цитата (mrPitkin @ 21.05.2019 - 05:54)

Самый лучший танк был с мягким ходом. Даже после войны был достаточно популярен.

На счёт мягкого хода - панцеры были в этом плане лучше. Особенности конструкции. А вот по надёжности таки да, наши танки были вне конкуренции.
Это сообщение отредактировал ШефВиггам - 21 мая 2019 в 07:23

Цитата

Времени не было. Немцы же наступили на эти грабли, запустив в производство сырые и ненадёжные танки.

вот об том и вопрос, согласен.

Цитата (Джаггер @ 21.05.2019 - 09:06)

Цитата (PaRaNoEkKk @ 21.05.2019 - 05:58) и о чем пост? для этого и писались подобные отчеты, чтобы конструкторы подумали, а не фронтовики. О том, какой хреновый танк т-34. Это сейчас модно стало у либерастни. Недавно читал о том, что лучший автомат-м-16, а калаш-какашка и все его преимущесва -брехня.

ты не понял нихуя!
Интересно всегда читать вот такие реальные бумаги, а не "неимеетоналогов"

Хм, представил как экипаж отбивается от осаждающей пехоты гранатами и 1 автомата мало. Блять так буднично написано. Но это же пиздец. Прикиньте в 2-10 метрах от тебя враги, за броней, ты открываешь люк и выкидываешь гранаты переодически. Ахуеть
Это сообщение отредактировал AndrewSha - 21 мая 2019 в 07:30

Читал и "мороз по коже"! "Пробирает" вот именно эта будничность, простота в описании подвигов!

Цитата (Deskjet @ 21.05.2019 - 06:32)

Цитата (BrusLu @ 21.05.2019 - 06:19) Совсем хуево у немца в конце войны с топливом было - пушки на лошадках тягали На самом деле, именно так. Кавказ взять не удалось, а Румыния видя, что дела у фюрера после Сталинграда и Курска не айс, под любыми предлогами стала сокращать поставки, а впоследствии и вовсе вышла из игры.

Дык, и я про тож - синтетику из угля юзали

Познавательно!!! У нас тоже есть такой, Курган "Славы"!!! В самой высокой геоточке находится! Если не ошибаюсь Т34 85...

Вот 2е фото из далекого прошлого))

написано же СЕКРЕТНО
теперь ТСа посодют в ГУЛАГ

Цитата (combatunit @ 21.05.2019 - 07:17)

Ещё раз напишу. Танки хреновые были у всех. У СССР, у США, у Рейха, у Британии, а у Японии вообще телеги какие то смешные. И надо объективно оценивать сильные и слабые стороны, плюсы и минусы техники. А не считать, раз наш, то самый лучший, а любое плохое слово может сказать только либераст и предатель.

Плюсану. Даже из-за качества снарядов выживаемость танков может быть разная.

Цитата

Уже после войны я долгое время искал ответ на один вопрос. Если загорался Т-34, то мы старались от него отбежать подальше, хотя это запрещалось. Боекомплект взрывался. Некоторое время, месяца полтора, я воевал на Т-34 под Смоленском. Подбили командира одной из рот нашего батальона. Экипаж выскочил из танка, но отбежать не смог, потому что немцы зажали их пулеметным огнем. Они залегли там, в гречиху, и в это время танк взорвался. К вечеру, когда бой затих, мы подошли к ним. Смотрю, он лежит, а кусок брони размозжил ему голову. А вот «Шерман» сгорал, но снаряды не взрывались. Почему так? Однажды на Украине был такой случай. Меня временно поставили на должность начальника артснабжения батальона. Подбили наш танк. Мы выпрыгнули из него, а немцы зажали нас плотным минометным огнем. Мы залезли под танк. А танк загорелся. Вот мы лежим, и некуда нам деться. А куда? В поле? Там чистое поле, немцы на высотке все простреливают из пулеметов и минометов. Лежим. Уже в спину жар печет: танк горит. Мы думаем, ну все! Сейчас бабахнет, и тут будет братская могила. Слышим, в башне бум-бум-бум! Ага, это бронебойные вышибает из гильз: они же унитарные были. Вот сейчас огонь доберется до осколочных и так ахнет! Но ничего не случилось. Почему так? Почему наши осколочные рвутся, а американские нет? Если кратко, то оказалось, что у американцев более чистое взрывчатое вещество, а у нас был какой-то компонент, увеличивавший силу взрыва в полтора раза, при этом увеличивая риск взрыва боеприпаса

Спасибо ТС за документ. От себя добавлю, 37-й гвардейский танковый Варненский полк был сформирован из состава 163 отдельного танкового полка 62 мехбр 09,01.1943 года. С 15.05.1945 года командир полка п/п-к Обатуров Геннадий Иванович, в последствии генерал армии. После войны дислоцировался на территории Венгрии в составе 2-й гвардейской механизированной Николаевско-Будапештской Краснознамённой, ордена Суворова дивизии.

Во втором пункте: боезапаса мало , хватает только на полтора-два часа боя... а говорят ,что танк в бою 3-7 минут жил ;)

В тормозе орудия требуется переборка сальниковой набивки через 1500 выстрелов. Эт сколько боёв и боекомплектов пережил танк? (а что-то мне подсказывает, что перебирали сальники неоднократно, - по одному случаю вряд_ли стали б отчёт делать). Кто там говорил ,что наши горели как спички ?

Хороший пост, между строк написано побольше ,чем у иных ыкспертов
Это сообщение отредактировал AWI - 21 мая 2019 в 08:23

Цитата (BrusLu @ 21.05.2019 - 08:19)

Совсем хуево у немца в конце войны с топливом было - пушки на лошадках тягали

есть мнение что то были румыны.

Цитата (ValterPMR @ 21.05.2019 - 07:58)

Познавательно!!! У нас тоже есть такой, Курган "Славы"!!! В самой высокой геоточке находится! Если не ошибаюсь Т34 85...

В танки не играл если 76, от 85-ки не можешь по конструкции отличить, тебе там Фердинанд поставить, ходил бы с ленточкой и флажками махал.

Цитата (mrPitkin @ 21.05.2019 - 05:54)

Самый лучший танк был с мягким ходом. Даже после войны был достаточно популярен.

ну конечно, продольная раскачка, характерная для подвески кристи, совсем не была заметна... вынужденная тотальная экономия на амортизирующих элементах тоже добавляла плавности ходу... интересно а чего и после войны не продолжили все на плавном "кристи" танки делать а резко на торсионы перешли? и даже при торсионах первый и последний катки дополнительно усиливали гидроамортизаторами?

Цитата (Андрей82 @ 21.05.2019 - 06:30)

у нас Т34-85 давно установлен как памятник освобождения города

у вас хоть получается "исторически достоверно". у нас в Гомеле тоже 34-85 стоит. некоторым даже хватает наглости говорить что это "первый танк вошедший в город". в ноябре 43 года. когда танк принят на вооружение в январе 44...
а вот в брагине стоит 34 с 76 мм пушкой. вроде как из болота достали его.

Цитата (Muhtarin @ 21.05.2019 - 06:37)

Просто заметил: начальник штаба, а всё равно "атоковать", "троссирующие" и т.п. Я понимаю конечно, что гвардии майора Звягина поставили начштаба за боевые заслуги и профессионализм, а совсем не за грамотность. Просто как исторический казус отметил.

не 100%, конечно, но процентов 99. что гвардии майору было года 23. и не учитлся он толком нигде. так что ничего удивительного. тигр подбивался из пушки, а не из словаря ожегова.

Цитата (AWI @ 21.05.2019 - 08:21)

Во втором пункте: боезапаса мало , хватает только на полтора-два часа боя... а говорят ,что танк в бою 3-7 минут жил ;) В тормозе орудия требуется переборка сальниковой набивки через 1500 выстрелов. Эт сколько боёв и боекомплектов пережил танк? (а что-то мне подсказывает, что перебирали сальники неоднократно, - по одному случаю вряд_ли стали б отчёт делать). Кто там говорил ,что наши горели как спички ? Хороший пост, между строк написано побольше ,чем у иных ыкспертов

речь о боях с издохшей германией - посмотрите на сам боекомплект (и предложение по его рационализации). нахуй бронебой ? осколочно-фугасные - это по живой силе. так что танк жил уже не 5-7 минут

Цитата (combatunit @ 21.05.2019 - 05:50)

Скинули отчёт о использовании в бою танков Т-34. был указан источник: ЦАМО, Фонд: 3430, Опись: 0000001, Дело: 0182 2 картинки

Сомневаюсь однако. В этом документе сколько нарушений правил секретного делопроизводства, что просто диву даёшься.
И не надо пытаться списывать на армейский бардак, в этой области строгости были всегда, и схлопотать в личное дело не снимаемый выговор по 010, дураков не было.

Цитата (генелон @ 21.05.2019 - 15:18)

Цитата (AWI @ 21.05.2019 - 08:21) Во втором пункте: боезапаса мало , хватает только на полтора-два часа боя... а говорят ,что танк в бою 3-7 минут жил  ;) В тормозе орудия требуется переборка сальниковой набивки через 1500 выстрелов. Эт сколько боёв и боекомплектов пережил танк? (а что-то мне подсказывает, что перебирали сальники неоднократно, - по одному случаю вряд_ли стали б отчёт делать). Кто там говорил ,что наши горели как спички ? Хороший пост, между строк написано побольше ,чем у иных ыкспертов речь о боях с издохшей германией - посмотрите на сам боекомплект (и предложение по его рационализации). нахуй бронебой ? осколочно-фугасные - это по живой силе. так что танк жил уже не 5-7 минут

Ни один танк не живёт ровно 5-7 минут.
Батальон, к примеру, живёт полчаса. Это не значит, что через полчаса от него ничего не останется и его участники, разделив одно на другое, живут по 2 минуты.
Это значит, что через полчаса батальон не будет способен выполнять возлагаемые на него задачи, потому что банально выдохся, закончились боеприпасы и горючее. И часть батальона выбыла убитыми и ранеными, да.

Основная задача танков - поддержка пехоты. Потому и огромное количество ОФ. А осколочно-фугасным можно и танк хорошо удивить. Точнее, его экипаж.
Это сообщение отредактировал combatunit - 21 мая 2019 в 12:01

Цитата

Основная задача танков - поддержка пехоты.

извините, после этого с вами разговаривать не о чем. вы, видимо, и крым считаете важным стратегическим пунктом.

Цитата

А осколочно-фугасным можно и танк хорошо удивить. Точнее, его экипаж.

ага, в "т-34" показали цирк. перед дружбой проститутки и честного палача...

Цитата (генелон @ 21.05.2019 - 16:05)

Цитата Основная задача танков - поддержка пехоты. извините, после этого с вами разговаривать не о чем. вы, видимо, и крым считаете важным стратегическим пунктом. Цитата А осколочно-фугасным можно и танк хорошо удивить. Точнее, его экипаж. ага, в "т-34" показали цирк. перед дружбой проститутки и честного палача...

Причём тут цирк? Удар по броне даже 85-мм фугаса не пройдёт незамеченным для танкистов, сидящих в замкнутом пространстве.


Это сообщение отредактировал combatunit - 21 мая 2019 в 12:17

Цитата (Vetalar @ 21.05.2019 - 11:14)

Цитата (Андрей82 @ 21.05.2019 - 06:30) у нас Т34-85 давно установлен как памятник освобождения города у вас хоть получается "исторически достоверно". у нас в Гомеле тоже 34-85 стоит. некоторым даже хватает наглости говорить что это "первый танк вошедший в город". в ноябре 43 года. когда танк принят на вооружение в январе 44... а вот в брагине стоит 34 с 76 мм пушкой. вроде как из болота достали его.

У вас в Гомеле красиво установлен, а ещё и ярмарки с вкусняшками... А парк ваааш... ммм...

Цитата

Причём тут цирк? Удар по броне даже 85-мм фугаса не пройдёт незамеченным для танкистов, сидящих в замкнутом пространстве.

под словом "цирк" я имел в виду эпизод с осколочным под днище. собственно, весь фильм - днище.
что же до использования танков, то у меня один маааааааааленький вопрос - а на хера тогда танковые дивизии, корпуса и армии? и моторизованные (механизированные; понятно, в реалиях той войны, сейчас-то вся пехота механизированная, т.е. на машинах). 257 танков - это полк мотопехоты поддерживать? так она мото именно для того, чтоб от танков не отстать, а не стрелять с полуторок. машина, которая едет и стреляет, называется танк.
з.ы. по статейке. вы ее сами-то читали? 152мм осколочно-фугасный? для пушки? для чего такой снаряд разработан и применялся (понятно, это ис-2 и 3 и самоходки, которые суть пушка на гусеницах; как вы думаете, зачем они нужны?)? для танкового боя? правда? а на хера тогда бронебойные и тем более подкалиберные? по линкорам стрелять?
з.з.ы. адресую к суворову, который резун. по хуй, что предатель, применение танков описал просто и понятно (правда, забыл сослаться на клаузевица и шапошникова; да-да, про клаузевица я серьезно, ибо спизжено у него). для поддержки пехоты - танковый батальон дивизии, ей больше и не надо. для прорыва обороны - тяжелые танки. для победы (т.е. для прорыва) - средние, собранные в группы, как бы эти группы не называлилсь. и пиздец-пиздец артиллерии, саперов и прочего. и, конечно, тылы. нет, ТЫЛЫ.
з.з.з.ы. а про фугасные... вы хоть примерно представляете, чем пушка отличается от гаубицы, и зачем они вообще нужны ОБЕ?
Это сообщение отредактировал генелон - 21 мая 2019 в 12:42