Самые бесполезные боевые корабли

Цитата

В сравнении с американской «Таравой» её ровесник, ТАКР «Киев», кажется несомненным триумфом. Его пример показывает, сколько боевых систем можно разместить на корабле водоизмещением 40 тыс. тонн

После этой фразы мой планшет заСКРЕПел..
Нахуй, теперь вначале буду источник смотреть, чтоб в пустую время не тратить..

Бесполезных кораблей не бывает, особенно в мире капитала. Основное предназначения корабля, это "сделать деньги". Фирма разработчик с фирмой изготовителя делают проект, который принимает ( или не принимает ведомство ВМФ). Нужно сделать, чтобы проект приняли, да запустили ещё в серию. Устраняются конкуренты, проект пошёл в серию, заинтересованные лица получили хороший куш. И не кого не интересует нужность этого корабля, он пошёл в работу. Это уже не бесполезный корабль, а корабль приносящий "золотые яйца". Это же мир капитала.

Очень понравился этот коммент в пруфе, полностью согласен...

Цитата (smilexxx @ 3.02.2020 - 15:16)

Цитата В сравнении с американской «Таравой» её ровесник, ТАКР «Киев», кажется несомненным триумфом. Его пример показывает, сколько боевых систем можно разместить на корабле водоизмещением 40 тыс. тонн После этой фразы мой планшет заСКРЕПел.. Нахуй, теперь вначале буду источник смотреть, чтоб в пустую время не тратить..

Я после "Аляски" начал по диагонали читать.
ТС не вкурил, что Аляска строилась как ответ Ямато, ну не знали амеры истинных размеров Мусаси и Ямато, а когда с ними разобрались то и серию Аляска свернули...

Кстати, а почему про "Ямато" ни слова? Вот уж действительно губительная концепция, как в военном, так и в финансовом плане! Ни первый, ни второй так и не повоевали! При этом едва не пустили на дно японскую экономику!

Цитата (P376 @ 3.02.2020 - 15:32)

Я после "Аляски" начал по диагонали читать. ТС не вкурил, что Аляска строилась как ответ Ямато, ну не знали амеры истинных размеров Мусаси и Ямато, а когда с ними разобрались то и серию Аляска свернули...

Аляска предназначалась для борьбы с японскими тяжелыми крейсерами. Но появилась на свет слишком поздно. К концу 1944 года такие крейсера действительно были бессмысленными.

Цитата (ButсhCoolige @ 3.02.2020 - 15:42)

Кстати, а почему про "Ямато" ни слова? Вот уж действительно губительная концепция, как в военном, так и в финансовом плане! Ни первый, ни второй так и не повоевали! При этом едва не пустили на дно японскую экономику!

Это из раздела "знать прикуп" и предвидеть эффективность авианосцев в новой войне. Ямато строился для классических линкорных дуэлей. Кто ж знал, что их по пальцам одной руки можно будет пересчитать?

Цитата (P376 @ 3.02.2020 - 15:32)

ТС не вкурил, что Аляска строилась как ответ Ямато,

Бред

Цитата (ButсhCoolige @ 3.02.2020 - 15:42)

Кстати, а почему про "Ямато" ни слова? Вот уж действительно губительная концепция, как в военном, так и в финансовом плане! Ни первый, ни второй так и не повоевали! При этом едва не пустили на дно японскую экономику!

применение неправильное, сама концепция норм.

Цитата (Domcrat @ 3.02.2020 - 14:36)

Десантный вертолетный корабль "Симокита". Высокотехнологичная Япония. Или это другое?

Практически все построенные корабли были актуальны в своё время.

К примеру: до массового использования РЛС и морской авиации - в море царствовали линкоры. А с появлением вышеуказанного - они стали лишь крупной целью на экране локатора.

Что касается вертолётоносцев - у них и сейчас есть своя ниша: защита конвоев от подводных лодок.

И десантный корабль может быть сейчас актуален в некоторых операциях ( но уже далеко не во всех...). Сейчас проще перебросить личный состав и технику по воздуху.

Но некоторые концепции - да, только ради распила. К примеру та же серия крейсеров AEGIS.

Цитата

Цитата (ButсhCoolige @ 3.02.2020 - 15:42) Кстати, а почему про "Ямато" ни слова? Вот уж действительно губительная концепция, как в военном, так и в финансовом плане! Ни первый, ни второй так и не повоевали! При этом едва не пустили на дно японскую экономику! Это из раздела "знать прикуп" и предвидеть эффективность авианосцев в новой войне. Ямато строился для классических линкорных дуэлей. Кто ж знал, что их по пальцам одной руки можно будет пересчитать?

Ну это вы зря! И на счет пальцев одной руки - линкоров у США было более чем достаточно! Они даже "Монтану" успели заложить, правда вовремя опомнились. И на счет авианосцев - Япония начала постройку больших авианосцев едва ли не раньше чем американцы!

Цитата (vovan77777 @ 3.02.2020 - 14:38)

Посадить в своё время на ТАКР Киев и его однотипные корабли Як-141 и все было бы совсем по другому!

Вертикальный взлет это компромисное решение, слишком много топлива тратится на взлет и посадку (на взлет треть топлива), отсюда малый боевой радиус действия, малая боевая нагрузка и слабые летные характеристики, относительно обычных самолетов, и с этим ни чего не поделаешь.

У самолетов вертикального/укороченного взлета своя ниша, причем основная (для РФ/СССР), внезапно, совсем не палубная. Смысл в скрытном базировании на любой местности и ландшафте без необходимости во взлетно посадочных полосах, либо если взлетно посадочные полосы разбомблены противником - этакий истребитель последнего шанса при полном пиздеце.

Цитата (P376 @ 3.02.2020 - 15:32)

ТС не вкурил, что Аляска строилась как ответ Ямато, ну не знали амеры истинных размеров Мусаси и Ямато, а когда с ними разобрались то и серию Аляска свернули...

Ты бы не позорился, адмирал Нимиц.
Против японских Фурутак, Такао и иже с ними их планировали.

ТС забыл английские подлодки типа М времен 1-ой Мировой (подлодка с 305-мм линкорным орудием).

Чет, как то поверхностно тема пройдена

Цитата (Михайлович @ 3.02.2020 - 19:20)

ТС забыл английские подлодки типа М времен 1-ой Мировой (подлодка с 305-мм линкорным орудием).

В ПМВ концепция применения подлодок только-только начала отрабатываться.Качество и боевые характеристики торпед того времени тоже оставляли желать лучшего.Вот и появлялись подобные помеси тяжёлого крейсера и подлодки.

Цитата (excursion @ 3.02.2020 - 17:01)

Цитата (vovan77777 @ 3.02.2020 - 14:38) Посадить в своё время на ТАКР Киев и его однотипные корабли Як-141 и все было бы совсем по другому! Вертикальный взлет это компромисное решение, слишком много топлива тратится на взлет и посадку (на взлет треть топлива), отсюда малый боевой радиус действия, малая боевая нагрузка и слабые летные характеристики, относительно обычных самолетов, и с этим ни чего не поделаешь.

Прикрыть свои корабли от атак с воздуха хватит,большего от них и не требуется.Англичане на Фолклендах вполне успешно использовали "Харриеры" вооружённые ракетами "Сайдвиндер".Без них бы аргентинцы пустили бы всю британскую эскадру на корм рыбам.

Блин, лучше бы вместо военных кораблей строили бы космические.

Кузя?

Размещено через приложение ЯПлакалъ