«Пилигрим» — первый в мире подводный газовоз

Цитата (sharipovraus @ 26.10.2020 - 14:48)

Цитата (wlad45 @ 26.10.2020 - 14:42) Это все равно ,что воздушный шарик под воду погрузить. Звиздец сколько забортной воды в качестве баласта с собой таскать. Рассуждаю как старый подводник 1981-84г. Газовоз перевозит газ в жидком состоянии, так что на шарик это не похоже совсем. Другое дело, что передвигаться в подводном положении медленнее и затратнее, плюс сам аппарат дороже. Вопрос, нахера тогда эти извращения?

Чтобы не ломать лед. Экономия на сопровождающих ледоколах.

Цитата (wlad45 @ 26.10.2020 - 14:42)

Это все равно ,что воздушный шарик под воду погрузить. Звиздец сколько забортной воды в качестве баласта с собой таскать. Рассуждаю как старый подводник 1981-84г.

Прозвище у 941 проекта было "водовоз"?

Цитата (sharipovraus @ 26.10.2020 - 14:48)

Цитата (wlad45 @ 26.10.2020 - 14:42) Это все равно ,что воздушный шарик под воду погрузить. Звиздец сколько забортной воды в качестве баласта с собой таскать. Рассуждаю как старый подводник 1981-84г. Газовоз перевозит газ в жидком состоянии, так что на шарик это не похоже совсем. Другое дело, что передвигаться в подводном положении медленнее и затратнее, плюс сам аппарат дороже. Вопрос, нахера тогда эти извращения?

Ну будет то атомный.Так что не думаю что будет в эксплуатации дороже обычного газовоза.Плюс проводка по льдам не нужна.На ледоколе экономия.

Так вроде заход атомных судов во многие порты мира закрыт. Куда они на нём возить собираются?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (wlad45 @ 26.10.2020 - 15:42)

Это все равно ,что воздушный шарик под воду погрузить. Звиздец сколько забортной воды в качестве баласта с собой таскать. Рассуждаю как старый подводник 1981-84г.

Ну, да, плотность жидкого метана 0,4 (у воды примерно 1).
Да и "под горлышко" "бочки" с жидким газом наполнять нельзя - лопнут...

Балластить такие объёмы...

А пустая лодка-танкер, ещё меньше весить будет... сплошной геморрой.. сложная техническая задача по конструированию...

Этож какую ядрёну бомбу можно в такую беспилотную галошу запрятать. Одна с восточного побережья, другая с западного и пролив Курчатова готов.
Не, я так-то за мир во всём мире, но идея сама просится

Логично, чтобы газовоз работал на газе. Но походу тут логики искать не стоит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (PR0SPER0 @ 26.10.2020 - 19:53)

Этож какую ядрёну бомбу можно в такую беспилотную галошу запрятать. Одна с восточного побережья, другая с западного и пролив Курчатова готов. Не, я так-то за мир во всём мире, но идея сама просится

Тоже сразу об этом подумал когда речь зашла о возможности "беспилотного" проекта. И никакой Посейдон не нужен. ) Но только в качестве оружия возмездия конечно.

Это сообщение отредактировал АзмъестьЯ - 26 окт. 2020 г. в 14:55

Цитата (vint1 @ 26.10.2020 - 13:51)

Так вроде заход атомных судов во многие порты мира закрыт. Куда они на нём возить собираются?

В специально оборудованный порт у китайских товарищей, видимо.

Цитата (PR0SPER0 @ 26.10.2020 - 14:53)

Этож какую ядрёну бомбу можно в такую беспилотную галошу запрятать. Одна с восточного побережья, другая с западного и пролив Курчатова готов. Не, я так-то за мир во всём мире, но идея сама просится

Какой там пролив Курчатова (классное, кстати, название) - материк Канада и остров Мексика)

Первый-же вопрос, который возник - почему газовоз атомный, а не на газу??

Он-же и так его дохера везет!

Цитата (AlexC555 @ 26.10.2020 - 14:53)

Логично, чтобы газовоз работал на газе. Но походу тут логики искать не стоит.

Логично, но для сгорания газа нужен кислород, внезапно. И внезапно подо льдом его очень мало.

пока проектируют да делают - льда в арктике не останется, как и работы для ледоколов новых

Ладно, идея не новая. Тогда вопрос, экипажи где готовить будут, или из военных подводников будут комплектовать? Надводный и подводный флот это не одно и то-же.

Цитата (Алексеич @ 26.10.2020 - 14:46)

У меня в детстве была книжка " Суда и судоходство будущего" у бати было много книг про корабли. Так вот еще лет 30 назад я эти картинки видел.

Идея древняя как говно мамонта. Уже не помню в какие годы, но до Второй Мировой войны это точно было... Американцы подобный проект рассматривали, но только не газовоза а танкера, правда там был небольшой нюанс - это было не полностью погружаемое судно, а частично погружаемое, по сути дела громадная подводная лодка с высокой рубкой и постом управления в рубке - это как современные колумбийские полупогружные лодки для перевозки наркотиков. Сам корпус шел под водой в условиях малого волнового сопротивления, а узкая рубка, тоже с малым сопротивлением, торчала над водой. Для удешевления подобные транспорты предлагалось строить из бетона.

Цитата (xEVGx @ 26.10.2020 - 14:44)

Интересная тема. Молодцы, что разрабатывают и думают. Мож в серию и не пойдёт, но наработки и решения пригодятся.

Я тут подумал - это может пойти и в серию и даже дальше. Сейчас весь прикол морских разработок в том, что надо ставить вышки, которые достигают поверхности и там уже идет перевалка на суда. Если товар забирают подводные лодки, то смысл в поверхности как-то сам собой отпадает.

Причин менять томливную установку у газовозов с газа на атом до сих пор не вижу. Атом дешевле? Ну да, ну так у тебя и так газа дохуя. Газовозы сейчас, вполне разумно, работают на газу.

Цитата (MimaKrokodil @ 26.10.2020 - 15:00)

Цитата (AlexC555 @ 26.10.2020 - 14:53) Логично, чтобы газовоз работал на газе. Но походу тут логики искать не стоит. Логично, но для сгорания газа нужен кислород, внезапно. И внезапно подо льдом его очень мало.

А, ну да, логично. Чет я, дурень, не подумал об этом)

Это сообщение отредактировал Amok555 - 26 окт. 2020 г. в 15:06

Цитата (Мышшшь @ 26.10.2020 - 14:44)

Цитата (Хогарт @ 26.10.2020 - 14:43) Отличная идея. Может совершим прорыв. Летающий газовоз. Тоже нехуево разбирается со льдами))) Дарю идею.

Хуёвая идея, пробовали так примерно лет 100 назад, оказывается они хорошо горят

..."Новость" годичной давности...
https://www.atomic-energy.ru/news/2019/09/25/97634

говорят каменный век закончился вовсе не потому, что закончились камни.
.......
как то тревожно немного. Про турецко-потоки не вспоминаем, про силы сибири и северный потоки не вспоминаем. Про российские компании мишустин запретил высказываться официалам-не обращаем внимание. Про северный путь стараемся кратко говорить, ибо там сорваны все параметры.
Тема дня-доставка газа западным потребителям любой ценой и под любым соусом.
Глубинная Россия подождет, чай не баре.
......
как за*бали вопли что такие распередовые. Экзотикой, а чаще одними картинками и сильны. Числом обещаний за последние 20 лет можно книгу составить. Но печатать ее-ни ни!

Цитата

Думаю что плотность сжиженного газа и забортной воды одинаковая.

Нет. Половина от воды.

Цитата (Ronin1114 @ 26.10.2020 - 15:08)

Цитата (Мышшшь @ 26.10.2020 - 14:44) Цитата (Хогарт @ 26.10.2020 - 14:43) Отличная идея. Может совершим прорыв. Летающий газовоз. Тоже нехуево разбирается со льдами))) Дарю идею. Хуёвая идея, пробовали так примерно лет 100 назад, оказывается они хорошо горят

Это был водород а не природный газ, да и загорелся он не сам, его подорвали. Один из членов экипажа был антифашистом. Его потом еле живого подобрали и он признался перед смертью..

Цитата (mrzorg @ 26.10.2020 - 14:35)

С освоением месторождения Утреннее на полуострове Гыдан (проект «Арктик СПГ‑2». — «СР») СПГ надо будет вывозить в огромных объемах.

Тю, вот проблема то. Ротенберг готов за пару охулиардов построить еще одну трубу.

А что, неплохая мысль. Не придётся бороться с плавучестью за счёт водоизмещения, вырастет отношение полезной нагрузки к общей массе транспорта.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

...... как за*бали вопли что такие распередовые. Экзотикой, а чаще одними картинками и сильны. Числом обещаний за последние 20 лет можно книгу составить. Но печатать ее-ни ни!

Где хоть один? Или то тараканы у тебя в голове вопят, кликуша?

Цитата (artemidy @ 26.10.2020 - 14:41)

Новостей из прекрасного далекого подвезли )

в отличие от опилково, Малахит не занимался херотой последние 30 лет...
а проектировал лодки
и ведь подплав у нас есть, хоть и не в том количестве, что был до договора об СНВ.

если малахит говорит, что можно, то стоит верить думаю.
и строить где есть, и опыт есть.

а то шельф из-за санкций встал
а Французы просят расширения и в данном проекте, они самая башляющая сторона.
а не китайцы как тут кто-то заметил, у них всего 20% по СПГ в Новатэке

Новатэк пожалуй самое эффективное предприятие в отличие от роснефти и газпрома...

Это сообщение отредактировал coolgate - 26 окт. 2020 г. в 15:22