Однако, практическая военная ценность этих техномутантов - весьма сомнительная. Куча трубочек, проводочков и элементов "трансмиссии" не защищена внешним бронированием, т.е. либо повреждается случайным попаданием "дурного глаза", либо имеет собственное бронирование, увеличивая этим общую массу и габариты боевой единицы, снижая КПД приводов и т.д.
Не соглашусь. Я читал книгу еще Т1 и Т2. Там такое скелетное и без брони строение роботов-боботов объясняется следующим: сам металл, его назвали "суперсплав" обладает невероятной прочностью. Разрушить его стрелковым оружием практически невозможно. Единственно крепкой броней защищен боштан, так как там микропроцессор спрятан и "сердце" робота, так как там находится мини-ядерный реактор. Кстати, видимо из-за разрушения последнего под прессом в Т1 из бобота посыпались молнии.
[quote] Кстати, а как объяснить на "апокалиптических" кадрах второго терминатора кучи боевых роботов, представляющих собой шварцнегро-терминаторов без мяса? Еще в первом терминаторе нам показали, что такой обезмяшеный робот плохо себя чувствует на твердых поверхностях - скользко ему. Да и эффктивность такого решения непонятна - шварценеггерный робот был разработан не с точки зрения максимальной эффкетивности и живучести в открытом бою, а для маскировки под человека и подленьких ударов в спину. Нафига выпускать "это" без маскировки - непонятно. [\quote]
Армии роботов не случайны. по книге их поколение называли "инфильтраторы" и они были ниибаца умными в отличии от летающих машин, от которых люди научились быстро прятаца. И ваще он какбы не скользил, а после аварии бензовоза в Т1 он прикрамывал, так как у него повредился тазоберденный сутсави и он "не смог больше бегать со скоростью 40 миль в час". А ваще по роману эти инфильтраторы были весьма эффективны. А в "мясо" облачали лишь нескольких из них, которые проникали в убежища и гасили всех нахуй... один такой термик мог с легкостью перебить всех...
а то что реальный робот должен был быть больше похож на танк, то тут полностью согласен... мотики-хуетики это все, конечно, насколько красиво, настолько же и нереально.
Добавлено в 13:58 Еще у Скайнета по книги были "умные " бомбы "Сильверфиш", которые самостоятельно закатывались в скопления людей и всзрывались к чертям. Их кста в фильме тож нет вроде..
Мдя, роботы слабофункциональные. Однако можно считать, что на начало войны скайнет юзал слегка адаптировааные разработки, сделанные человеками, а не собственные. Громила с шестиствольной гацубицей - это же проект гигантского человекоподобного робота имени Путина, украденный американской разведкой. Глист с 4й картинки изначально мог быть роботом для освобождени я заложников, и глистоформа - для скрытного проникновения в захваченное террористами помещение через калоотстойник. Но шприц на жоппе у него лишний адназначна.
Однако, практическая военная ценность этих техномутантов - весьма сомнительная. Куча трубочек, проводочков и элементов "трансмиссии" не защищена внешним бронированием, т.е. либо повреждается случайным попаданием "дурного глаза", либо имеет собственное бронирование, увеличивая этим общую массу и габариты боевой единицы, снижая КПД приводов и т.д.
Робот-мацацыкл - вообще бред сивой кобылы. Разве что догонять угонщиков на вымытых с fairy автострадах. Он на своих же гильзах поскальзываться будет
Реальный боевой робот должен иметь гораздо больше общего с танком, чем с животным или человеком. Также возможны элементы от насекомых и моллюсков - танков, созданных природой. Хочется нарисовать красивого робота - сделайте паучка или краба... только бороться с такой жучкой с помощью скотча, кувалды и скайнетовской матери будет неспоодручно. Еже более эффективными были бы маленькие незаметные роботы с малокалиберным пистолетом на борту: подкрался, спрятался, прицелился в левый глаз, стрельнул и сдриснул... или с гранатой...
P.S. Кстати, а как объяснить на "апокалиптических" кадрах второго терминатора кучи боевых роботов, представляющих собой шварцнегро-терминаторов без мяса? Еще в первом терминаторе нам показали, что такой обезмяшеный робот плохо себя чувствует на твердых поверхностях - скользко ему. Да и эффктивность такого решения непонятна - шварценеггерный робот был разработан не с точки зрения максимальной эффкетивности и живучести в открытом бою, а для маскировки под человека и подленьких ударов в спину. Нафига выпускать "это" без маскировки - непонятно.
P.P.S. Судя по строению скелета шварцменатора и его внешней оболочке, а также по пофигистричности, с которой оно относится к повреждениям живой ткани - перед отправеой в прошлое самого первого терминатора вполне можно было разместить у него в животе бластер и пару ракет с самонаведением... но тогда кина бы небыло.
P.P.P.S
Цитата
И так в фантастике постоянно, косяки по технике. Не помню как фильм назывался, но там бронеавтомобиль был с корпусом как у БТР-а, даже поверх колёс бронеколпаки стояли, вот только клиренс у него был как у Ферари...
Вездеход во вторых, кажется, "Чужих" был вообще без какой-либо геометрической проходимости
присуждаю тебе звание ПРОФЕССОРА РОБОТЕХНИКИ!!!!!......
Добавлено в 14:07 а в каком интересно положении находится термоцикл када некатаеца?в лежачем?или он как акула всю жисть в движе?)))).....вопрос скорей профессору Kuzmich`у!!!
Роботы ахуинные! вот вы думаите почему савецкий (до сих пор еще) автопром выпускает дерьмовые машыны? потому что производство налажено так и у их, в их сраном будущем, наряду с супергиперпуперкрутыми мегажидкими девайсами будут и колхозные роботы, а куда их девать-то?
Все зависит от наличия бабла у робота! Есть много, покупаешь себе красивый корпус в виде моцыка. Ну и что, что ездить плохо - люди тоже на ферарях не сильно разгоняются, зато красиво. А нет бабла, ползай как глист.
Однако, практическая военная ценность этих техномутантов - весьма сомнительная. Куча трубочек, проводочков и элементов "трансмиссии" не защищена внешним бронированием, т.е. либо повреждается случайным попаданием "дурного глаза", либо имеет собственное бронирование, увеличивая этим общую массу и габариты боевой единицы, снижая КПД приводов и т.д.
Не соглашусь. Я читал книгу еще Т1 и Т2. Там такое скелетное и без брони строение роботов-боботов объясняется следующим: сам металл, его назвали "суперсплав" обладает невероятной прочностью. Разрушить его стрелковым оружием практически невозможно. Единственно крепкой броней защищен боштан, так как там микропроцессор спрятан и "сердце" робота, так как там находится мини-ядерный реактор. Кстати, видимо из-за разрушения последнего под прессом в Т1 из бобота посыпались молнии.
[quote] Кстати, а как объяснить на "апокалиптических" кадрах второго терминатора кучи боевых роботов, представляющих собой шварцнегро-терминаторов без мяса? Еще в первом терминаторе нам показали, что такой обезмяшеный робот плохо себя чувствует на твердых поверхностях - скользко ему. Да и эффктивность такого решения непонятна - шварценеггерный робот был разработан не с точки зрения максимальной эффкетивности и живучести в открытом бою, а для маскировки под человека и подленьких ударов в спину. Нафига выпускать "это" без маскировки - непонятно. [\quote]
Армии роботов не случайны. по книге их поколение называли "инфильтраторы" и они были ниибаца умными в отличии от летающих машин, от которых люди научились быстро прятаца. И ваще он какбы не скользил, а после аварии бензовоза в Т1 он прикрамывал, так как у него повредился тазоберденный сутсави и он "не смог больше бегать со скоростью 40 миль в час". А ваще по роману эти инфильтраторы были весьма эффективны. А в "мясо" облачали лишь нескольких из них, которые проникали в убежища и гасили всех нахуй... один такой термик мог с легкостью перебить всех...
а то что реальный робот должен был быть больше похож на танк, то тут полностью согласен... мотики-хуетики это все, конечно, насколько красиво, настолько же и нереально.
Добавлено в 13:58 Еще у Скайнета по книги были "умные " бомбы "Сильверфиш", которые самостоятельно закатывались в скопления людей и всзрывались к чертям. Их кста в фильме тож нет вроде..
Ща как раз перечитываю оба произведения. По прочтении тож че-нить умное напишу
Ну фсё - судный день начался ! Представляю как этот мотобот влетает в наш двор и своей пулемётной лентой цепляется за вбитую наглухо в асфальт соседом "дядей Васей" трубу! Особенно представляю его последующую траекторию! У остальных ботов тоже только внешность - функциональности ноль. Могли бы хоть в "Кваку III" заглянуть
Ну "вертолет" это типичный Gunship из BF2142 только безпилотный. Соответственно задний пулемет меньшего калибра нафик не нужет, т.к. зонва его охвата представляет из себя достаточно узкий конус. Ну а большая ходячая дурында наверное преднозначена для взлома укреплений, типа отдирания дверей у бункеров и пр. Хотя тут размер будет мешать, вариант типа "краб" с гидравлическими клешнями подошел бы лучше.
На самом деле задача этих машин создать атмосферу футуристичности. Вспомним звездные войны 1-3, где куча бессысленных машин создавала вид развития техники, а животные и инопланетяне всевозможного вида должны были показывать освоение космоса и просто удивлять.
Это сообщение отредактировал ValRadchenko - 13 янв 2009 в 15:20
роботики песдатые но фильм прям как сердцем чую палучится шлак, имхо практически во всех голивудских творениях хороши первые две части а потом на раскрученом бренде снимают слабенькие фильмы
все так накинулись на бедных роботов...они не должны быть функциональны, они должны быть эффектны и своим видом четко и ясно в фильме показать кто хорошие парни, а кто враг....когда все будут смотреть Т4 всем пофигу будет на их функциональность...
баян, всё это видели в трансформерах((( фильм можно не смотреть, идея кончилась на второй части(((( очень жаль, ждал, что покажут что-то лучшее, чем в третьей части(((
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
! Представляю как этот мотобот влетает в наш двор и своей пулемётной лентой цепляется за вбитую наглухо в асфальт соседом "дядей Васей" трубу! Особенно представляю его последующую траекторию! 
но фильм прям как сердцем чую палучится шлак, имхо практически во всех голивудских творениях хороши первые две части а потом на раскрученом бренде снимают слабенькие фильмы 
yaplakal.com
FreeFly13 янв 2009 в 13:51