Как выглядели настоящие двуручные мечи?

INRl
Порадовал темой, спасибо

Цитата (hime @ 23.07.2023 - 14:02)

Цитата (INRl @ 23.07.2023 - 13:59) Доппельсолдеры, в хороших полных доспехах расталкивали такими мечами плотный лес пик пехотных построений, когда одна баталия упиралась в другую. То есть, группа двуручников должна протолкаться в пики, типа швейцарских? Может, где-то это описано? Просто любопытно.

Совершенно верно. Они не пользовались щитами, и обе руки работали длинным мечом. Образовывали пустоты в лесе пик, в эти пустоты врывались другие мечники.

Но против этих прорвавшихся начинали работать алебардщики противника.

Цитата (следитель @ 23.07.2023 - 14:08)

INRl Порадовал темой, спасибо

Если интересуетесь, читайте мой предыдущий пост о средневековых мечах. Там есть ссылка на статью о древнейших мечах.

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 14:03)

Цитата (hime @ 23.07.2023 - 13:56) Так в чём практическая значимость таких мечей? Под пику(-и) не пролезешь, против лошади - тоже никак. Может, навести страху и проломить оборону где-нибудь - в этом смысл? Мечи красивые, внушают. Хороший вопрос. Когда то давно было дело с рыцарскими клубами, в классической пехоте тусовался Так вот, двуручник - ну крайне специфическая вещь сама по себе в плане использования Оставим в стороне кавалерию, не было ее, чтобы попробовать Пики - разболтать в сторону можно А вот дальше начинаются сплошные проблемы: в толкучке двуручник совсем бесполезен, все равно, что ломом орудовать в узком коридоре. Это еще мягкое сравнение. + с ним щит не потаскаешь, т.е в ответ тебе от алебарды с 4 ряда прилетает по кумполу шикарно В поединке: против щита и правильного пехотинца, который будет сокращать дистанцию с чем ни будь рубящим/дробящим в руках, прикрываясь щитом - ну тоже сомнительный выбор оружия, дистанцию надо разрывать постоянно Против копья в поединке: если копейщик "модный", без щита, то шансы неплохие Если есть осадный щит - смотреть выше, но дела все равно довольно плохие для мечника становятся Короче, ситуативное оружие, требующее определенного строя, пространства и своей тактики применения

Но бой - это не набор поединков, а строй на строй. И в строю свои пикинеры не дают сократить дистанцию, а мечник рубит пики вражеским пикинерам, ослабляя их строй....

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 14:03)

Цитата (hime @ 23.07.2023 - 13:56) Так в чём практическая значимость таких мечей? Под пику(-и) не пролезешь, против лошади - тоже никак. Может, навести страху и проломить оборону где-нибудь - в этом смысл? Мечи красивые, внушают. Хороший вопрос. Когда то давно было дело с рыцарскими клубами, в классической пехоте тусовался Так вот, двуручник - ну крайне специфическая вещь сама по себе в плане использования Оставим в стороне кавалерию, не было ее, чтобы попробовать Пики - разболтать в сторону можно А вот дальше начинаются сплошные проблемы: в толкучке двуручник совсем бесполезен, все равно, что ломом орудовать в узком коридоре. Это еще мягкое сравнение. + с ним щит не потаскаешь, т.е в ответ тебе от алебарды с 4 ряда прилетает по кумполу шикарно. Ну разбросали пики, а дальше что? Надо врубиться в строй, проломить его.А в руках эта оглобля. Бросать ее? Или стоять дураком,ждать, пока остальная пехота подойдет? В поединке: против щита и правильного пехотинца, который будет сокращать дистанцию с чем ни будь рубящим/дробящим в руках, прикрываясь щитом - ну тоже сомнительный выбор оружия, дистанцию надо разрывать постоянно Против копья в поединке: если копейщик "модный", без щита, то шансы неплохие Если есть осадный щит - смотреть выше, но дела все равно довольно плохие для мечника становятся Короче, ситуативное оружие, требующее определенного строя, пространства и своей тактики применения

Мечник, в поединке, как правило, проигрывает копейшику со шитом или в латах. Цвайхандеры - оружие армейское и групповое.

Без способв пролома центра, две равные баталии, упершиеся пиками друг в друга, это - ничья. Если нет тяжелой кавалерии или арбалетчиков на флангах.

Цитата (Falstaff69 @ 23.07.2023 - 14:14)

Но бой - это не набор поединков, а строй на строй. И в строю свои пикинеры не дают сократить дистанцию, а мечник рубит пики вражеским пикинерам, ослабляя их строй....

В этом и проблема
Плотным строем с двуручниками сильно не бросишься на лес пик. Надо пространство для замаха
Даже если пики раздвигают, за этим строем сразу же должны набирать разгон пехотинцы с щитами и удобным для свалки оружием. Врезаться со всей дури в стоящих пикинеров клином
Устроить мясорубку на короткой дистанции.

А это такой набор факторов получается, из разряда "если все пройдет, как задумывалось"

Цитата (INRl @ 23.07.2023 - 14:17)

Мечник, в поединке, как правило, проигрывает копейшику со шитом или в латах. Цвайхандеры - оружие армейское и групповое.

Тут бы поспорил
Шансы есть всегда. Мечник копейщику проигрывает как правило потому, что пытается соревноваться с ним в скорости на дистанции. Копье всегда быстрее будет
Если же мечник действует правильно, сокращая дистанцию, пытаясь с бить с ног, атакуя собой с разгону щит, а копейщик к этому оказывается не готов, то успех будет у мечника.
От выучки и навыков зависит
Это сообщение отредактировал DUnlim - 23 июл 2023 в 14:21

Ахренеть,на япе и рыцари есть уже. Осталось космонавтов дождаться,или я пропустил что?

Какой только хуерги не напридумывают специально обученные люди от истории
Да такие мечи поднять то тяжело, а уж махать ими, пусть и двумя руками вообще нереально.

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 14:18)

А это такой набор факторов получается, из разряда "если все пройдет, как задумывалось"

Если это было востребовано, то должно быть где-то описано. Это я бы и хотел узнать. В принципе, потратив время, я бы сам нашёл ответ на этот вопрос, но его у меня сейчас не очень.

За тысячелетия чего только люди ни придумывали, каждый хотел изобрести что-нибудь этакое. Но удавалось далеко не всё, или в одно время не удавалось, а в другое (с какой-нибудь добавкой) - шло на ура. Так что интересно было бы узнать результаты реального использования. Раз сотню-другую лет они всё-таки были в наличии.

Двуручник хорошо служит в виде креста для принятия присяги
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Hairy @ 23.07.2023 - 14:22)

Какой только хуерги не напридумывают специально обученные люди от истории Да такие мечи поднять то тяжело, а уж махать ими, пусть и двумя руками вообще нереально.

Средний двуручник весит 2,5 - 3 кг. Самые большие, церемониальные - 6 кг.

Цитата (hime @ 23.07.2023 - 14:23)

Если это было востребовано, то должно быть где-то описано. Это я бы и хотел узнать. В принципе, потратив время, я бы сам нашёл ответ на этот вопрос, но его у меня сейчас не очень. За тысячелетия чего только люди ни придумывали, каждый хотел изобрести что-нибудь этакое. Но удавалось далеко не всё, или в одно время не удавалось, а в другое (с какой-нибудь добавкой) - шло на ура. Так что интересно было бы узнать результаты реального использования. Раз сотню-другую лет они всё-таки были в наличии.

с двуручниками как раз самое мутное описание реального использования
Вроде как они пики сносили в первом ряду. Упоминаний много
И про двойное жалование таким мечникам тоже

А вот в каком бою и где такое успешно прокатило - как то не особо много упоминаний
Смертность среди таких мечников должна была быть серьезной. Арбалеты всякие и луки их на подходе должны были выкашивать массово, щитов то нет
Это сообщение отредактировал DUnlim - 23 июл 2023 в 14:31

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 13:03)

Короче, ситуативное оружие, требующее определенного строя, пространства и своей тактики применения

Как вариант - может подходить для отражения атаки превосходящего в численности но слабовооруженного противника, например разъяренной толпы крестьян. Причем в одиночку. Потому кстати телохранителям такой вариант больше подходил.

Не то чтобы он давал серьезные преимущества, но зато позволял в одиночку сильно проредить толпу атакующих. Это если конечно хоть какая маломальски крепкая броня была. Иначе первый прилетевший в дыню камень просто вырубает такого танка.

Цитата (RA2FDR @ 23.07.2023 - 14:31)

Как вариант - может подходить для отражения атаки превосходящего в численности но слабовооруженного противника, например разъяренной толпы крестьян. Причем в одиночку. Потому кстати телохранителям такой вариант больше подходил. Не то чтобы он давал серьезные преимущества, но зато позволял в одиночку сильно проредить толпу атакующих. Это если конечно хоть какая маломальски крепкая броня была. Иначе первый прилетевший в дыню камень просто вырубает такого танка.

Напугать толпу крестьян одним своим видом - да, это точно было и точно прокатывало
В реальности же меч вязнет в первом нападавшем, даже без брони, и толпа голыми руками такого мечника порвет в любом доспехе

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 14:18)

В этом и проблема Плотным строем с двуручниками сильно не бросишься на лес пик. Надо пространство для замаха Даже если пики раздвигают, за этим строем сразу же должны набирать разгон пехотинцы с щитами и удобным для свалки оружием. Врезаться со всей дури в стоящих пикинеров клином Устроить мясорубку на короткой дистанции. А это такой набор факторов получается, из разряда "если все пройдет, как задумывалось" Тут бы поспорил Шансы есть всегда. Мечник копейщику проигрывает как правило потому, что пытается соревноваться с ним в скорости на дистанции. Копье всегда быстрее будет Если же мечник действует правильно, сокращая дистанцию, пытаясь с бить с ног, атакуя собой с разгону щит, а копейщик к этому оказывается не готов, то успех будет у мечника. От выучки и навыков зависит

Не было у тому моменту уже щитовиков в товарных количествах.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Так в чём практическая значимость таких мечей? Под пику(-и) не пролезешь, против лошади - тоже никак. Может, навести страху и проломить оборону где-нибудь - в этом смысл? Мечи красивые, внушают. Извини, не удержался от юморины.

Смысл в том, что двуручными мечами пользовались воины с исключительной физической силой. И такой хероборой они, благодаря Физике и Моменту Силы, а также Произведению Массы клинка на Скорость его падения, пробивали жалкую защиту современников-лилипутов. Тогдашний средний рост был 155-165 см. А человек, способный управляться двуручным мечом, должен был быть ростом от 180 см и более, что по тамошним критериям был настоящий Великан. Понятно, что кожа и мясо были у всех одинаковые. Поэтому преимущество физических данных можно было реализовать только посредством длины клинка. Чем тяжелее меч, тем длиннее клинок. Тем больше расстояние, на котором можно относительно безопасно ликвидировать всяких недоросликов.
Жаль, что луки, арбалеты и, тем более, огнестрел, свернули Эволюцию человечества не в ту сторону. Под пулеметным огнем скорее выживет горбатый карлик, чем двухметровый богатырь! И это грустно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Насколько помню ак-74 весит 3,6 кг. Впринципе таким весом махать можно. Не думал что двуручные мечи довольно лёгкие.

Цитата (combatunit @ 23.07.2023 - 14:33)

Не было у тому моменту уже щитовиков в товарных количествах.

Даже если и не было
90 кило с разгону врежется - мало никому не покажется

Я поняла
Этот меч он как туфли на высоком каблуке. В них удобно красиво сидеть

А с этим мечом красиво ...стоять?
Или он будет красиво на стене висеть
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DUnlim @ 23.07.2023 - 14:30)

Цитата (hime @ 23.07.2023 - 14:23) Если это было востребовано, то должно быть где-то описано. Это я бы и хотел узнать. В принципе, потратив время, я бы сам нашёл ответ на этот вопрос, но его у меня сейчас не очень. За тысячелетия чего только люди ни придумывали, каждый хотел изобрести что-нибудь этакое. Но удавалось далеко не всё, или в одно время не удавалось, а в другое (с какой-нибудь добавкой) - шло на ура. Так что интересно было бы узнать результаты реального использования. Раз сотню-другую лет они всё-таки были в наличии. с двуручниками как раз самое мутное описание реального использования Вроде как они пики сносили в первом ряду. Упоминаний много И про двойное жалование таким мечникам тоже А вот в каком бою и где такое успешно прокатило - как то не особо много упоминаний Смертность среди таких мечников должна была быть серьезной. Арбалеты всякие и луки их на подходе должны были выкашивать массово, щитов то нет

Английский длинный лук с дистанции более 50 м не пробивает кирасу в 1.5 мм (все конечно зависит от качества стали), надетую на гамбезон. 200-фунтовый арбалет пробьет, но арбалетчикам всегда противостояли арбалетчики противника.

Слышал вариант для подрубания копыт лошадям. Правда-нет хз.

Цитата (INRl @ 23.07.2023 - 14:38)

Английский длинный лук с дистанции более 50 м не пробивает кирасу в 1.5 мм (все конечно зависит от качества стали), надетую на гамбезон. 200-фунтовый арбалет пробьет, но арбалетчикам всегда противостояли арбалетчики противника.

кирасу - нет.
Но ее и не обязательно пробивать.
Опять таки плотным строем такие мечники не наступали, а это значит, что их не так и много было. А противостоят им много луков/арбалетов. В упор.
Какая ни будь стрела все равно находила стык доспехов, сочленение, руки-ноги. И мечник терял все свои преимущества сразу же при ранении

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читер! Репорт в службу поддержки! :-)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прошу прощения. Глюк Приложения на Андроиде.
Размещено через приложение ЯПлакалъ