Как бы СССР был космической супердержавой. Но вот сейчас... и не можем повторить Буран. Но есть некоторые моменты. Вот взять Китай. Сейчас Китай во всех отношениях передовая страна, причем достаточно независимая от мнения США и других стран. А почему бы и взять и не возродить свой челнок (с 3 симками сразу). Может быть пока эта технология непрактична и крайне недешевая, и это попытка построить что то похожее на Airbus A320 в 19 веке. Может при всем желании его и можно было бы построить (электричество уже знали и кое-какие двигатели умели делать). Но вот сделать этот эйрбас экономичным безопасным и серийным не вышло бы. Например сейчас скоро будут автомобили с водородными движками, потом будут технологии дешевого и безопасного производства и хранения атомарного водорода. Появятся легкие технологичные композитные материалы для корпуса. 3Д печать элементов корпуса целиком. Тогда и космический самолет станет более экономически приемлемым способом путешествия в космос
Это сообщение отредактировал Muramidaza - 15 ноя 2023 в 15:47
никакой большой нагрузки (более 443кг ) выводить с воздушного старта не получилось. Все аэрокосмические системы оказались глубоко убыточными.
Ну, насчёт нагрузки я бы поспорил. Всё-таки X-15 в заправленном состоянии, ЕМНИП, порядка 15 тонн весил. И совершал, между прочим суборбитальные полёты. А значит при современных технологиях и материалах вполне реально продолжить исследования дальше и вывести в результате вменяемое решение.
А вот касательно экономической целесообразности согласен. Пока что даже самые современные технологии вряд ли позволят создать по-настоящему экономически эффективное решение. С другой стороны одноразовые ракеты тоже недёшевы очень.
Как бы СССР был космической супердержавой. Но вот сейчас... и не можем повторить Буран. Но есть некоторые моменты. Вот взять Китай. Сейчас Китай во всех отношениях передовая страна, причем достаточно независимая от мнения США и других стран. А почему бы и взять и не возродить свой челнок (с 3 симками сразу). Может быть пока эта технология непрактична и крайне недешевая, и это попытка построить что то похожее на Airbus A320 в 19 веке. Может при всем желании его и можно было бы построить (электричество уже знали и кое-какие двигатели умели делать). Но вот сделать этот эйрбас экономичным безопасным и серийным не вышло бы. Например сейчас скоро будут автомобили с водородными движками, потом будут технологии дешевого и безопасного производства и хранения атомарного водорода. Появятся легкие технологичные композитные материалы для корпуса. 3Д печать элементов корпуса целиком. Тогда и космический самолет станет более экономически приемлемым способом путешествия в космос
Мы много чего не можем повторить. Ибо Россия не СССР. Мы с трудом начали выпускать модернизированный Ил-76 и пока не смогли Ан-124 Руслан и тем более не сможем Ан-224 Мрию. Не сможем и создаваемые в кооперации с Украиной Ан-148 выпускать в одно лицо. Вопрос с заменой двигателя Д-436 не решен и перспективы замены на серию ПД туманны.
Как бы СССР был космической супердержавой. Но вот сейчас... и не можем повторить Буран. Но есть некоторые моменты. Вот взять Китай. Сейчас Китай во всех отношениях передовая страна, причем достаточно независимая от мнения США и других стран. А почему бы и взять и не возродить свой челнок (с 3 симками сразу). Может быть пока эта технология непрактична и крайне недешевая, и это попытка построить что то похожее на Airbus A320 в 19 веке. Может при всем желании его и можно было бы построить (электричество уже знали и кое-какие двигатели умели делать). Но вот сделать этот эйрбас экономичным безопасным и серийным не вышло бы. Например сейчас скоро будут автомобили с водородными движками, потом будут технологии дешевого и безопасного производства и хранения атомарного водорода. Появятся легкие технологичные композитные материалы для корпуса. 3Д печать элементов корпуса целиком. Тогда и космический самолет станет более экономически приемлемым способом путешествия в космос
Пока не изобретут двигатель на антиматерии или что то подобное, космический самолет не выгоден. Ибо надо нести в космос крылышки, шасси, теплозащиту и прочий бесполезный хлам.
В СССР реально занимались созданием новой космической техники, а Роскосмос только обещаниями. Только 14 лет потратили на переименованием макета корабля
Это сообщение отредактировал AGS17 - 15 ноя 2023 в 20:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а на эти ищите сами 
лет через 150
yaplakal.com