Вопрос конечно интересный. Ответ тоже оригенален. НО! Что если "клоностанок", это нечто вроде рамки, пройдя сковозь которую, объект (даже живой и разумный) мгновенно удваивается. До атома! т.е. до нейрона в мозгу!? Оба уверены, что первый он! Так что вопрос и вправду филосовский. Просто вопрос в конкретном случае поставлен не правильно.
Действительно какая-то простая задачка. Философы всё. Вот теологи гораздо больше думают на тему сможет ли всемогущий Бог, создать такой камень, который сам не сможет поднять?
yuhmim Поддерживаю. Как то, ну оччень давно читал научнофантастический роман: нашли чертежи прибора (как бэ в будущем 22 или 23 веке), который изобрел и изготовил во время ВОВ в Блокадном Ленинграде какойто ученый. По сюжету этот ученый погибает от этого же прибора, а прибор по атому (или молекуле) может создавать какое либо вещество и для этого он применил печатную машинку (доработанную) у которой по нажатию клавишь создается та или иная молекула. И он решил по малекуле добыть спирт, и стал на машинке печатать формулу С2Н6О, но это ему показалось долго и он этот процесс автоматизировал (устройство которое нажимает нужные клавиши), ну и короче, где то всралсь очепятка или машинка была не первой свежести и вместо спирта она стала печатать формулу угарного газа СО2, и вобщем он задохнулся (хотя нашедшие эти чертежи люди, усомнились в том что прибор мог выработать столько угарного газа, что бы хватило задохнуться, скорее всего, предположили они, умер он от истощения). И ученые будущего доработали етот прибор и настало Великая благодать или полнейший Коммунизм, кому как. Советую всем, найти этот роман и прочитать. Получите огромное количество вопросов, а ответов, думаю сами найдете...
у оригинала болячек больше, нельзя создать 100% копию чего-либо. а инженеры в большинстве своём философы
Это сообщение отредактировал BlackMan2009 - 18 мая 2010 в 19:41
Вариант 1: берут ДНК 1-го и на его основе создают зародыш человека, который подсаживают в суррогатную мать и который рождается через 9 месяцев как обычный ребенок. Думаю, что младенца от взрослого отличит 99% процентов населения.
Вариант 2: На основе ДНК оригинала создают по супернанотехнологиям будущего точную копию донора. Вот только вести он будет себя как животное, т.к. воспитание и знания не закрепляются на генетическом уровне. И вот перед нами два одинаковых человека, только один из них доказывает, что он первый (оригинальный), а второй нечленораздельно что-то лопочет, изумленно вращает глазами и какает себе в штаны. Я бы точно поверил 1-му.
Если все обстоит как в комиксе, что копирется атом к атому, то и шрам будут и воспоминания...
Добавлено в 21:41
Цитата (Outrunner @ 18.05.2010 - 22:29)
Если предположить что существует 2 одинаковых предмета, атом к атому, то какая нафиг разница кто первый? Свойства у них одинаковые. Кстати CO2 углекислый газ безвредный. Угарный CO.
у одного 1 кислород у другого два, по твоему одинаково?
Что вы спорите. Тот который клонируется, останется стоять на месте. Для клона это будет так, словно он неожиданно переместился на несколько метров. Следовательно, каждый будет знать, кто он такой.
Вопрос конечно интересный. Ответ тоже оригенален. НО! Что если "клоностанок", это нечто вроде рамки, пройдя сковозь которую, объект (даже живой и разумный) мгновенно удваивается. До атома! т.е. до нейрона в мозгу!? Оба уверены, что первый он! Так что вопрос и вправду филосовский. Просто вопрос в конкретном случае поставлен не правильно.
Это же элементарно, Ватсон! Всего лишь нужно пронумеровать рамки на выходе
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com