C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Я в детстве в каком-то журнале увидел этот самолёт и мне он понравился. Тогда я не знал, что это за модель.
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
У схожего с ним L-1011 TriStar статистика была заметно получше.
У TriStar слишком массивно выглядит "задница",потому что выход хвостовой турбины сделан как у самолётов с "классической" трёхдвигательной компоновкой.А у DC-10 это выполнено совсем иначе,что придавало общему облику самолёта дополнительные черты эдакой стремительности...ИМХО...Просто мнение о внешних чертах машины,безотносительно к её техническим характеристикам...
Это сообщение отредактировал sergeantRRR - 21 ноя 2024 в 15:32
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
У схожего с ним L-1011 TriStar статистика была заметно получше.
У TriStar слишком массивно выглядит "задница",потому что выход хвостовой турбины сделан как у самолётов с "классической" трёхдвигательной компоновкой.А у DC-10 это выполнено совсем иначе,что придавало общему облику самолёта дополнительные черты эдакой стремительности...ИМХО...Просто мнение о внешних чертах машины,безотносительно к её техническим характеристикам...
По-моему такая конструкция была связана с тем, что изначально DC-10 планировался как двухдвигательный. Из-за ETOPSа пришлось навешивать третий двигатель и там пошли "по пути наименьшего сопротивления". Где-то мне попадалась такая версия.
C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Странная красота, как в телеге пятое колесо смотрится этот двигатель в хвосте. Вот на Ту-154 он установлен куда красивее.
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Странная красота, как в телеге пятое колесо смотрится этот двигатель в хвосте. Вот на Ту-154 он установлен куда красивее.
На вкус и цвет...Многие считают символом западной реактивной гражданской авиации 50-х годов,британскую "Комету".Для меня же таким символом,как и одним из символов Франции 50-х,является французская "Каравелла"...
C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Да, был случай отрыва люка багажного отделения и последующей разгерметизации.Потому как замок полностью не закрыли, из-за конструктивных недостатков еще на земле. Но там все потом палок на получали и эту его неисправность устранили на серийных самолетах.
C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Да, был случай отрыва люка багажного отделения и последующей разгерметизации.Потому как замок полностью не закрыли, из-за конструктивных недостатков еще на земле. Но там все потом палок на получали и эту его неисправность устранили на серийных самолетах.
Что-то похожее по-моему и с одной из ранних модификаций Боинга-747 случилось.
C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Да, был случай отрыва люка багажного отделения и последующей разгерметизации.Потому как замок полностью не закрыли, из-за конструктивных недостатков еще на земле. Но там все потом палок на получали и эту его неисправность устранили на серийных самолетах.
Что-то похожее по-моему и с одной из ранних модификаций Боинга-747 случилось.
Было такое. Сейчас уже не вспомню, но где то читал про этот случай
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Странная красота, как в телеге пятое колесо смотрится этот двигатель в хвосте. Вот на Ту-154 он установлен куда красивее.
На вкус и цвет...Многие считают символом западной реактивной гражданской авиации 50-х годов,британскую "Комету".Для меня же таким символом,как и одним из символов Франции 50-х,является французская "Каравелла"...
Каравелла с ее каплевидными иллюминаторами и крестообразным оперением впрямь необычно смотрится.
DC-10 здоровенная машина, живу рядом с глиссадой и у нас до 2022года, три раза в день (ночью не знаю - сплю знаете-ли) совершали посадку DC-11 (MD-11) а\к LUFTHANSA - это грузовой вариант DC-10/ Здоровше его только Боинги -747, Русланы и почившая бозе Машка - "Мрия" тое. Даже Антей АН-22, пожалуй скромнее выглядит
DC-10 здоровенная машина, живу рядом с глиссадой и у нас до 2022года, три раза в день (ночью не знаю - сплю знаете-ли) совершали посадку DC-11 (MD-11) а\к LUFTHANSA - это грузовой вариант DC-10/ Здоровше его только Боинги -747, Русланы и почившая бозе Машка - "Мрия" тое. Даже Антей АН-22, пожалуй скромнее выглядит
A330/340 и "три топора" (Боинг-777) наверное тоже покрупнее будут, нет?
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Странная красота, как в телеге пятое колесо смотрится этот двигатель в хвосте. Вот на Ту-154 он установлен куда красивее.
На вкус и цвет...Многие считают символом западной реактивной гражданской авиации 50-х годов,британскую "Комету".Для меня же таким символом,как и одним из символов Франции 50-х,является французская "Каравелла"...
Каравелла с ее каплевидными иллюминаторами и крестообразным оперением впрямь необычно смотрится.
Так это 50-е. Тогда что ни самолет, то символ, неважно, винтовой или реактивный. Вот Костеллейшен, например. Кстати, даже в боевых самолетах бывало, что элементы основной и дублирующих систем управления размещались рядом, и поражались одновременно. Су-25, например: пришлось срочно модифицировать после больших потерь в Афганистане.
Цитата (sergeantRRR @ 21.11.2024 - 15:17) vovan77777 Цитата C DC-10 чего только не происходило, и люки транспортного отсека вырывало и с движками проблем хватало, не нравится мне этот самолет.
Что частично опровергает поговорку "красивый самолёт не может плохо летать". А самолёт был действительно красив,и в первую очередь именно необычностью компоновки движков.
Странная красота, как в телеге пятое колесо смотрится этот двигатель в хвосте. Вот на Ту-154 он установлен куда красивее.
На вкус и цвет...Многие считают символом западной реактивной гражданской авиации 50-х годов,британскую "Комету".Для меня же таким символом,как и одним из символов Франции 50-х,является французская "Каравелла"...
Каравелла с ее каплевидными иллюминаторами и крестообразным оперением впрямь необычно смотрится.
Так это 50-е. Тогда что ни самолет, то символ, неважно, винтовой или реактивный. Вот Костеллейшен, например. Кстати, даже в боевых самолетах бывало, что элементы основной и дублирующих систем управления размещались рядом, и поражались одновременно. Су-25, например: пришлось срочно модифицировать после больших потерь в Афганистане.
да, верно. Тогда у самолетов была какая-то индивидуальность, а сейчас... поди отличи сходу А350 от Боинга 787... ((((
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если бы он не переместился в кабину то погибли бы все согласно проведенным тестам на симуляторе.
yaplakal.com