Мощность блока средней атомной электростанции 800 МВт. Что в 40 раз больше этой игрушки. При этом абсолютно никакой зависипости от облачности, ветра, пыли и прочего. И да. На атомных по нескольку блоков.
Для того, чтобы заменить "атомы" - нужно весь шарик застроить ЭТИМ.
Я не против альтернативной энергетики. Нет. Но просто нужно понимать, что растут потребности в энергии. И гелиостанции эти потребности не удовлетворят хотьубей.
Лушче бы уже холодный термояд изобрели. Или просто контролируемый термояд. Радиации ноль. Отходов ноль. Энергии на порядки больше.
Это сообщение отредактировал DimMax - 11 окт 2011 в 16:19
Австралопетеки построили подобную трубу и такие же зеркала, только нагревали тупо вздух, какторый за счёт интенсивного нагрева в трубе поднимался вверх с большой скоростью и вращал вентиляторы генераторов, которые наверху в этой трубе установлены.
Австралопетеки построили подобную трубу и такие же зеркала, только нагревали тупо вздух, какторый за счёт интенсивного нагрева в трубе поднимался вверх с большой скоростью и вращал вентиляторы генераторов, которые наверху в этой трубе установлены.
Нужно внимательнее смотреть на принцип работы. Никакую трубу они не грели. Генераторы стоят у подножия, а электростанция представляет собой кольцевой парник с трубой посередние.
Солнце нагревает воздух в парнике, тот устремляется в трубу, попутно вращая турбины.
Мощность еще ниже чем у этой. Все те же проблемы с очисткой больших площадей от пыли и грязи.
Fallout nv - солнечная на испарении, это на "оснащена двумя баками расплавленных солей, которые собирают тепловую энергию, производимую в течение дня" Разницы впринципе никакой Зеленота. Но имхо, геотермальные были бы лучше - пробурлил километров 2-16 и у тебя вечно будет энергия + можно контур сделать больше, а отсюда больше энергии
Это сообщение отредактировал mAx1g - 11 окт 2011 в 20:06
Мощность блока средней атомной электростанции 800 МВт. Что в 40 раз больше этой игрушки. При этом абсолютно никакой зависипости от облачности, ветра, пыли и прочего. И да. На атомных по нескольку блоков.
Для того, чтобы заменить "атомы" - нужно весь шарик застроить ЭТИМ.
Я не против альтернативной энергетики. Нет. Но просто нужно понимать, что растут потребности в энергии. И гелиостанции эти потребности не удовлетворят хотьубей.
Лушче бы уже холодный термояд изобрели. Или просто контролируемый термояд. Радиации ноль. Отходов ноль. Энергии на порядки больше.
Нужно покрыть несколько сотых процента от площади земли, что бы покрыть вырабатку электроэнергии всеми электростанциями мира. (расчёт не трудный, могу выложить если будет интересно)
Холодный термояд - это фантастика
А контролируемый термояд даёт радиацию аж бегом. Так что там совсем не ноль. (безопаснее меньше чем АЭС но всё же...)
Fallout nv - солнечная на испарении, это на "оснащена двумя баками расплавленных солей, которые собирают тепловую энергию, производимую в течение дня" Разницы впринципе никакой Зеленота. Но имхо, геотермальные были бы лучше - пробурлил километров 2-16 и у тебя вечно будет энергия + можно контур сделать больше, а отсюда больше энергии
читать интересоваться и осмысливать-вот мой скромный совет
в магму что можно погрузить? стоимость буровых работ какова? в случае нарушения циркуляции что станется с "электродом"?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com