Вообще то поликарбонид (самый дешёвый материал для самых дешёвых очков) сам по себе не пропускает ультрафиолет. Остается тока подобрать оправу что бы не нарушать аккомодацию глаз. Другое дело поляризационные линзы - вот за них можно заплатить. Но платить за бренд - НИКОГДА!!!!
Зачем тебе поляризационные линзы? В чем их прелесть?
А вы сквозь них никогда не смотрели? Например я уже никогда не куплю простые, не поляризующие.
К сожалению не доводилось. Особой потребности в очках у меня нет. Если будет возможность обязательно опробую)
Это сообщение отредактировал djafon - 6 июл 2012 в 09:04
*Если представится возможность сделать анализ очков типа RayBan, я обязательно дополню эту тему.*
Лучше протестируй очки Oakley, а то в ближайшее время хотел прикупить к своим очкам Jawbone ихние линзы за 140 баксов. Теперь задумался....может не стоит выкидывать деньги на эти линзы, если особой то разницы нет между китайскими аццьками и брендовыми.
Тож поддержу "поляризационные". А вообще последние 5 лет покупаю очки за 100 $ и причины на это 2: 1 я их реально берегу (не бросаю где попало, не вешаю на майку, не поднимаю на волосы и т.д.) 2 Возможность почувствовать себя Джони Кейджом и жестоко наказать того кто их разобьет
я купил какие то поляроидные за 1500 рублей, в машине ездить, глаза не устают, но зато дисплей компа с медиа не вижу а под спидометром и тахометром дисплей видать, скорее всего разность угла обзора
*Если представится возможность сделать анализ очков типа RayBan, я обязательно дополню эту тему.*
Лучше протестируй очки Oakley, а то в ближайшее время хотел прикупить к своим очкам Jawbone ихние линзы за 140 баксов. Теперь задумался....может не стоит выкидывать деньги на эти линзы, если особой то разницы нет между китайскими аццьками и брендовыми.
Приноси, протестирую))) Думаю там уже идет разница в видимом спектре, скорей всего более ровный график. Может что-то намудрено с поляризацией.
Добавлено в 09:32 Еще было бы интересно потестить "дождевые" очки. Ни у кого таких в Питере на денек нету?
Это сообщение отредактировал djafon - 6 июл 2012 в 09:31
а расшифруй ка плиз оси графика.. что там за цифры? в чем меряешь... в литрах? арбузах? тест неполный... сделан вброс, а дольше народ ползите сами в интернет и читайте что за спектр, какие длины волн нужны какие вредны и прочее и прочее... кусок вырван общей картины... афтар дополни тест до конца...
Это сообщение отредактировал COSMOD - 6 июл 2012 в 10:18
а расшифруй ка плиз оси графика.. что там за цифры? в чем меряешь... в литрах? арбузах? тест неполный... сделан вброс, а дольше народ ползите сами в интернет и читайте что за спектр, какие длины волн нужны какие вредны и прочее и прочее... кусок вырван общей картины... афтар дополни тест до конца...
Да вроде расписал для людей не разбирающихся в оптике. Поясню еще. На оси у - коэффициент пропускания в процентах (т.е. сколько процентов от света пришедшего на очки проходит внутрь, например для 600нм, очки из Ашана пропускают примерно 8,5 процентов). На оси х - измеряемая длинна волны. До 380 нм - ультрафиолет, который собственно вреден для глаз и бесполезен для наблюдения (мы его не видим), от 380 до 740 - видимый свет, от 740 - инфракрасный свет, от него тоже ничего полезного нет и, опять таки, мы его не видим. Так достаточно ясно?
Добавлено в 10:24
Цитата (android32 @ 6.07.2012 - 10:19)
Цитата
Под рукой оказались двое очков и спектрофотометр (хрень для измерения пропускания фильтров на различных длиннах волн).
Еще парочка графиков. Для наглядности расположены совместно с предыдущими. Опять Noname и битвин с декатлона 2 класса защиты. Просьба модеру по возможности прикрепить к 1-му посту.
Мне кажется (ИМХО) и за 800 и за 100 рублей очки - амно...хорошо бы протестировать действительно хорошие очки для получения наглядной разницы. RayBan например или Polaroid и конечно же не за 500 рублей!
Мне кажется (ИМХО) и за 800 и за 100 рублей очки - амно...хорошо бы протестировать действительно хорошие очки для получения наглядной разницы. RayBan например или Polaroid и конечно же не за 500 рублей!
RayBan нормальная цена 1,5-2 тр ) Остальное наценки наших оптик
а очки btwin можно замерить? упс,не заметил.ну собсна полет в принципе нормальный,не особо сильно от ашаноочков отличаются.ходить можно ашшо ынтересно,стоят ли очки polaroid свои 300 асашай рублей?
Это сообщение отредактировал Такой1 - 6 июл 2012 в 18:09
А что послужило причиной проведения таких исследований? Я по молодости в одном столичном НИИ работал, там исследования просто потому что под рукой приборы были никто не проводил. Или спали, или порно в интернетах смотрели. Колись, Капица, кто тебе исследования заказал?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а под спидометром и тахометром дисплей видать, скорее всего разность угла обзора
и конечно же не за 500 рублей!
yaplakal.com