Основная мысль понятна, история не наука, в отличие от биологии (не люблю деление на естественные Науки и гуманитарные "научки"), подъёбка в сторону креационистов засчитана и полностью правомерна. Но некоторые горе-аргументы вызывают сомнение.
Цитата
Где доказательства эволюционного происхождения "missing link"?
Нахуй бы ты не пошёл, невежда, богомол и пиздобол?! Эволюция - это не теория, это факт. И она доказана экспериментально.
Это сообщение отредактировал Безымянный - 20 авг 2012 в 14:46
Революция всегда резкая смена общественного строя, формации на более прогрессивную. Революция бывает и без переворота.
Всегда таки прям на более прогрессивную ???? Кстати, если говорить про невмешательство иностранцев в английскую революцию, то и там не без голландцев дело закончилось. Вильгельм III Оранский как-бэ на это намекает...
Цитата
Шансы на английский престол Союз с Англией ознаменовался браком Вильгельма III с его двоюродной сестрой Марией, старшей дочерью герцога Йоркского, впоследствии ставшего королем Яковом II Стюартом (см. ЯКОВ II Стюарт (1633—1701)) . Этот брак давал Вильгельму шансы на английский престол. Он начал устанавливать контакты с английской протестантской оппозицией, постепенно организуя в Британии круг своих сторонников, и укрепляя союз против Людовика XIV Бурбона (см. ЛЮДОВИК XIV Бурбон) . Брак с Марией Стюарт был результатом политического расчета. Вильгельм III Оранский не был склонен к супружеской верности. Однако отношения между супругами оставались достаточно теплыми благодаря привязанности Марии к мужу и ее полному невмешательству в государственные дела. Контакты Вильгельма с английской протестантской оппозицией вызывали подозрения у герцога Йоркского, опасавшегося, что зять стремится в обход него стать королем Англии. Эти страхи подкреплялись и тем, что в 1680, в разгар конфликта вокруг престолонаследия в Англии, принц Оранский предложил себя в качестве «протектора» (правителя) при католическом короле в качестве гарантии сохранения протестантской веры. После разгрома вигской (см. ВИГИ в Великобритании) оппозиции в начале 1680-х годов Вильгельм предоставил ее лидерам убежище в Голландии. Фигура принца Оранского становится знаменем и для всех недовольных политикой Якова II. После рождения у Якова II сына, лишавшего принца Оранского шанса стать королем Англии законным путем, лидеры оппозиции, объединившие в своих рядах представителей разных партий, обратились к Вильгельму с письмом, призывавшим его прибыть в Англию и избавить ее от тирании Якова Стюарта. Весной 1688 Вильгельм решился действовать и начал подготовку десанта для высадки в Англии.
Основная мысль понятна, история не наука, в отличие от биологии (не люблю деление на естественные Науки и гуманитарные "научки"), подъёбка в сторону креационистов засчитана и полностью правомерна. Но некоторые горе-аргументы вызывают сомнение.
Цитата
Где доказательства эволюционного происхождения "missing link"?
Нахуй бы ты не пошёл, невежда, богомол и пиздобол?! Эволюция - это не теория, это факт. И она доказана экспериментально.
А кто доказал теорию эволюции? Фамилию не подскажите?
Стентор, не вдаваясь в подробности о том, что долговременное эволюционное развитие проблемно "наблюдать онлайн". Поэтому вы никогда не увидите двух рядом стоящих человек, которые будут из разных эволюционных эпох развития. Это основная проблема доказательности "видимой". Это, что можно назвать, самокритика науки, формально теория эволюции всегда будет называться теорией. Это, так сказать, доказательство по косвенным, но непротиворечивым признакам, как доказательство существования спина в физике. Вы никогда не увидите его в микроскоп, какой его не изобретут, но становление экспериментов и развитие системы теории обеспечивает однозначную, недвусмысленную, непротиворечивую возможность доказательства на уровне "если будут наблюдаться такие-то эффекты - значит это есть".
А по теме прочитайте хотя бы это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции ... в частности, Долговременный эксперимент по эволюции E. coli Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции Быстрая эволюция ящериц в новых условиях Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам
И т.д. по списку, тут далеко ходить не придётся.
Не вдаваться в подробности не получилось=)
Выдержка из статьи касающейся критике эволюционизма:
Цитата
Критики эволюции часто утверждают, что эволюция это «только теория», заявляя, что научные теории никогда не являются абсолютными. Либо характеризуют эволюцию как мнение, а не как факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. Нынешний этап развития эволюционной теории — современный синтез естественного отбора (по Дарвину) и генетики (по Менделю) — синтетическая теория эволюции (СТЭ). Как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется, и совершенствуется учеными, но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину.
Это сообщение отредактировал Безымянный - 20 авг 2012 в 15:36
Эволюцию можно наблюдать "онлайн" на примитивных организмах чей жизненный цикл гораздо короче человеческого.
Например вирус который еще недавно был просто соплей, сегодня уже может убить. Или селекция цветов показывает что более приспособленные продолжают род, а страшные в помойку. Да тут присутствует вмешательство человека, но собственно вся эволюция это взаимодействие между разными жизненными формами в результате которой ктото уходит в историю.
Стентор, не вдаваясь в подробности о том, что долговременное эволюционное развитие проблемно "наблюдать онлайн". Поэтому вы никогда не увидите двух рядом стоящих человек, которые будут из разных эволюционных эпох развития. Это основная проблема доказательности "видимой". Это, что можно назвать, самокритика науки, формально теория эволюции всегда будет называться теорией. Это, так сказать, доказательство по косвенным, но непротиворечивым признакам, как доказательство существования спина в физике. Вы никогда не увидите его в микроскоп, какой его не изобретут, но становление экспериментов и развитие системы теории обеспечивает однозначную, недвусмысленную, непротиворечивую возможность доказательства на уровне "если будут наблюдаться такие-то эффекты - значит это есть".
А по теме прочитайте хотя бы это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции ... в частности, Долговременный эксперимент по эволюции E. coli Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции Быстрая эволюция ящериц в новых условиях Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам
И т.д. по списку, тут далеко ходить не придётся.
Не вдаваться в подробности не получилось=)
Выдержка из статьи касающейся критике эволюционизма:
Цитата
Критики эволюции часто утверждают, что эволюция это «только теория», заявляя, что научные теории никогда не являются абсолютными. Либо характеризуют эволюцию как мнение, а не как факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. Нынешний этап развития эволюционной теории — современный синтез естественного отбора (по Дарвину) и генетики (по Менделю) — синтетическая теория эволюции (СТЭ). Как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется, и совершенствуется учеными, но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину.
+1 Ещё одним косвенным но наглядным доказательством эволюции, является непрерывный рост количества далбаёбов на планете, что можно наблюдать и здесь, на ЯПе. тыщь десят лет назад они бы просто не выжили, а теперь по мере развития общества им созданы тепличные условия и они размножаются как тараканы. в то время как умные индивиды размножаться не торопятся ибо хотят и сами пожить, и детям своим обеспечить человеческие условия жизни. да что там 1000, в школе когда я училса далбаёбы не выживали- их чмырили и хуесосили пока они не сваливали в ПТУ, а теперь похоже среди школоты далбаебизм поошряется. в моде это нынче...
Это сообщение отредактировал aftopelot - 20 авг 2012 в 16:02
Представь себе, да. Причем исходя из ее определения. Про ссылку, что ты привел: тебя в школе должны были учить что у любого исторического события есть причины (объективные и субъективные) и повод. Дальше надо объяснять? Например про рост производительных сил и ,как следствие, рост количества рабочих?
Меньше бредни Старикова надо читать. Английскую революцию тоже проплачивала иностранная разведка? Революция всегда резкая смена общественного строя, формации на более прогрессивную. Революция бывает и без переворота. То что нам сейчас впихивают под данным термином называется контрреволюцией, которая бывает восходящей и нисходящей. При нисходящей происходит деградация общественного строя. Во власть возвращаются старые элиты или их идеологические наследники (СССР-Россия-1991г). При восходящей - смены общественной формации не происходит. Просто во власти новая элита заменяет старую. Все "оранжевые" и недавние "арабские", как их назвали, "революции" - классический пример восходящей контрреволюции (Египет, Тунис).
. Ну-да-ну-да... И Голландия с Францией тут вроде как и не причём в английской революции... ага-ага... и Стариков не причём, только факты. . Все эти восходящие и нисходящие теории придуманы американцами, только с одной целью... запудрить мозг недалёким... . Власть и деньги... деньги и власть... больше ничего заказчикам революций не нужно .
Это сообщение отредактировал Тино4ка - 20 авг 2012 в 17:40
Рулят только физики. Потому что только физики могут показать и даже дать потрогать.
Химиков сажают за химию на кухне, а то что они дадут потрогать скорее всего разъест кожу.
Философы это хиппи в мире науки, они просто балаболят в пустоту. Например философ: "Когданибуть у нас будут устройства для передачи мысли в разум потому как не каждую мысль можно изложить в словах." Чувствуется недосказанность и необходимость как то расспросить человека, но если знаешь что такое философ сразу хочется сказать "И это все? Ну так иди нахуй и не трать наше время."
Ну смотря что подразумевать под "изменениями", а главное - для кого эти изменения более ощутимы. Для одних изменения - это потерять всю семью при бомбардировках, для других изменение - это изменение банковского счёта на несколько сот миллионов баксов(евро/юаней/рублей/тугриков)
Я в таких спорах сразу теряюсь и чувствую, как у меня разжизается мозг.... Они для оправдания любого бреда могут привести нелепые аргументы, и опровергать их значит воспринимать эти аргументы всерьёз
Но боюсь в нашей стране подобный спор опасен - 2 года дадут за оскорбление чувств верующих
То есть я под статьей хожу, когда говорю, что мне сложно верить в то что придумали неграмотные еврейские крестьяне 2000 лет назад?
ну, если вы придете потанцевать и спеть об этом в храм, скажем в ХХС то таки да, а так - нет) просто пугать сроком на 2 года сейчас стало модно в ЖЖ, новый тренд(или как там это называется) -)
Это сообщение отредактировал bukiko - 20 авг 2012 в 19:12
Основная мысль понятна, история не наука, в отличие от биологии (не люблю деление на естественные Науки и гуманитарные "научки"), подъёбка в сторону креационистов засчитана и полностью правомерна. Но некоторые горе-аргументы вызывают сомнение.
Цитата
Где доказательства эволюционного происхождения "missing link"?
Нахуй бы ты не пошёл, невежда, богомол и пиздобол?! Эволюция - это не теория, это факт. И она доказана экспериментально.
Хуя ты нахал и и грубиян. Кем доказана? Имена, линки, я почитаю. Или сам кратко опиши как обошли главную проблему "недостающего звена". Взамен тебе ничего не предлагаю, заметь, причём тут богомол? Ты из "тот кто не с нами тот против нас"? "Дарвинизм" головного мозга?
Представь себе, да. Причем исходя из ее определения. Про ссылку, что ты привел: тебя в школе должны были учить что у любого исторического события есть причины (объективные и субъективные) и повод. Дальше надо объяснять? Например про рост производительных сил и ,как следствие, рост количества рабочих?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Всегда таки прям на более прогрессивную ???? Кстати, если говорить про невмешательство иностранцев в английскую революцию, то и там не без голландцев дело закончилось. Вильгельм III Оранский как-бэ на это намекает... 
Фамилию не подскажите?
- вот где реальный вынос мозга.
и Стариков не причём, только факты.
yaplakal.com
dehash20 авг 2012 в 14:25