Куропаткин в своем меморандуме царю в 1900 году писал: "за предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела 72 года мира. Из 128 лет войны - 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные."
а где хунны? очень жестокое племя было, которое поставило бы всю Европу на колени, если бы не Русь. а как же монголы? Да и ваще было очень-очень много племен в древности...
Цитата (olfirs @ 14.05.2014 - 13:49) kotd Цитата Во времена первых русско-чеченских войн (еще во времена царя Петра) - только калмыки могли сдержать набеги чеченов.
Только царь Петр об этом ничего не слышал как собственно и о чеченах.
да ну, учи лучше историю... чеченов не было во времена Петра, ага...
Не было. Чеченский этнос сформировался в XIX веке, когда вайнахские племена разделились на ингушей (признавших власть РИ над ними) и чеченцев (не признавших власть РИ). При Петре будущие чечены ходили под кумыками (не путать с калмыками) и не выеживались.
Забыли чукчей, среди наших северных народов олеутов, эвенков и т.д. считались самыми грозными и жестокими ребятами. Рекомендую к прочтению Нефедкин "Военное дело чукчей" занимательная литература однако
А где чукчи? Говорят они в свое время тоже не хило просраться давали. А так да, все эти Чунгачанги воинственные шо пестец, потому до сих пор живут в своих "государствах" размером с какую нить рязанскую деревню
Забыли чукчей, среди наших северных народов олеутов, эвенков и т.д. считались самыми грозными и жестокими ребятами. Рекомендую к прочтению Нефедкин "Военное дело чукчей" занимательная литература однако
Опередил Можно набрать - Русско Чукотские войны. "Даже в середине XIX века в своде законов Российской империи чукчи относились к народам, «не вполне покоренным», которые «платят ясак, количеством и качеством какой сами пожелают»."
Не было. Чеченский этнос сформировался в XIX веке, когда вайнахские племена разделились на ингушей (признавших власть РИ над ними) и чеченцев (не признавших власть РИ). При Петре будущие чечены ходили под кумыками (не путать с калмыками) и не выеживались.
Еще в 1718 и 1722 гг. Петр I направлял в Чечню военные силы для защиты русских границ от набегов. Первая военная экспедиция в глубь Чечни состоялась в 1758 году.
На кого же тогда Петр нападал? и для чего по всему Ставропольскому краю натыкали крепостей?
Еще в 1718 и 1722 гг. Петр I направлял в Чечню военные силы для защиты русских границ от набегов. Первая военная экспедиция в глубь Чечни состоялась в 1758 году.
На кого же тогда Петр нападал? и для чего по всему Ставропольскому краю натыкали крепостей?
Народ тогда не назывался "чеченцы". Самого народа не было - была кучка тейпов-кланов-племен, являвшихся вассалами и данниками кумыцких ханов.
Это конечно все охеренно, НО ... По каким критериям это все определялось? Вот я могу точно сказать что немцы 1910-1920 года выпуска были самыми крутыми войнами в Европе, ДО тех пор пока не выхватили пилюль от Русских того же года выпуска. Все эти охеренные войны, в свое время профукали свои территории и государства. Поэтому повторяем вопрос каковы критерии оценки?
Это конечно все охеренно, НО ... По каким критериям это все определялось? Вот я могу точно сказать что немцы 1910-1920 года выпуска были самыми крутыми войнами в Европе, ДО тех пор пока не выхватили пилюль от Русских того же года выпуска. Все эти охеренные войны, в свое время профукали свои территории и государства. Поэтому повторяем вопрос каковы критерии оценки?
Имеется в виду, на мой взгляд, агрессивность отдельных представителей народов, ну и процент населения, который в этом всем участвует. Крутизна "белых-цивилизованных" базируется на количестве людей, организации, снабжении, логистике, технологиях итд итп.
Это конечно все охеренно, НО ... По каким критериям это все определялось? Вот я могу точно сказать что немцы 1910-1920 года выпуска были самыми крутыми войнами в Европе, ДО тех пор пока не выхватили пилюль от Русских того же года выпуска. Все эти охеренные войны, в свое время профукали свои территории и государства. Поэтому повторяем вопрос каковы критерии оценки?
Имеется в виду, на мой взгляд, агрессивность отдельных представителей народов, ну и процент населения, который в этом всем участвует. Крутизна "белых-цивилизованных" базируется на количестве людей, организации, снабжении, логистике, технологиях итд итп.
Ну в таком случае дагестанцы и чеченцы куда агрессивнее калмыков.
Вот я могу точно сказать что немцы 1910-1920 года выпуска были самыми крутыми войнами в Европе, ДО тех пор пока не выхватили пилюль от Русских того же года выпуска.
немцы были самыми организованными. а люлей они получили количеством наших. и нашим менталитетом в купе с идеологией.
Ну в таком случае дагестанцы и чеченцы куда агрессивнее калмыков.
А если брать "агрессивность" не только на бытовом-понторезном уровне? Ну и традиции там всякие воинские, которые чуть сложнее, чем ограбление корованов?)
Маори Название новозеландского племени «Маори» означает «обычный», хотя, по правде говоря, ничего обычного в них нет. Еще Чарльз Дарвин, которому довелось встретиться с ними во время своего путешествия на «Бигле», отмечал их жестокость, особенно по отношению к белым (англичанам), с которыми им довелось сражаться за территории вовремя маорийских войн. Маори считаются автохтонным населением Новой Зеландии. Их предки приплыли на остров, приблизительно, 2000-700 лет назад из Восточной Полинезии. До прихода англичан в середине XIX века серьезных врагов у них не было, развлекались, в основном, междоусобицами. За это время сформировались их уникальные обычаи, свойственные многим полинезийским племенам. Например, они отрубали головы плененным врагам и съедали их тела – так, по их верованиям, к ним переходила сила противника. В отличие от своих соседей – австралийских аборигенов, маори участвовали в двух мировых войнах. Причем, во время Второй мировой они сами настояли на формировании собственного 28 батальона. Кстати, известно, что во время Первой мировой войны они прогнали противника своим боевым танцем «хаку», в ходе наступательной операции на Галлипольском полуострове. Этот ритуал сопровождался воинственными криками и страшными лицами, что, в буквальном смысле, обескуражило врагов и дало маори преимущество.
у маори каннибализм был не потому что они такие а только исключительно по биологическим причинам, а все объяснения - фуфло... Во-первых - новозеландский каннибализм это способ демографического контроля за количеством населения замкнутой системы. Во-вторых - человеческому организму обязательно нужно белковая пища, а так как в Новой Зеландии животноводство не развилось, то был использован такой, кажущийся варварским для всех других, способ...
PS И подобных объяснений великое множество для всевозжножных обычаев, ритуалов. Хотя бы тоже самое обрезание у иудеев имеет вполне логичное объяснение, без всякой религиозной чепухи.
Самому не смешно? Т.е. дикарь с топором жрал человечину, потому что заботился о белковом недостатке? Про такое слово как охота не слышал? так вот этим занимаются племена, которые не умеют заниматься животноводством.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Историк блеать.
а еще тувинцы говорят тоже без башни
yaplakal.com