Китайский майдан-89 и его могильщик Дэн, опыт 1989 года

25.

Танки утюжат оставшееся пространство.

Останки людей и велосипедов.

К началу дня 5 июня 1989 года всё было кончено.

Китай прошёл критическую точку бифуркации и получил Шанс на стабильное развитие.

Как мы сегодня, спустя четверть века, знаем - свой шанс он не упустил.

Цена за сохранение государства и его перспектив оказалась умеренной - 200-250 жертв и ок. 7000 раненых. Американские и диссидентские круги насчитывают "небесную тысячу" (1000-1500 жертв), но и это сейчас представляется приемлемым, учитывая страшную альтернативу для всей страны, в случае победы китайских майдановцев.

Коротышку Дэна некоторое время (около 2,5 - 3 года) круги пекинской интеллигенции, креативного класса китайской столицы и университетские круги ненавидели - "...он убил наших детей!"

Однако ситуация стала постепенно меняться в 1992-1993 году. Когда они на примере Советского Союза увидели, к чему могла привести другая линия поведения в период политического кризиса. Так, как мы сегодня на примере Украины читаем учебник майдана и его следствий в реальном времени, тогда китайцы с изумлением читали другой учебник - распад соседнего СССР, первого социалистического государства мира. После этого действия Дэна у бывших китайских майдановцев стали получать другие оценки, а влияние его выросло до огромного.

Вот тут они все вместе (1984 г.) - представители двух линий развития. Одна вела к величию и процветанию Поднебесной, вторая вела к распаду страны и дезинтеграции. Слева - Чжао ("Горбачёв-2"), посередине Дэн ("Молотов"), справа Ху Яобан ("Горбачёв-1", смерть которого и дала толчок событиям).

Вопреки распространённым заблуждениям, победа Дэна в партийном споре вовсе не была предопределена изначально.

Его оппоненты занимали высшие посты - скажем, Ху после отстранения наследника Мао, Хуа Гофэна, был не только Генсеком ЦК КПК, но и в начале пути - Председателем ЦК КПК, наследуя должность Мао. Чжао Цзыян тоже занимал пост Генсека, до своего отстранения. И лишь огромное влияние Дэна, опиравшегося на ветеранов Великого Похода, смогло постепенно переломить ростки "перестройки" в Китае, и убрать в политическое небытиё местных политических перестройщиков.

Что было дальше, мы знаем. "Четыре модернизации" под жесточайшим политическим контролем аппарата КПК, контроль партии над всеми политическими процессами - и смелые экономические эксперименты. Но, партия не упускала рычагов контроля ни над армией, ни над государством. Страховкой от политической турбулёнтности страны был корпус ветеранов КПК, выполнявший функцию контроля и балансировки внутри страны.

Дэн и Маргарет. Последний визит "железной леди" в Китай перед отжатием Гонконга в Поднебесную.

Сегодня смело можно сказать, что "китайский путь" (реформы в экономике, полный контроль над политикой) оказался стратегически грамотным решением, а перестроечный путь Горбачёва (реформы в политике, хаос в экономике) обернулся для страны сошествием в никуда. Что поделать - задним умом, спустя много лет, мы все крепки. А вот понять ситуацию в момент кризиса и принять трудное решение - не каждому дано.

Так что помните уроки Тяньаньмэнь-89.

Если ещё не поняли - не поздно осмыслить.

Они сверх-актуальны и спустя 25 лет.


Повторю вопрос:

Как сделать так, чтобы даже вор и мерзавец попав на место слуг народа обязан был бы служить народу, зависеть от народа, бояться его?

Сложнее.

Оно и понятно - мы (русские, европеи) только 100, а где 200 лет как живём не по привычному правилу: есть царь (он же военный вождь), а мы его дети. Сплотиться народ вокруг вождя заставлял страх внешней агрессии, то же и вождя заставляло заботиться о народе (считаться с ним, работать на него, быть с ним на короткой связи). Совсем другой коленкор получается в настоящее “мирное” время, когда выстрелы пушек стали редки. Народ, взяв номинально власть в государстве на себя (ст.3 Конституции РФ, ст.5 Конституции бес-покойной Украины), тут же спешит её спихнуть специалистам по представительной демократии - депутатам, а где президенту (карикатуре на царя, военного вождя). Последние берут власть на время, не отказываются, но есть ли какой-то страх, чтобы они, слуги народные, были зависимы от народа? Чтобы они боялись народа своей страны, а не тех, кто их по-быстрому введёт в зависимость (олигархат, спецслужбы, Запад, банки).

С выводами автора оригинального поста я не согласен, вы поймёте почему, если заменить "единую страну" на "Єдина Україна", а протестующих китайских студентов 89 года на восставший народ Донбасса в лице активистов 2014 года. Каждый раз надо принимать своё ответственное решение. А чтобы оно было ответственный перед народом, где ты подвизаешься на должности депутата или президента, должен быть механизм зависимости тебя от этого самого народа.