Зарегился только для того, чтобы сказать что негоже поливать дерьмом человека которого в глаза не видели. 2 года в лицее 1502 а потом, а потом 4 года в МЭИ Петрушко преподавал мне матан. И огромное ему за это спасибо. Он действительно интересно читает лекции. А что книжки тоньше становятся.. так у многих студеозов оперативки на большее не хватит.
Все нормально. ) Они написаны по-разному. Была такая серия "Успехи советской математики". Там томики были формата А5 и тоненькие, страниц по 100-150. Я на втором курсе по ним кое-что разбирал. Вы знаете, скорость чтения была 1 страница (формата А5) в час!!!
Одни и те же вещи для людей, которые "в теме" и обладают видением (для них некраткий курс), и для людей, с которыми нужно все обсудить, пишутся по-разному. Я вот, кстати, очень люблю читать статьи 50-70 летней давности: там на 2-3 страницах разряженного текста (в современных форматах это будет 1 страница) содержания и смысла больше, чем в сегодняшних статьях на 10-20 стр. Только сегодня люди скулят, что "де непонятно ничего" в тех статьях -- и то, и это нужно объяснить. А мне на это хочется не объяснить, а нахуй из науки послать те 90% в ней работающих, которым нужно все это объяснять. Почему 50-70 лет назад это все не нужно было объяснять? Немного квасного патриотизма добавлю: наши на этом пути деградации отстают -- у нас по-прежнему можно писать в журналах статьи в "энергичном стиле". Конечно, их читают гораздо меньше, но работа с такими статьями -- это просто залечивание мозга и души после работы по современным "буржуйским" стандартам.
Добавлено в 15:54
Цитата (Ejmet @ 21.07.2014 - 16:37)
Зарегился только для того, чтобы сказать что негоже поливать дерьмом человека которого в глаза не видели. 2 года в лицее 1502 а потом, а потом 4 года в МЭИ Петрушко преподавал мне матан. И огромное ему за это спасибо. Он действительно интересно читает лекции. А что книжки тоньше становятся.. так у многих студеозов оперативки на большее не хватит.
Вы неправы про причины меньшей толщины. Смотрите мой пост выше.
Добавлено в 15:58
Цитата (Mutel @ 25.06.2014 - 07:24)
Общая тенденция современной литературы. Особенно нормативной и технической.
1.Взять старую советскую книгу. 2.Переписать из неё четверть содержания с ошибками. 3.И конечно поставить свою фамилию.
А Вы, простите, кем работаете, знаток? По каким областям судите?
Помню, когда готовился к экзаменам, шел в заводскую библиотеку (учился на вечерке) и брал книги 50х -60х годов издания. Навскидку авторы: Фихтенгольц, Шапиро, Демидович.. Это предметы физика, матан, электротехника. Сложные вопросы там объяснялись намного доступнее и понятнее, чем в новых учебниках. Жаль, что современные учебники зачастую страдают невнятностью и поверхностностью изложения. Почему бы не переиздавать старые учебники по фундаментальным дисциплинам.. Многие студенты бы сказали "спасибо".
Заочником изучал Вышку по Натансону 60-х годов издания. Разобраться самостоятельно в довольно сложной науке по современным учебникам было крайне тяжело, практически нереально.
З.Ы. Как анекдот. Ходило мнение, что самые понятные учебники писались для военных училишь. Без излишних заумствований, четко, просто, понятно.
Это сообщение отредактировал nomus - 21 июл 2014 в 17:30
Вот верный ответ. А фотожопить картинку , или ржать над толщиной книжек - как-то глупо. И фамилии авторов тоже не в тему , конечно в этих книгах есть немного ошибок , но лишь по человеческому фактору. Наборщица не смогла подобрать нужную закорючку , а слесаря забили пилить чушку из-за одно литеры для книги - вуаля ,смысл формулы поменялся.
Хотя обе книжки сами по себе представляют возможные пути решения стандартных математических проблем , но дают минимальный шанс самому решить новую проблему. Это часть обучения целиком и полностью ложится на преподавателя. Именно по этой причине русские программисты могут решить любую непонятную фигню , а американские сдуваются.
У меня есть очень сокращенное издание по радиолокации, на 500 страниц , из 70-тых годов. И знаете чё - законы распространения и отражения радиоволн не изменились за эти годы. Хоть ты тресни.
Ох уж этот Натансон,а потом спрашивают,от куда берутся антисемиты....(шутка)По памяти,не плохой у него учебник,да и не один ...
Это сообщение отредактировал Pomalenky - 21 июл 2014 в 19:23
Зарегился только для того, чтобы сказать что негоже поливать дерьмом человека которого в глаза не видели. 2 года в лицее 1502 а потом, а потом 4 года в МЭИ Петрушко преподавал мне матан. И огромное ему за это спасибо. Он действительно интересно читает лекции. А что книжки тоньше становятся.. так у многих студеозов оперативки на большее не хватит.
Мэёвцам привет! Петрушко, Детлаф, Баскаков - живые классики у нас работали (а Игорь Мелетиевич, собственно, и продолжает). Лекции Святослава Ивановича Баскакова довелось слушать лично. Радиотехники поймут!
Встречался с этим розыгрышем в соцсетях,но и там никому не пришло в голову,что И.М.Петрушенко издавался по разделам ВМ в разных томах)) Курс высшей математики.Под общей редакцией: И. М. Петрушко. 1.Введение в математический анализ. Дифференциальное исчисление. 2.Интегральное исчисление. Функции нескольких переменных. Дифференциальные уравнения. 3.Кратные интегралы. Векторный анализ. 4.Теория вероятностей. Вот такие они ,анализ,интегрирование,дифференцирование и вероятность))
высшую математику не постигал. но как-то очень давно попался учебник по математике просто. советский. не штатный школьный не институтский, а.. скажем так - экстракт для школьников и студентов. так вот меня убило так сказать ПРЕДИСЛОВИЕ. там была и римская математика и как славяне считали, где по алфавиту запись шла. и всякие системы НЕ десятичные. даже ассирийская клинопись была. и все понятно. и это только в предисловии. сама книга была толстенькая, но маленького формата.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Петрушко, Детлаф, Баскаков - живые классики у нас работали (а Игорь Мелетиевич, собственно, и продолжает). Лекции Святослава Ивановича Баскакова довелось слушать лично. Радиотехники поймут!
yaplakal.com