О, вот это мегамастер! Судя по его работам – я вчера на корпоративе наснимала просто шедевры с помощью одного лишь телефона... Может тоже объявление дать, что я фотограф и видеооператор в одном лице? Озолочусь, наверно)
Это сообщение отредактировал donotdisturb - 28 дек 2014 в 12:17
Что вы понимаете в фотографиях, неучи? Да на смартфон средней паршивости в попеременном использовании фото- и видеорежимов можно свадьбы снимать! Да... мне этот чувак по секрету это рассказал
Увы через комментарий раньше мою мегОсекретную идею уже осуществили. А Путина на фоне башни тоже он сфотографировал???
Это сообщение отредактировал point027 - 28 дек 2014 в 12:21
Что вы понимаете в фотографиях, неучи? Да на смартфон средней паршивости в попеременном использовании фото- и видеорежимов можно свадьбы снимать! Да... мне этот чувак по секрету это рассказал
Увы через комментарий раньше мою мегОсекретную идею уже осуществили.
смарт, не смарт, но не помню кто конкретно. Какой-то достаточно крутой фотограф из "советской прессы" ("Огонёк"?), любитель побухать, всё фотографировал на "Смена-8М", которая у него тупо валялась в кармане.
смарт, не смарт, но не помню кто конкретно. Какой-то достаточно крутой фотограф из "советской прессы" ("Огонёк"?), любитель побухать, всё фотографировал на "Смена-8М", которая у него тупо валялась в кармане.
Какой-то достаточно крутой фотограф из "советской прессы" ("Огонёк"?), любитель побухать, всё фотографировал на "Смена-8М", которая у него тупо валялась в кармане.
Наверно, это было тогда, когда фото были ч/б... И уж точно тогда, когда не было фотошопов с убиранием прыщей и прочих недостатков, следовательно, раз не было такой услуги, то никто тогда так сильно к качеству фоток не придирался. Этому фотографу бы да мой смарт, который средней ценовой категории Самсунга и для удешевления вставлена говнокамера, фоткающая убожищно при мало-мальски недостаточном освещении. Хреновая цифровая говнокамера испоганит мастерство любого гуру (с полосами, шумами на снимке).
Это сообщение отредактировал point027 - 28 дек 2014 в 12:51
Какой-то достаточно крутой фотограф из "советской прессы" ("Огонёк"?), любитель побухать, всё фотографировал на "Смена-8М", которая у него тупо валялась в кармане.
Наверно, это было тогда, когда фото были ч/б... И уж точно тогда, когда не было фотошопов с убиранием прыщей и прочих недостатков, следовательно, раз не было такой услуги, то никто тогда так сильно к качеству фоток не придирался. Этому фотографу бы да мой смарт, который средней ценовой категории Самсунга и для удешевления вставлена говнокамера, фоткающая убожищно при мало-мальски недостаточном освещении. Хреновая цифровая говнокамера испоганит мастерство любого гуру (с полосами, шумами на снимке).
Ну в те времена прыщи таки убирали - в фотоателье была должность ретушёра(вспомните хотя бы фильм "Зиг-заг удачи" и Георгия Буркова в роли художника-алкоголика Пети). Делалось это ручками, а не фотошопами. А вообще да, плёнка имеет преимущества в плане более широкого ДД и отсутствия цифровых шумов. В современных камерах со временем уберут этот недостаток, просто когда в плёнке было всего 36 кадров люди более ответственно подходили к созданию снимков, а не бездумно жали на шутер, как сейчас. Творческий процесс превратился в конвейерное создание мегабайтов цифрового фотомусора с выкладыванием бессмысленных картинок во вконтактики и инастаграмы. Настоящих мастеров светописи по-прежнему единицы не смотря на то, что профессиональные инструменты стали доступны для масс. Вывод один - дело не в камере, а в чьих руках она находится.
Наверно, это было тогда, когда фото были ч/б... И уж точно тогда, когда не было фотошопов с убиранием прыщей и прочих недостатков, следовательно, раз не было такой услуги, то никто тогда так сильно к качеству фоток не придирался. Этому фотографу бы да мой смарт, который средней ценовой категории Самсунга и для удешевления вставлена говнокамера, фоткающая убожищно при мало-мальски недостаточном освещении. Хреновая цифровая говнокамера испоганит мастерство любого гуру (с полосами, шумами на снимке).
Цветное тоже было. Но просто гемор с цветом тормозил многих. Вот и снимали ЧБ, да и журналистам цвет не сильно нужен был.
а чем смена то плоха? большая часть дешёвых фотоаппаратов и близко не лежала с ней. Я про качество объектива
да я о другом - "размер йуха объектива - не показатель мастерства" А так, да - оптику делать умели вполне приличную. Даже с учётом того, что "из отходов" (основное-то - на военку шло)
Ну ёбаный в рот а!? А я-то, после покупки фотика, стал какие-то диафрагмы-выдержки-светочувствительности-экспозиции и прочую фотохуйню изучать. А ведь главное это zooooom! Как дальше жить, хер знает...
Я теперь чуствую себя идиотом со своей зеркалкой с оптческим зумом китового объектива и полным неумением производить съемку на спичечный коробок Пойду разобью её об стену.
ЛЮДИИИИ!!!! Спасите!!!!!
ЗЫ Я тоже из другова города, так что не приеду
Это сообщение отредактировал zolotnik - 28 дек 2014 в 14:56
Какой-то достаточно крутой фотограф из "советской прессы" ("Огонёк"?), любитель побухать, всё фотографировал на "Смена-8М", которая у него тупо валялась в кармане.
Наверно, это было тогда, когда фото были ч/б... И уж точно тогда, когда не было фотошопов с убиранием прыщей и прочих недостатков, следовательно, раз не было такой услуги, то никто тогда так сильно к качеству фоток не придирался. Этому фотографу бы да мой смарт, который средней ценовой категории Самсунга и для удешевления вставлена говнокамера, фоткающая убожищно при мало-мальски недостаточном освещении. Хреновая цифровая говнокамера испоганит мастерство любого гуру (с полосами, шумами на снимке).
Ну в те времена прыщи таки убирали - в фотоателье была должность ретушёра(вспомните хотя бы фильм "Зиг-заг удачи" и Георгия Буркова в роли художника-алкоголика Пети). Делалось это ручками, а не фотошопами. А вообще да, плёнка имеет преимущества в плане более широкого ДД и отсутствия цифровых шумов. В современных камерах со временем уберут этот недостаток, просто когда в плёнке было всего 36 кадров люди более ответственно подходили к созданию снимков, а не бездумно жали на шутер, как сейчас. Творческий процесс превратился в конвейерное создание мегабайтов цифрового фотомусора с выкладыванием бессмысленных картинок во вконтактики и инастаграмы. Настоящих мастеров светописи по-прежнему единицы не смотря на то, что профессиональные инструменты стали доступны для масс. Вывод один - дело не в камере, а в чьих руках она находится.
Ерунду вы пишете. Пленка с какой чувствительностью имеет больший дд, чем того же размера, в смысле фф датчик?? =) С учетом того что современная цифра может влегкую делать экспо- и бб вилки и т.н. хдры, сливая все в один кадр. Так что про динамический диапазон это вы пургу прогнали. Я еще бы посомневался сравнивая средний формат с фф датчиком, и то не по дд а больше в пластичности снимка, но в случае 35мм тут очевидно цифра впереди, и намного. По поводу ответственности с ограничением кол-ва кадров, согласен, цифра развязывает руки в этом плане, но фактор времени- никто не отменял. Если можно делать бесконечное- кол-во кадров, то - время которое ты потратишь без знания того, что делаешь- на создание чего-то более менее осмысленного, дороже вобщем то результата процесса. Извините, слегка пьян, не могу более четко сформулировать мысли, понимайте как сказал. =) Инструменты стали доступны, вы правы. А вот по поводу творческого процесса- это вопрос не к пользователям, по сути, которым дали, а к тем кто это начал- девиз кодака- вы нажимаете на кнопку- мы делаем все остальное? Настоящие мастера есть, только вот используют они свои знания, не для инстаграмов, и прочих говнофотосообществ. А для фарма. То есть тупо монетизируют. И да, от камеры очень много зависит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Озолочусь, наверно)
Пойду разобью её об стену.
yaplakal.com