7 распространенных заблуждений о Николае Втором

Всё как обычно: Царь-то он хороший, а вот бояре плохие.

А вот Распутин как раз огромное влияние оказывал на решения царя. Почитайте книгу Алексея Варламова "Григорий Распутин-Новый"

Цитата (flappy @ 18.05.2015 - 22:38)

а с чего бы это им быть против нас, если мы им войну не объявляли? Мы ввязались в первую мировую исключительно из-за "союзнического" долга и православный братушечек сербов. Там расклад как раз наоборот мог бы быть: австрия против антанты, мы наблюдаем.

1.Война началась за передел мира и ресурсы. У РИ они были.
2.Зачем Австрии нападать на сильную Антанту, если можно поиметь одинокую РИ.

Добавлено в 05:49

Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 18.05.2015 - 22:44)

Нет, нас бы не растерзали бы))) У немцев мы в планах стояли не на первом, не на втором и даже не на третьем месте

Ошибка. Майн Кампф Гитлера это показал. Ресурсы для Германии на Востоке. И весь немецкий народ согласился. В случае одинокой России это было бы на 30 лет раньше.

Добавлено в 05:56

Цитата (Rollingman @ 19.05.2015 - 04:11)

по-моему, англичане и французы без России просрали бы еще в 15-м. Мало того, что мы австрийцев на себя оттянули, так еще и часть немцев.

А вариант, что РИ порвали совместными усилиями как Китай 20 лет раньше Вы не рассматриваете?

все так эмоционально относятся к своей истории, как-будто жили во время НиколаяII.

Мне кажется что нехер требовать невозможного от человека. Он не просился стать царем чтобы его теперь хаить за неудачи как наёмного рабочего, который вызвался подрядиться да не справился с работой.
Абсолютное большинство комментаторов тут, оказавшись в таких же условиях - закончили бы так же.

А крикуны что мол царь-тряпка, царь безвольный итд итп - это массовое навязанное мнение, которое вливалось в уши наших отцов-дедов-прадедов с 1917 года.
Я его не защищаю, но и не осуждаю. Он был человеком со своими слабостями и своим характером. "Гасить на корню" да "Вырезать неугодных" - это качество, присущее далеко не всем "нормальным" правителям.

Цитата (мыслитель @ 19.05.2015 - 06:34)

все так эмоционально относятся к своей истории, как-будто жили во время НиколаяII.

Из ошибок Истории необходимо делать выводы.
Чтобы ошибки не повторять.

Автор! Ты забыл добавить слова врача этой пидаристической семейки, а именно уважаемого Боткина. "Как напьется коньячку с лимонной долькой - берет ружьишко и идет ебашить кошек,собак и ворон".
За свою жизнь эта падла голубая (а иначе и не назову этого слюнтяя- царя) заебенил из ружья 8000 собак, 9000 кошек и около 20000 ворон.......
Выводы?

Цитата (Чайники @ 18.05.2015 - 17:45)

Царь-тряпка проебавший страну.Больше нечего сказать.

он не был политиком. проебал приход прозападных красных, революция спонсировалась немцами. ленин получал бабки из-за бугра. растащили, разграбили и вывезли в европу все сокровища именно западные красные.
в следующий раз в истории мы встретились с прозападниками в 80-е - горбачев. и в 90-е - ельцин

история.

николай был слаб как имератор. не политик и доверчив изрядно.

Цитата

А крикуны что мол царь-тряпка, царь безвольный итд итп - это массовое навязанное мнение, которое вливалось в уши наших отцов-дедов-прадедов с 1917 года. Я его не защищаю, но и не осуждаю. Он был человеком со своими слабостями и своим характером. "Гасить на корню" да "Вырезать неугодных" - это качество, присущее далеко не всем "нормальным" правителям.

Позвольте с вами не согласиться.
на царя огромное влияние имела жена Александра Фёдоровна, которая, в свою очередь, не принимала никаких решений без одобрения Григория Распутина.

Н важнейшие государственные посты люди могли быть назначены только в том случае, если их кандидатуру одобрял Григорий Распутин - то есть принятие ключевых государственных решений сосредоточилось в руках полуграмотного мужика.

Цитата

Мне кажется что нехер требовать невозможного от человека. Он не просился стать царем чтобы его теперь хаить за неудачи как наёмного рабочего, который вызвался подрядиться да не справился с работой. Абсолютное большинство комментаторов тут, оказавшись в таких же условиях - закончили бы так же.

Что значит не просился стать царем? Это был его акт доброй воли, кроме того, он мог отречься от престола в любое время - чем, собственно, и окончил свое правление.


Добавлено в 07:35

Цитата

А вот Распутин как раз огромное влияние оказывал на решения царя. Почитайте книгу Алексея Варламова "Григорий Распутин-Новый"

Особенно на царицу, которая со временем вмешивалась в дела государства все больше и больше.

Монархия базируется на вере в то, что царь - помазанник Божий. Нет веры в Бога - нет монархии. И верить в первую очередь перестало дворянство. И личность монарха тут не при чем. А вешать все успехи последнего царствования (а их было немало) на министров, а неудачи - на царя просто некорректно с точки зрения исторической науки. ТС скопипастил чушь.

Цитата (DmSt7 @ 18.05.2015 - 17:49)

Цитата (Чайники @ 18.05.2015 - 17:45) Царь-тряпка проебавший страну.Больше нечего сказать. это одно из главных заблуждений. )) не был он тряпкой - демонстрации при нём расстреливались только в путь, например, а все эти ленины-бауманы носа из-за границы не высовывали.

Он и ворон расстреливал. И котов.

Поправьте, знатоки истории, Николай - единственный из царей , отрекшийся от престола?
А это было как стартовый выстрел - понеслась пизда по кочкам, а за ней вся Российская тогда еще империя!

Цитата (Megasferr @ 19.05.2015 - 05:35)

А вот Распутин как раз огромное влияние оказывал на решения царя. Почитайте книгу Алексея Варламова "Григорий Распутин-Новый"

Не изучайте историю по литераторам.

Цитата (мельник @ 18.05.2015 - 17:44)

Охренеть факты... Что же здесь из заблуждений? Все это и раньше было известно. ИМХО- самый говеный из царей!

у них это семейное. про георга5го в англии говорят тоже самое. оба были нихуя не правители и оба были свадебными генералами, что могли только почтенно вышагивать при дворе но нихуя не могли править. первый проебал российскую империю второй британскую.
Это сообщение отредактировал lorenai - 19 мая 2015 в 07:46

О многом говорит место, которое было выбрано для памятника Николаю в Москве - в Мытищах, на пустыре у МКАДа, на задворках ярмарки-гадюшника...

Вроде генерал Драгомиров: - Сидеть на троне способен, управлять империей нет!

Какие все острые на высказывания... Поставить бы вас на его место...

Цитата (SergioBagio @ 19.05.2015 - 06:52)

Автор! Ты забыл добавить слова врача этой пидаристической семейки, а именно уважаемого Боткина. "Как напьется коньячку с лимонной долькой - берет ружьишко и идет ебашить кошек,собак и ворон". За свою жизнь эта падла голубая (а иначе и не назову этого слюнтяя- царя) заебенил из ружья 8000 собак, 9000 кошек и около 20000 ворон....... Выводы?

мразина! молодцы те кто его тоже заебашил из ружбайки, жалко только деток, они ни в чем не виноваты.

Да....Хороший мужик - нихрена не профессия. Лучше бы фотографом работал

Цитата (dobrik @ 19.05.2015 - 08:05)

Да....Хороший мужик - нихрена не профессия. Лучше бы фотографом работал

или кольщиком дров ...
ооооочень он это любил делать .

Цитата

Из 15 млн. кв. км европейской части России и Сибири только 2 млн. были пригодны под пашню и 1 млн. — под пастбища.

200 млн. га пашни - это, мягко говоря, дохуя.
Для сравнения: в США - 180, в Индии - 170, в Китае - 140 и в нынешней России - 130.
С учетом того, что на этих 15 млн. кв. км тогда жило меньше 90 миллионов человек, ну ты все понимаешь, да? Какое в пизду перенаселение?

У многих смешались в кучу достижения царя и достижения страны, личная порядочность и способность управлять.
Российская Империя в начале века была одной из наиболее развивающихся стран: самые высокие в мире темпы промышленного роста, просто с бешеной скоростью прокладывались железные дороги (на такой темп СССР только в 60-е вышел), развивалось сельское хозяйство. Но это заслуги толковых министров, которым царь только мешал из зависти. Когда убили Столыпина, Николай Александрович сказал его преемнику, что надеется, что тот не будет заслонять его, как это делал Столыпин. Не любил он и завидовал более способным людям.
Да, хороший семьянин, жену любил, детей, но в плане управления выше чем на полковника армии не тянул. Такой бы хорошо подошел на роль современного монарха, который является лишь символом, но реальной власти не имеет, а своей эпохе и роли в ней российского царя никак не соответствует. А где-нибудь в Англии вполне бы сгодился.

Цитата

Николай - единственный из царей , отрекшийся от престола?

Петр III еще.
+Цесаревич Константин Павлович отрекся от права наследования.

Часть "фактов" похожа на пропаганду времен большевиков...не утверждаю конечно...

Цитата (1serge1 @ 19.05.2015 - 05:44)

Цитата (flappy @ 18.05.2015 - 22:38) а с чего бы это им быть против нас, если мы им войну не объявляли? Мы ввязались в первую мировую исключительно из-за "союзнического" долга и православный братушечек сербов.  Там расклад как раз наоборот мог бы быть: австрия против антанты, мы наблюдаем. 1.Война началась за передел мира и ресурсы. У РИ они были. 2.Зачем Австрии нападать на сильную Антанту, если можно поиметь одинокую РИ. Добавлено в 05:49 Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 18.05.2015 - 22:44) Нет, нас бы не растерзали бы))) У немцев мы в планах стояли не на первом, не на втором и даже не на третьем месте Ошибка. Майн Кампф Гитлера это показал. Ресурсы для Германии на Востоке. И весь немецкий народ согласился. В случае одинокой России это было бы на 30 лет раньше. Добавлено в 05:56 Цитата (Rollingman @ 19.05.2015 - 04:11) по-моему, англичане и французы без России просрали бы еще в 15-м. Мало того, что мы австрийцев на себя оттянули, так еще и часть немцев. А вариант, что РИ порвали совместными усилиями как Китай 20 лет раньше Вы не рассматриваете?

Хм... Майн Кампф Гитлера показывает ровно то что сменились приоритеты, и не более того. На момент первой мировой они у Германии были не совсем те что во вторую. Я даже скажу больше - совсем не те. Ибо в первую мировую германия преследовала цели не освоения новых земель как таковых, а выходы на новые рынки сбыта. Тоды рулил капитал, а не нац идея. И в виде рынка сбыта на момент первой мировой РИ мало чем могла заинтересовать Германию, особенно на фоне того что весь германский бизнес и так во всю был представлен в РИ и никаких проблем по его освоению не испытывал. Практически все высоко технологическое производство в РИ было либо немецким, либо с большой долей немецкого капитала. Падение РИ немцам ни каких больших профитов не приносило. Да и не супротив РИ немцы ваяли свой океанский флот (флот открытого моря), он был нужен для другого - колонии и рынки латинской америки, африки, азии и ты.ды. На фоне этого всего РИ для немецкой промышленности мизер за ради которого не стоит напрягаться.
Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 19 мая 2015 в 08:38

Ну царь и царь... ну и хрен с ним! Хорошо, что случилась революция!

Один я в нём Медведева вижу?