В том то и дело. ТС посчитал не себестоимость, а стоимость комплектующих. А это ОЧЕНЬ разные вещи.
не знаю откуда брал информацию ТС, но про лимонад он попал в точку. Конкретизирую - продажа одной баклажки (1,5 литра) лимонада окупает производство упаковки (9 баклажек) этого лимонада, т.е. я сейчас говорю именно о себестоимости и продажной стоимости. И это без учета магазинной наценки. Представьте себе прибыль производителя? А теперь представьте если бы эта прибыль шла на зарплаты простым работникам, а не так называемым "акционерам". Это называется колониальный капитализм.
Не знаю насчет лимонада, но с Iphone X ТС взял стоимость комплектующих и сравнивает ее со стоимостью готового изделия. Так вот стоимость комплектующих - это пиздец как далеко от себестоимости.
Представьте себе прибыль производителя? А теперь представьте если бы эта прибыль шла на зарплаты простым работникам, а не так называемым "акционерам".
А почему прибыль должна идти простым работникам?
Они что собрали денег на постройку завода, или пробили контракт на поставку ритейлерам, или кредитивали предприятие пока ритейлер деньги морозил, или хотя на обородование скинулись?
Нет, они пришли в отдел кадров, где их спросили: готовы стоять у конвеера 5 дней в неделю за 20 тысяч? Те ответили: да.
И какие вопросы теперь?
Это сообщение отредактировал AlKoyot - 6 мар 2018 в 18:22
Они что собрали денег на постройку завода, или пробили контракт на поставку ритейлерам, или кредитивали предприятие пока ритейлер деньги морозил, или хотя на обородование скинулись?
Нет, они пришли в отдел кадров, где их спросили: готовы стоять у конвеера 5 дней в неделю за 20 тысяч? Те ответили: да.
И какие вопросы теперь?
так я же внизу пояснил - это называется колониальный капитализм.
и я вам по секрету скажу, завод по производству напитков построили не "акционеры", они его в нужный момент и с помощью определенных людей приобрели за копейки. Так что учить экономике меня не надо
В том то и дело. ТС посчитал не себестоимость, а стоимость комплектующих. А это ОЧЕНЬ разные вещи.
не знаю откуда брал информацию ТС, но про лимонад он попал в точку. Конкретизирую - продажа одной баклажки (1,5 литра) лимонада окупает производство упаковки (9 баклажек) этого лимонада, т.е. я сейчас говорю именно о себестоимости и продажной стоимости. И это без учета магазинной наценки. Представьте себе прибыль производителя? А теперь представьте если бы эта прибыль шла на зарплаты простым работникам, а не так называемым "акционерам".
"Простые работники" могут сами учредить акционерное общество, скинуться, вложиться своими деньгами в производство, работать на нем и получать одновременно зарплату и дивиденды. В чем проблема?
Рисковать не хотят СВОИМИ деньгами? Чтобы дядя рисковал деньгами и все организовывал, а пролетариат за долей только приходил? А если будут убытки - то тут уже сам дядя пусть меркует - как их покрыть и за чей счет?
Увы - не бывает такого. Чей риск - того и прибыль.
И если работник хочет получать долю в прибыли, он должен быть готов и получить долю в убытках. Например, снять со счета свои деньги и внести в кассу предприятия, чтобы покрыть кассовый разрыв. Или убыток за год.
Только вот что-то желающих таких нет - все хотят прибыль делить, ничего туда не вкладывая своего.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 6 мар 2018 в 18:56
Правильно сказано, накрутка должна быть фиксированая. У меня всё. А, нет, как мне сыну подростку объяснить, что дорого - не значит, что хорошо? И что "дорого" в магазине не значит "дорого" в производстве. У детей (да и у меня) логика простая: чем дороже в магазине, тем дороже и в себестоимости. И это фундамент мировозрения, это логичность и рациональность и здравый смысл. Дети со здоровой психикой могут вырасти только в том обществе, где соблюдаются законы логики и здравого смысла. А сейчас даже я в сорок лет нихуя не понимаю, как и откуда берётся вектор изменений цен на товары и услуги.
Это сообщение отредактировал дамирыч - 6 мар 2018 в 18:44
Правильно сказано, накрутка должна быть фиксированая. У меня всё. А, нет, как мне сыну подростку объяснить, что дорого - не значит, что хорошо. И что "дорого" в магазине не значит "дорого" в производстве. У детей (да и у меня) логика простая: чем дооже в магазине, тем дороже и в себестоимости. И это фундамент мировозрения, это логичность и рациональность и здравый смысл.
Торговая надбавка на матрасы может составлять от 100 до 900 %. Одна из причин такой высокой наценки в том, что люди покупают матрасы не так часто, иногда всего пару раз за всю жизнь, а обновляют только тогда, когда появляется острая необходимость.
ну да... когда пружина в жопу воткнется. вполне себе - острая необходимость
и я вам по секрету скажу, завод по производству напитков построили не "акционеры", они его в нужный момент и с помощью определенных людей приобрели за копейки. Так что учить экономике меня не надо
Да хоть бы совсем бесплатно, работники-то тут при чем? Их в тот момент рядом не стояло. Сорри, просто немного больная тема, когда люди пытаются на % от прибыли подсесть. Нормальная схема, если работник что-то сделает, что позволит компании эту прибыль увеличить, тогда процент весьма и весьма справедлив.
Правильно сказано, накрутка должна быть фиксированая. У меня всё. А, нет, как мне сыну подростку объяснить, что дорого - не значит, что хорошо. И что "дорого" в магазине не значит "дорого" в производстве. У детей (да и у меня) логика простая: чем дооже в магазине, тем дороже и в себестоимости. И это фундамент мировозрения, это логичность и рациональность и здравый смысл.
и я вам по секрету скажу, завод по производству напитков построили не "акционеры", они его в нужный момент и с помощью определенных людей приобрели за копейки. Так что учить экономике меня не надо
Да хоть бы совсем бесплатно, работники-то тут при чем? Их в тот момент рядом не стояло. Сорри, просто немного больная тема, когда люди пытаются на % от прибыли подсесть. Нормальная схема, если работник что-то сделает, что позволит компании эту прибыль увеличить, тогда процент весьма и весьма справедлив.
так я с вами не спорю. я прекрасно понимаю где мы все живем. я в своем комментарии просто пофантазировал на тему "а если бы...". понятно что при данном политическом строе рассчитывать на социализм глупо.
"Простые работники" могут сами учредить акционерное общество, скинуться, вложиться своими деньгами в производство, работать на нем и получать одновременно зарплату и дивиденды. В чем проблема?
вы это серьезно? в смысле, вы сами верите что это возможно?
"Простые работники" могут сами учредить акционерное общество, скинуться, вложиться своими деньгами в производство, работать на нем и получать одновременно зарплату и дивиденды. В чем проблема?
вы это серьезно? в смысле, вы сами верите что это возможно?
Конечно невозможно. Абсолютное большинство будет сидеть на фиксированной оплате и ругать буржуев, чем рискнет своими деньгами.
а толпа посредников между производителем и конечным потребителем? как было в СССР(ну, давайте-давайте про нихуянебылофсёпоблатудосавалось!) и как должно быть "по-справедливости": сырьё-производство-склад-розница. ВСЁ! а сейчас? производство - посредник-оптовик(дилер-хуилер, дистрибутор-хуютор) - мелкий оптовик (субдилербля) - его субдилер(умножаем на "n") - розница. и все хочут кушать, причём ежедневно и не менее трёх раз в день! а тут ещё и государство с налогами(на медицину, образование, пензии .. ога-ога!) и таможенными, акцизными и прочими сборами. такшта с бутылки той же воды за 14 копеек себеста конечный ритейлер имеет те же 14 копеек навару, с которых ему нужно и зряплаты заплатить и коммуналку, и пожарнику на лапу дать и саниструктору санинспектору ... а в сетях типа АШАН, МЕТРО и пр., розничную цену ваще кампутер формирует. манагер только закупку вбивает, а дальше уже включается "политика компании". вотаквот, малята .... читайте Маркса!
Да при чем тут Маркс?
В СССР ровно то же самое было, цепочка производитель-торговая база - торг-кустовая база - розница.
Грубо говоря, завод делает сгущенку и отгружает его фурами, но никакому гастроному фура сгущенки не нужна, а нужно 10 коробок. Завод по 10 коробок никому возить не будет, поэтому крупный оптовик берет фуру, раскидывает ее на 10 Газелей и развозит по средним оптовикам, те - по мелким. И вот уже мелкий привозит в конкретную торговую точку сколько те закажут.
Посредников невозможно выкинуть из этой логистической цепочки, так как встанет движение товара от производителя к розничному продавцу.
Это даже в СССР понимали - что гастроном не сможет НИЧЕГО получать от прямого производителя миную цепочку крупный опт-средний опт-мелкий опт.
Конечно невозможно. Абсолютное большинство будет сидеть на фиксированной оплате и ругать буржуев, чем рискнет своими деньгами.
а почему они должны чем то рисковать? почему человек должен рисковать чтобы жить достойно? кто и где вам эту хуйню внушил? Можете не отвечать, это риторика не более
Правильно сказано, накрутка должна быть фиксированая. У меня всё. А, нет, как мне сыну подростку объяснить, что дорого - не значит, что хорошо. И что "дорого" в магазине не значит "дорого" в производстве. У детей (да и у меня) логика простая: чем дооже в магазине, тем дороже и в себестоимости. И это фундамент мировозрения, это логичность и рациональность и здравый смысл.
накрутка на что?
на всё. На товары, услуги.
Программист написал программу. На что он должен накрутить 30%? На счет за электричество?
так я с вами не спорю. я прекрасно понимаю где мы все живем. я в своем комментарии просто пофантазировал на тему "а если бы...". понятно что при данном политическом строе рассчитывать на социализм глупо.
Ну на самом деле есть решение проблемы, работники могут покупать акции компании и тогда долю малую получат.
а почему они должны чем то рисковать? почему человек должен рисковать чтобы жить достойно? кто и где вам эту хуйню внушил? Можете не отвечать, это риторика не более
Да никто не должен. Большинство моих знакомых специалистов (только хороших специалистов) живут лучше знакомых предпренимателей, те в основном с оборота, да и подставы всякие периодически. Учись, строй карьеру, будь ответственным. Может миллионов не заработаешь, но на еду и основные потребности (отдых, развлечения) хватит.
Они что собрали денег на постройку завода, или пробили контракт на поставку ритейлерам, или кредитивали предприятие пока ритейлер деньги морозил, или хотя на обородование скинулись?
Нет, они пришли в отдел кадров, где их спросили: готовы стоять у конвеера 5 дней в неделю за 20 тысяч? Те ответили: да.
И какие вопросы теперь?
так я же внизу пояснил - это называется колониальный капитализм.
и я вам по секрету скажу, завод по производству напитков построили не "акционеры", они его в нужный момент и с помощью определенных людей приобрели за копейки. Так что учить экономике меня не надо
Ну так и при социализме то же самое было - работник получал в зубы зарплату, и прибыль забирало государство в бюджет.
И никаких дивидендов никто из работников не получал (если не считать дивидендами продукцию или сырье, уворованное работниками с работы).
так я с вами не спорю. я прекрасно понимаю где мы все живем. я в своем комментарии просто пофантазировал на тему "а если бы...". понятно что при данном политическом строе рассчитывать на социализм глупо.
Ну на самом деле есть решение проблемы, работники могут покупать акции компании и тогда долю малую получат.
Безусловно. Только вместе с риском падения курса этих акций, в том числе до нуля. Как в свое время купившие акции ЮКОСа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com