Опять долбо-феллолухи бегут впереди паровоза?)) Вместо того, чтобы констатировать существующие нормы - пытаются их создавать, своим скудным умишком, и, более того - навязывать!))
Вобще ТС не прав. Эти правила действовали сто лет назад. ...но меня бесит когда приезжие со своим диалектом учат меня правильно говорить. ...не собираюсь говорить по питерским учебникам 60ых годов или подстраиваться под уральский диалект. ...а я буду говорить как мой дед и как в моем дворе в детстве говорили.
Язык постоянно меняется, спору нет. Но есть диалекты, разговорные, просторечные и устаревшие значения слов, как и неологизмы, появившиеся недавно, а есть безграмотное употребление. Чтобы отличать одно от другого, можно просто обратиться к словарю.
Все пять - слова однокоренные, существующие в языке русском и никуда не исчезавшие, не ушедшие под гриф "устар".
"Кушак" и "кушать" – не однокоренные слова, и происхождение у них из разных языков, не распространяйте ересь, пожалуйста.
Да и искушение здесь абсолютно не к месту. Со словом "кушать" оно ничего общего не имеет. А с кушаком тем более.
Это сообщение отредактировал Balazs - 26 мар 2018 в 05:12
20. Спор века. Кушать или есть? Возможно, в этот момент глаза части читателей налились кровью на слове «кушать», но очень зря. Оно имеет право на жизнь, но не стоит им злоупотреблять. По современной литературной норме, этот глагол можно употреблять в вежливой форме приглашения гостей к столу, а ещё при обращении к детям или в речи женщин (минута сексизма от русского языка). В повседневной литературной речи (минута сексизма-2 — и особенно в речи мужчин) нормативный вариант только один — «есть». Правильно: я пошёл есть
Отдельный котел в аду для тех, кто говорит "ести".
Сука это просто пиздец. Рвет на ветошь, когда слышу "пошел ести".
20. Спор века. Кушать или есть? Возможно, в этот момент глаза части читателей налились кровью на слове «кушать», но очень зря. Оно имеет право на жизнь, но не стоит им злоупотреблять. По современной литературной норме, этот глагол можно употреблять в вежливой форме приглашения гостей к столу, а ещё при обращении к детям или в речи женщин (минута сексизма от русского языка). В повседневной литературной речи (минута сексизма-2 — и особенно в речи мужчин) нормативный вариант только один — «есть». Правильно: я пошёл есть
Отдельный котел в аду для тех, кто говорит "ести".
Сука это просто пиздец. Рвет на ветошь, когда слышу "пошел ести".
если мне память не изменяет,то это диалект севера или сибири. у северян кстати хватает своих приспособленных
некоторое настоль очевидно для меня, что режет слух, остальное и правда как то не знал, использую)
а вот знаете че бесит сука, когда общаешься в сети, я особо не заморачиваюсь, запятые не ставлю, допустим, плюс ошибки делаю, например всмысле вместо в смысле, и так далее, так какая нить ТП мне замечание делает в грубой форме, жутко пригорает. как будто блять это важно так, какая разница сука) я так привык, мне так быстрее.
Это сообщение отредактировал noob4ever - 26 мар 2018 в 07:01
9. Возможно, вы догадывались, что не только глагол «победить» обделён формой будущего времени в первом лице единственного числа. Кстати, такие обделённые глаголы Розенталь называет «недостаточными». Для того, чтобы, например, сказать о себе в будущем времени, нужно использовать что-то вроде вспомогательного глагола (почти как в английском!). В нашем примере никакого «убежду», «убежу», «убедю». Можно говорить «я смогу убедить» (или вариации на тему). Правильно: я всё равно смогу убедить тебя
Позволю себе не согласиться смогу убедить не означает что буду убеждать и опонент в итоге будет убежден. а вот убежду говорит именно о моем мнении что в результате моих действий опонент будет убежден.
Правильно "С - Словообразование", неправильно "до сих пор общаться через наскальные рисунки и не понимать что язык как и человечество не стоит на месте". Глаголы "едь", "езжай", так же как и "полоскай" - имеют место быть и отрицать их не правильно.
Цитата
Правильно "С — Словообразование", неправильно — "до сих пор общаться через наскальные рисунки и не понимать, что язык, как и человечество, не стоит на месте". Глаголы "едь", "езжай", так же как и "полоскай" [лишний дефис] имеют место быть, и отрицать их не[слитно]правильно.
Сразу видно, что вы, вслед за языком и остальным человечеством, далеко убежали вперёд. Ваше мнение очень важно, спасибо-пажалусто.
Есть такое мнение, что знаки пунктуации автор может ставить на свое усмотрение, что бы более точнее выразить свою мысль, так как считает нужным. Так что мои ошибки = авторский прием!
И вся эта херня с правками чужих ошибок может продолжаться бесконечно. За правильность грамматики и пунктуации я бы не брался, но вот утверждать что есть слово, которое используется не один десяток лет и не одним человеком, и попросту не вписывается в правила столетней давности - вполне могу. Более того, если оно в словаре указано, пускай хоть с пометкой "разг.".
Цитата
Сразу видно, что Вы, вслед за языком и остальным человечеством, далеко убежали вперёд. Ваше мнение очень важно, спасибо-пожалуйста.
Это сообщение отредактировал KTG - 26 мар 2018 в 07:55
Есть такое мнение, что знаки пунктуации автор может ставить на свое усмотрение, что бы более точнее выразить свою мысль, так как считает нужным. Так что мои ошибки = авторский прием!
Да вы вообще, как автор, можете писать как угодно, хоть вообще без пунктуации и без оглядки на правила. Только не удивляйтесь тому, что время от времени будете обнаруживать в таком случае соответствующие к себе отношение. В случае с цитируемым сообщением, речь идёт о банальных ошибках, а не об авторской пунктуации, ну или расскажите чем этот авторский приём оправдан. Тем более, что в тексте встречаются орфографическая ошибка, а не пунктуационная.
Цитата
Сразу видно, что Вы, вслед за языком и остальным человечеством, далеко убежали вперёд. Ваше мнение очень важно, спасибо-пожалуйста.
Вас не затруднит аргументировать эти исправления? Спасибо-пажалусто.))
По-разному бывает, смотря как тесто готовить, случается, что и на сухую сковородку льют. Это я как любитель-кулинар ответственно заявляю. А что касается предмета спора - так по моему скромному мнению обе формы имеют право на существование. И жарят и пекут.
Сижу в кине На переднем ряде В белом пальте С сигаретой в роте
Ыыы Вспомнил "бородатый" анекдот по теме "в роте":
Филолог приходит на работу с огромным синяком под глазом. Начальник его спрашивает: — Ну как же так? Вы же интеллигентнейший человек! Откуда же это у Вас? — Да Вы понимаете... Пили чай у одной милейшей особы. В числе приглашенных был один военный. Вот он начал рассказывать: — «Был у меня в роте один х...й» А я ему говорю: — "Извините, но правильно говорить не в роте, а во рту.
13. Немного боли. У глагола «пойти» в побудительном наклонении есть сразу три (!) правильных грамотных варианта «пойдём», «пойдёмте» или «идём». А ещё есть разговорное слово-синоним «пошли», которое живёт только в устной речи (ну и в чатиках). Но повелительная форма глагола «пошлите» — грубая ошибка, которую лучше не писать и даже не произносить. Ни-ко-гда. Правильно: пойдёмте!
Чушь. Это разные глаголы для кардинально разных ситуаций. Пойдёмте - это предложение - пойдёмте со мной... Пошлите - это просьба - пошлите меня на х...
13. Немного боли. У глагола «пойти» в побудительном наклонении есть сразу три (!) правильных грамотных варианта «пойдём», «пойдёмте» или «идём». А ещё есть разговорное слово-синоним «пошли», которое живёт только в устной речи (ну и в чатиках). Но повелительная форма глагола «пошлите» — грубая ошибка, которую лучше не писать и даже не произносить. Ни-ко-гда. Правильно: пойдёмте!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вспомнил "бородатый" анекдот по теме "в роте":
yaplakal.com
ganzer26 мар 2018 в 05:00