Сгореть в "Шермане"

...

Цитата (Umiwashi @ 18.06.2018 - 12:56)

не-ему трёху Сестрорецкого завода....и патроны царских времён тоже...

А чо не Ремингтон тогда? )

...

Дас Буут ;)))

Далеко не всем повезло...

но модернизировали постоянно...

...

...

Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 12:54)

С масленкой все не так. Такой же идиотский агрегат, как и Томпсон, только в другой ипостаси. И уж не тебя этому учить, получше меня знаешь.

Томми для своего времени прекрасен. Надёжен, точен, отменная эргономика.
Маслёнка - типичный продукт военного времени. Уж никак не хуже того же СТЭНа, например.

Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 13:01)

Цитата (Umiwashi @ 18.06.2018 - 12:57) Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 12:56) Umiwashi, не таскай портянку. И напомню, что немцам англо-саксы лендлиз устроили куда раньше и дарили куда больше. Нам-то уже пустяки остались. Они выкормили Рейх, Гитлера и вермахт. Начинать надо с того, а не с рассказов о доброте и спасении лендлизом нас. хорошо. а СССР к немцам-что поставлял? А какое количество немецких станков использовали при производстве Т-34? а ТНВД на В-2 чей был в оригинале? СССР поставил Рейху Австрию, ЧЕхию и многомиллионные кредиты в долларах? А потом слил Польшу. Францию и так далее? Я и не знал.

так можешь почитать....и объём помощь СССР по ленд-лизу не тайная цифра...

Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 13:03)

Ага. Отменили Версальские запреты, просто слили европейские страны со всем добром и давали охрененные кредиты.

Кредиты во время войны?
Слили страны в долг?

Цитата (BattlePorQ @ 18.06.2018 - 13:03)

Цитата (Umiwashi @ 18.06.2018 - 12:56) не-ему трёху Сестрорецкого завода....и патроны царских времён тоже... А чо не Ремингтон тогда? )

не....там только ориджинал эквипмент мануфактурин

Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 12:36)

Цитата (Umiwashi @ 18.06.2018 - 12:31) Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 12:20) Цитата (nering @ 18.06.2018 - 12:18) Цитата (DokBerg @ 18.06.2018 - 11:55) Шерман - великолепный танк для службы в мирное время. В военное - хероватый. Как и все американское оружие - оно вообще для армии мирного времени создается. Для комфорту, а не для войны. В одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката… Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам… По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники… Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…" http://litresp.ru/chitat/ru/С/svirin-miha...nka-1943-1955/8 По боевым качествам "шерман" никак не уступал Т-34. Кстати в Берлин одним из первых ворвались именно М4А2. 1 мк ген. Кривошена, 2ТГв.А. ген. Богданова. Уступал, уступал. И по оружию, к примеру и по броне и по остойчивости. Но воевать на нем было комфортно. про уступал- по броне и вооружению-немножко подробнее можно? 85 мм лучше 76,2. Многофункциональнее и работает отлично против пехоты, огневых точек и ты пы. Или таки спорим, дабы увенчать привычно лаврами именно все американское? Броня в Шермане расположена очень удобно - никаких рикошетов, все в мясо. Опять спорить будем? Остойчивость выше - у Лозы об этом много. Башня клинится моментом - опять у Лозы. Продолжаем, или сойдемся на том, что у кажлой машины набор плюсов и минусов?

10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".https://mihalchuk-1974.livejournal.com/89940.html
Обе пушки созданы на базе зенитных, ОФС как таковых не имели, 85 мм осколочный снаряд разумеется мощнее, но у "шермана" боекомплект в 1,5 раза больше, и пушки эти были приняты на вооружение именно из-за необходимости борьбы с танками. Важное преимущество американских танков- электрогидравлический привод поворота башни. Простейший электропривод Т-34- практически не позволял наводить орудие на цель, нужно было пользоваться ручным приводом. Лобовая броня "шермана" тоже выполнена наклонной, только посадочные люки вынесены на крышу корпуса, а люк мехвода Т-34 выбивался снарядом 37 мм пушки. Впрочем в 1943 году немецкие ПТО могли одинаково легко поразить оба танка. Основной недостаток Т-34-76- тесная башня, отсутствие освобожденного командира., плохой обзор. Низкая надежность. Понятно, что Т-34-85 этих недостатков не имел.
Книгу Лозы я читал. Это мемуары. У него танк "шерман" мог лететь по шоссе со скоростью 100 км/ч и один раз он якобы сбил самолет выстрелом из пушки.

Экий тут срачик разгорелся. Начали с танков - закончили патронами.

Ну и вставлю свои пять копеек.
Шерман по сравнению с Т-34 - фуфло.
Но воевать на нужно было на всём, что было под рукой. Даже на Шерманах.

А вообще, ну его нах эту войну. Помнить нужно - воевать нет. Но это не про современный мир.
Опять империалистические суки гонят волну. У руля в пиндосси встали ебланы, которые уже забыли про ужасы войны. У них всё ровно, на бумаге заебись.
Воевать против папусов героически - это одно. А получать пизды по взрослому это совсем не то, что они хотят.

Цитата (vinnivinni @ 18.06.2018 - 05:59)

Цитата (OlegKorney68 @ 18.06.2018 - 05:43) Нормальный танк и у нас активно использовался  и наши танкисты были в целом о нем хорошего мнения.  Рекомендую почитать мемуары ГСС Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке": http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/01.html Мемуары, содержащие слово "мудак", явно писаны не при СССР, а в перестроечно-ельцинские времена. А тогда все лизали жопы западу. Мне известно иное мнение: "высоченный, 3 метровый, неповоротливый, с пожароопасным бензиновым двигателем - не может быть хорошим танком". Танкиста слова, не мои.

Только с зусулами воевать. На таких жестянках нам бы войну не выдержать.

Цитата (snake76 @ 18.06.2018 - 13:21)

Шерман по сравнению с Т-34 - фуфло.

В каком именно месте, какой именно Шерман и какой именно Т-34?

Цитата (Бабаяныч @ 18.06.2018 - 13:22)

Только с зусулами воевать. На таких жестянках нам бы войну не выдержать.

Тем не менее, вполне себе на Шерманах воевали.

Цитата (BattlePorQ @ 18.06.2018 - 13:27)

Цитата (Бабаяныч @ 18.06.2018 - 13:22) Только с зусулами воевать. На таких жестянках нам бы войну не выдержать. Тем не менее, вполне себе на Шерманах воевали.

Интересные были модификации...
Что это?

22

23

Цитата (P376 @ 18.06.2018 - 13:36)

Цитата (BattlePorQ @ 18.06.2018 - 13:27) Цитата (Бабаяныч @ 18.06.2018 - 13:22) Только с зусулами воевать. На таких жестянках нам бы войну не выдержать. Тем не менее, вполне себе на Шерманах воевали. Интересные были модификации... Что это?

аналог УР 77 это

24

25

26

27