Если честно, то я не особый любитель искусств. Но мне очень нравится "Ночь на Днепре" Куинджи. Завораживает просто.
Кстати, Куинджи экпериментировал с красками и вроде бы добавлял в них ртуть... Отчего появлялись такие таинственно-красивые эффекты, как на картине "Ночь на Днепре". Правда ли - не знаю.
Как вы уже заебали.... Ну, почитайте хотя бы что-нибудь кроме новостной строки в телевизоре... Хоть какое усилие приложите - чтобы можно было с вам разговаривать... Пока вы сами себе на сможете ответить - когда (в какой период развития изобразительного искусства, в какой период развития общественных отношений), где (в среде каких художников, в какой культурной среде), как и зачем рисовал Малевич этот Квадрат, и почему этот Квадрат такое впечатление произвел на художников, искусствоведов, зрителей, вот тогда и приходите, вот тогда поговорим. Да вы и не придёте - вам многое и так станет ясным.... А если жить на уровне "русский поэт - Пушкин!, русский писатель - Толстой!, русский художник - Репин!" и больше вообще никого и ничего не знать, то тогда да.... можно порассуждать о том, будет ли хорошо смотреться Квадрат малевича, если его на бок повернуть...
Вы уж простите за повторение, но если "шедевр" изобразительного искусства непонятно каким боком вешать без прочтения тонны сопутствующей литературы, то это выходит все таки "шедевр" литературный, исторический, какой угодно на ваш выбор, но точно не "шедевр" изобразительного искусства, ибо именно художественной ценности получается он не имеет ровным счетом никакой.
Это сообщение отредактировал jnh - 10 мар 2018 в 16:15
Общий стиль и приличное количество работ которые можно продавать-покупать. А на деньги, как мухи на говно, подтягиваются искусствоведы и начинают петь дифирамбы.
Это сообщение отредактировал MarkGray - 10 мар 2018 в 16:03
С трудом объяснил ребёнку поведение людей около квадрата Малевича в Эрмитаже, он отстал поняв, что все ахи-охи происходят только при наличии посторонних зрителей... Со словами: "Пойдём, пусть не ахают..." мы "гордо" удалились...
А вот интересно... если этот квадрат долбаный вверх ногами повесить - много "знатоков" заметит?
Как вы уже заебали.... Ну, почитайте хотя бы что-нибудь кроме новостной строки в телевизоре... Хоть какое усилие приложите - чтобы можно было с вам разговаривать... Пока вы сами себе на сможете ответить - когда (в какой период развития изобразительного искусства, в какой период развития общественных отношений), где (в среде каких художников, в какой культурной среде), как и зачем рисовал Малевич этот Квадрат, и почему этот Квадрат такое впечатление произвел на художников, искусствоведов, зрителей, вот тогда и приходите, вот тогда поговорим. Да вы и не придёте - вам многое и так станет ясным.... А если жить на уровне "русский поэт - Пушкин!, русский писатель - Толстой!, русский художник - Репин!" и больше вообще никого и ничего не знать, то тогда да.... можно порассуждать о том, будет ли хорошо смотреться Квадрат малевича, если его на бок повернуть...
Вам не кажется это навязанным идиотизмом? Вот я смотрю на картину того же Айвазовского и вижу шедевр. Для этого мне не надо читать книги, где написано, когда он это написал и был ли в тот момент с бодуна в депрессии или нет. Это как гомосеки навязывают сейчас свои похабные ценности, а все вдруг "просветились" и стали терпимость к ним называть толерантностью, а вы, дикари и ничего не понимаете.
Если ты чего-то не понимаешь то это не значит что там нет ничего великого
Пожалуйста проясните невежду! Очень прошу!!!
К сожалению, вам этого не дано, сэр. Понимание приходит в тот момент, когда ты ощущаешь во внутреннем кармане пиджака от Арманиверсачеитд чековой книжки с безграничными возможностями. Когда ты не глядя можешь купить любого Малевича, независимо от того, какого цвета квадрат он намалевал. Левитан, Айвазовский и равные им понятны всем я думаю.
А может и правда? Богач покупает говно Малевича за охулиард и думает, поржу ка я над быдлом. И быдло действительно, начинает восхищаться Малевичем. Ведь такие бабки уплочены. И быдло искусствоведы находят скрытые смыслы Тьфу ты господи. Снова всё упирается в деньги.
Как вы уже заебали.... Ну, почитайте хотя бы что-нибудь кроме новостной строки в телевизоре... Хоть какое усилие приложите - чтобы можно было с вам разговаривать... Пока вы сами себе на сможете ответить - когда (в какой период развития изобразительного искусства, в какой период развития общественных отношений), где (в среде каких художников, в какой культурной среде), как и зачем рисовал Малевич этот Квадрат, и почему этот Квадрат такое впечатление произвел на художников, искусствоведов, зрителей, вот тогда и приходите, вот тогда поговорим. Да вы и не придёте - вам многое и так станет ясным.... А если жить на уровне "русский поэт - Пушкин!, русский писатель - Толстой!, русский художник - Репин!" и больше вообще никого и ничего не знать, то тогда да.... можно порассуждать о том, будет ли хорошо смотреться Квадрат малевича, если его на бок повернуть...
Вы уж простите за повторение, но если "шедевр" изобразительного искусства непонятно каким боком вешать без прочтения тонны сопутствующей литературы, то это выходит все таки "шедевр" литературный, исторический, какой угодно на ваш выбор, но точно не "шедевр" изобразительного искусства, ибо именно художественной ценности получается он не имеет ровным счетом никакой.
Нормальные люди квадрат Малевича шедевром искусства (уж во всяком случае живописи) и не считают. Остроумный перфоманс, актуальный в момент его появления. И фсьо.
А может и правда? Богач покупает говно Малевича за охулиард и думает, поржу ка я над быдлом. И быдло действительно, начинает восхищаться Малевичем. Ведь такие бабки уплочены. И быдло искусствоведы находят скрытые смыслы Тьфу ты господи. Снова всё упирается в деньги.
Я уже давно убежден, что именно так оно и есть, но немножко в другом ключе: не столько "поржу-ка я над быдлом", сколько "поуправляю-ка я быдлом".
У Ван Гога есть несколько работ, от которых волосы на жопе дыбом встают. Настолько точно передано ощущение, что при длительном рассматривании оно полностью заполняет тебя и ты реально чувствуешь чистейший безысходный пиздец, квинтэссенцию пиздеца.
Если бы я воровал картины, взял бы эту себе. Если что, за неё и отсидеть не зазорно.
Воровать - не своровал, а вот это - принял бы в дар с радостью..., Тот, кто нарисовал "Едоков картофеля" нарисовали и дух захватывающую по своей простоте и космическому посылу "Звёздную ночь"
Это сообщение отредактировал zenyaz - 10 мар 2018 в 17:14
У Ван Гога есть несколько работ, от которых волосы на жопе дыбом встают. Настолько точно передано ощущение, что при длительном рассматривании оно полностью заполняет тебя и ты реально чувствуешь чистейший безысходный пиздец, квинтэссенцию пиздеца.
Если бы я воровал картины, взял бы эту себе. Если что, за неё и отсидеть не зазорно.
Воровать - не своровал, а вот это - принял бы в дар с радостью...
вы все здесь недалёкие, и даже не к сожалению, и никому из вас в голову не придёт, что всё это великое наебалово просто уход от налогов. А вы - идиоты, кто пытается разглядеть в говне кусочек не растворившегося сахара.
вы все здесь недалёкие, и даже не к сожалению, и никому из вас в голову не придёт, что всё это великое наебалово просто уход от налогов. А вы - идиоты, кто пытается разглядеть в говне кусочек не растворившегося сахара.
У Ван Гога есть несколько работ, от которых волосы на жопе дыбом встают. Настолько точно передано ощущение, что при длительном рассматривании оно полностью заполняет тебя и ты реально чувствуешь чистейший безысходный пиздец, квинтэссенцию пиздеца.
Если бы я воровал картины, взял бы эту себе. Если что, за неё и отсидеть не зазорно.
Воровать - не своровал, а вот это - принял бы в дар с радостью...
расскажи, чем тебе нравится эта картина?
Искусство - оно такое, что-то "цепляет", что - объяснить сложно. Проста до уровня пуантилизма, да, деревья не бывают выше звёзд, но своим талантом художник соединил ночное небо над Провансом с далёкой туманностью и все движется в едином дыхании вечности, где человек - просто временная случайность.
Это сообщение отредактировал zenyaz - 10 мар 2018 в 17:26
А мне нравится картина, даже тем, что глядя на нее, можно судить о том, как жили крестьяне в Европе 19 века, как одевались, об их быте. Даже несмотря на немного карикатурный, что-ли, стиль художника, видно скрюченные от тяжкого труда руки, изможденные лица. Нелегок был труд крестьянина, да и пища непритязательна. И маленький кусочек истории людей у тебя перед глазами.
Гоген дружил с Вангогом и восхищался его работоспособностью и увлеченностью работой. У Сальвадора Дали тоже есть картины который он написал за 1 минуту, но есть и те над которыми он работал по году, там действительно шедевры.
Это сообщение отредактировал ZASHIBISA - 10 мар 2018 в 20:45
Вот я смотрю на картину того же Айвазовского и вижу шедевр. Для этого мне не надо читать книги, где написано, когда он это написал и был ли в тот момент с бодуна в депрессии или нет.
Кто вам сказал, что это шедевр? Вы когда-нибудь видели ,ТАКИЕ волны, ТАКОЕ небо? Нет? И я нет... Вы предположили, что ТАКОЕ в принципе возможно в каких-нибудь южных морях? Но Айвазовский не был в южных морях и не попадал в кораблекрушения... Вам понравилось как художник изобразил свои фантазии? Ну да, грандиозно, фантасмогорично.... захватывает дух... Расширьте свои рамки - попробуйте увидеть красоту фантазии например у абстракционистов. Мне нравится, например, Кандинский... вам не понравится - ну, не страшно, значит вы предпочитаете "реализм" - любите и цените его, вот только не надо принижать то, что вам не нравится... А по поводу многих реально уёбищных полотен с мазнёй, за которые дают миллионы долларов - это давно уже не искусство, а бабловорот. Долго писать, а то я бы немного раскрыл карты дельцов от изобразительного искусства...
Расширьте свои рамки - попробуйте увидеть красоту фантазии например у абстракционистов. Мне нравится, например, Кандинский... вам не понравится - ну, не страшно, значит вы предпочитаете "реализм" - любите и цените его, вот только не надо принижать то, что вам не нравится...
Лично на меня она производит гораздо меньше впечатления чем,например,вышеупомянутая в теме «Кроваво-красное зеркало» Герхарда Рихтера. Обьясню почему.
Рихтеру как-то удалось подобрать необьяснимо точный оттенок крови. Из-за этого картина будит какую-то тревожность и угрозу.И по этой причине какое-то гипнотическое затягивание. Это совершенно другой уровень.Совершенно в стороне от красивеньких березок и травки. Если вы думаете что это просто-макнул валик в банку с красным и повозюкал-удачи вам в поисках. Смешивании красок и поиске десятков оттенков. Ваши березки будят максимум легкое умиление красивеньким пейзажем,который подойдет,чтоб повесить в зале над диваном-и это всё. Соответственно за березки вы не отдадите больше чем тыщу,правда?
Я даже проникся. Правда, ненадолго. Секунд на 20. Пока не вспомнил, что кровь бывает артериальной и венозной, и эти типы сильно различаются по цвету.
Так как там насчет "необъяснимо точного оттенка" и поиска десятков оттенков в смешении красок?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com