Русь до Крещения: потерянная цивилизация прошлого

Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 22:07)

Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 21:44) Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 21:23) Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 21:18) Цитата (Островский @ 19.01.2022 - 20:15) Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 20:02) История она такая. приходит царь править, например Рюрикович, Он заставляет летописцев переписывать историю по своему усмотрению. Если откажется то накол такого летописца. затем приходит новый царь, объявляет старого царя тьмутараканищем а себя нового царя великим государственным деятелем, затем приходит следующий царь и объявляет старого гондоном а себя великим человеком. И каждый царь переписывал историю по своему. Поэтому она настолько исказилась что мы не узнаем реально что было. Вся российская история это вымысел и пиздёж которым манипулируют современные цари. Поэтому наша история не больше чем сказки. У царя других занятий нет? Ему, для начала, надо всех победить, налогами обложить, сына выгодно женить... А не это вот всё с летописями. К тому же, цари обычно не слишком долго живут. Подавляющее большинство так никогда и не дождалось заказанных переписанных летописей. И последнее, летопись ему могли переписать только в его удельных масштабах. Что в соседнем колхозе деется - от него уже не зависит. Так что, набросанная Вами столь смелыми мазками картина с реальностью соприкасается скудно. Ну что ты за чушь несёшь. Историю писал не царь а его хронограф. Цари мало того что правили по много лет, так ещё и от отца сына переходил правление. Одна династия под себя писала историю, другая под себя переписывала. Вроде такие логичные вещи. Учи матчасть. тама еще другие цари были. И им нуна было постоянно синхронизировать свои переписанные истории между собой, шобы обмануть. Короче трудно было переписывать истории. и тебе мучение теперь Если бы ты хоть чуть чуть разбирался в истории, ты бы такие глупости не нёс. В том то и дело что история не синхронизирована, в ней очень много противоречий. Есть как минимум восемь версии возникновения Руси. У историков нет единого синхронизированного мнения на одну верную концепцию всей истории. Учи матчасть. хлубокомысленно.. сразу пахнуло дырой откуда черпаишь свою инфомацию. но представь шо "хронограф царя" это один из источников. А яийцоголовые исторические мужи все таки основываются в своих умозаключениях исходя из анализа различных источников тахо времени: археологические, устные, этнографические, языковые и т.п. Подверхая их анализам т.к. историко-логический, аксиологический, критический, праксеологический и друхим заумным словам. Либо покури про методолохию исторического метода, другх

Ты видимо решил слиться на бесвязную речь. Раз не умеешь признавать что ты бываешь не прав, зачем вообще пишешь?
Ну и фиг с тобой, слился и слился.

Цитата (елкинпалкин @ 19.01.2022 - 22:52)

Мой оппонент говорил об индейцах в джунглях амазонки, какие соседи и один народ?

Бразилия например и аборигены в джунглях амазаонки.
Что касается истории, то бесплатно технологиями не делились, торговали, если было чем.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 22:44)

тут есть небольшая деталь... анты не чистые словяне. Но союз. В который входили видимо и славяне. ТАма еще про ираноязычных говорят. Энтомология слова намекает. И археологические находки. Но это не точно

Скорее всего, большая часть участников Антского союза представляла собой именно славянские племена. Ираноязычный компонент там мог быть только один - сарматы, если какое-то число их родов участвовало в складывании этого союза.
Нет данных, что складыванию антов предшествовали массовые миграции, чьи представители стали ядром будущего союза.
Наоборот - как раз мигранты вроде готов, гуннов и позднее - авар, указаны в источниках как противники антов.
Кроме того, как родственные в плане происхождения племенам, входящим в Антский союз, указывались племенные союзы венедов (вендов) и склавин (то есть просто "славян").
Впрочем, на самом деле этническую принадлежность вендов установить крайне затруднительно, вероятнее всего это был союз разных по этническому происхождению племён, включая смешанного происхождения.
Склавинами в узком смысле называли в ту эпоху группу племён, занимавших территорию на юго-западе от земель антов, и граничащих непосредственно с Византийской империей. Вот их довольно однозначно ассоциировали именно со славянским происхождением, уже само их название (только надо понимать - это именно название, а не самоназвание) об этом отчётливо говорит.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 янв 2022 в 23:34

Цитата (tirlan @ 19.01.2022 - 15:08)

Причём, судя по пирамиде, это уже остатки роскоши. А возможно это и не пирамида, а тартарийский термоядерный реактор или генератор энергии вакуума.

Купиратор хрнергополя для передачи энергии в Ебеня! (вотрой про значимости город питкиноариеф)


Это сообщение отредактировал mrzorg - 19 янв 2022 в 23:06

Цитата (елкинпалкин @ 19.01.2022 - 22:52)

Цитата (JustDo @ 19.01.2022 - 22:50) Они могли быть соседями, но если одни (микены) торговали с египтом, критом, хетами, другие пасли овец на балканах. Это все был практически один народ - древние греки Мой оппонент говорил об индейцах в джунглях амазонки, какие соседи и один народ?

Давайте поговорим о развитости не то чтобы внутри одного народа, а даже о развитости проживающих вместе. Это очень интересно, если заглянуть лет на 250 хотя бы назад. Например дворянин вольтерьянец и его крепостной.
Сегодня эта разница нивелируется. Но не до конца, как мы видим в этой теме).
Совершенно очевидно, что Россия отставала от Европы. Вы думаете просто так Пётр задумал свои реформы? Просто так приглашали учителей из Византии, Западной Руси, Европы? Архитекторов, военных и т.д.
Точно также устаревшее язычество было вытеснено христианством. И общественно-политическое устройство было устаревшим. И законы. Примитивность быта удовлетворялась до поры до времени Русской правдой, но усложнение отношений требовало более продвинутого права.
Я не думаю что надо переживать по этому поводу. У американцев не было государственности ещё 300 лет назад, они же не делают из этого трагедии?
Это комплексы заставляют выдумывать какие-то славянские цивилизации с историей в 10 тысяч лет.

Цитата (JustDo @ 19.01.2022 - 21:01)

Цитата (Олегъъъ @ 19.01.2022 - 18:20) спасибо французам за сожжение Москвы с библиотекой Лол ) французы москву не жгли.

жгли наши, очень организованно и сожгли все к едренефени.

оригиналы которые ещё в то время были сгорели

Цитата (Олегъъъ @ 19.01.2022 - 23:25)

Цитата (JustDo @ 19.01.2022 - 21:01) Цитата (Олегъъъ @ 19.01.2022 - 18:20) спасибо французам за сожжение Москвы с библиотекой Лол ) французы москву не жгли. жгли наши, очень организованно и сожгли все к едренефени. оригиналы которые ещё в то время были сгорели

В основном была потеряна коллекция Мусина-Пушкина, но она до этого уже была неплохо изучена, тем же Карамзиным, например. Это большая потеря, конечно, но не стоит думать что были уничтожены все имеющиеся архивы.

Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 22:59)

Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 22:07) Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 21:44) Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 21:23) Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 21:18) Цитата (Островский @ 19.01.2022 - 20:15) Цитата (Игорь59 @ 19.01.2022 - 20:02) История она такая. приходит царь править, например Рюрикович, Он заставляет летописцев переписывать историю по своему усмотрению. Если откажется то накол такого летописца. затем приходит новый царь, объявляет старого царя тьмутараканищем а себя нового царя великим государственным деятелем, затем приходит следующий царь и объявляет старого гондоном а себя великим человеком. И каждый царь переписывал историю по своему. Поэтому она настолько исказилась что мы не узнаем реально что было. Вся российская история это вымысел и пиздёж которым манипулируют современные цари. Поэтому наша история не больше чем сказки. У царя других занятий нет? Ему, для начала, надо всех победить, налогами обложить, сына выгодно женить... А не это вот всё с летописями. К тому же, цари обычно не слишком долго живут. Подавляющее большинство так никогда и не дождалось заказанных переписанных летописей. И последнее, летопись ему могли переписать только в его удельных масштабах. Что в соседнем колхозе деется - от него уже не зависит. Так что, набросанная Вами столь смелыми мазками картина с реальностью соприкасается скудно. Ну что ты за чушь несёшь. Историю писал не царь а его хронограф. Цари мало того что правили по много лет, так ещё и от отца сына переходил правление. Одна династия под себя писала историю, другая под себя переписывала. Вроде такие логичные вещи. Учи матчасть. тама еще другие цари были. И им нуна было постоянно синхронизировать свои переписанные истории между собой, шобы обмануть. Короче трудно было переписывать истории. и тебе мучение теперь Если бы ты хоть чуть чуть разбирался в истории, ты бы такие глупости не нёс. В том то и дело что история не синхронизирована, в ней очень много противоречий. Есть как минимум восемь версии возникновения Руси. У историков нет единого синхронизированного мнения на одну верную концепцию всей истории. Учи матчасть. хлубокомысленно.. сразу пахнуло дырой откуда черпаишь свою инфомацию. но представь шо "хронограф царя" это один из источников. А яийцоголовые исторические мужи все таки основываются в своих умозаключениях исходя из анализа различных источников тахо времени: археологические, устные, этнографические, языковые и т.п. Подверхая их анализам т.к. историко-логический, аксиологический, критический, праксеологический и друхим заумным словам. Либо покури про методолохию исторического метода, другх Ты видимо решил слиться на бесвязную речь. Раз не умеешь признавать что ты бываешь не прав, зачем вообще пишешь? Ну и фиг с тобой, слился и слился.

Вот! это ключевой момент- что я написал, для тебя бессвязная речь.
Есть определенное видение, интерпретация исторических событий.
Историки сопоставляю различные источники информации, анализируют, спорят, и в итоге вырабатывают единую концепцию. выпуская тонны исторической монографии. Которых интересно почитать. Некоторые отменно пишут для такого обывателя как я.
Но приходит "историк по видосикам" и говорит "шо хронограф царя усё переписал и неипет" ну как так то?
З.Ы. И плять, кто такой "хронограф царя"?
Это сообщение отредактировал FruitJuice - 19 янв 2022 в 23:40

FruitJuice

Цитата

З.Ы. И плять, кто такой "хронограф царя"?

Часы такие. Но не простые. Ну или книжка.
Это сообщение отредактировал makahito - 19 янв 2022 в 23:43

Александрийскую библиотеку с рукописями и картами - сожгли. После крещения Руси все, что было до него, уничтожено. Немцы, когда писали историю, то что нашли и что не вписывалось в их мировозрение, уничтожили. Строений, сооружений нет, в Крыму, правда, скальные города остались с могильными камнями на иврите. Имеем немногочисленные берестяные записи и свидетельства древних арабов, что не пропали в библиотеке.
В Америке такая же история - конкистадоры собрали письменные свидетельства, прочитали, расстроились и сожгли все как ересь.
Осталась пирамида, в Индии кой-чего, в ЮА и глиняные таблички вавилонян.
Остальное можно придумывать.
Это сообщение отредактировал IgorAk - 19 янв 2022 в 23:52

Всё таки Казахстан..все люди от туда
Размещено через приложение ЯПлакалъ

IgorAk

Цитата

После крещения Руси все, что было до него, уничтожено

А откуда вы это знаете? Если всё уничтожено. Ну вот что именно?

Цитата

Немцы, когда писали историю, то что нашли и что не вписывалось в их мировозрение, уничтожили.

А ничего что благодаря немцам, мы как раз многое и знаем? Ключевский, которого трудно обвинить в отсутствии патриотизма, очень хорошо о них отзывался. И чем хуже Ключевский с Соловьёвым ноунейма из ютуба?

Цитата

В Америке такая же история - конкистадоры собрали письменные свидетельства, прочитали, расстроились и сожгли

Конкистадоры читающие письменные свидетельства? Круто). Правда полно сохранившихся источников. Лапотники ваши конкистадоры)

Цитата

Остальное можно придумывать.

Чем и занимаются всякие долбославы.

Цитата (IgorAk @ 19.01.2022 - 23:44)

Александрийскую библиотеку с рукописями и картами - сожгли. После крещения Руси все, что было до него, уничтожено. Немцы, когда писали историю, то что нашли и что не вписывалось в их мировозрение, уничтожили. Строений, сооружений нет, в Крыму, правда, скальные города остались с могильными камнями на иврите. Имеем немногочисленные берестяные записи и свидетельства древних арабов, что не пропали в библиотеке. В Америке такая же история - конкистадоры собрали письменные свидетельства, прочитали, расстроились и сожгли все источники доколумбовой эпохи. Осталась пирамида, в Индии кой-чего, в ЮА и глиняные таблички вавилонян. Остальное можно придумывать.

Откуда вы лезете? Вот никуя не знает, но мнение имеет. Пиздец, хоть почитайте что-нибудь для смеха.
Что там ДО крещения было, что было уничтожать? Обосранные трусы? Не было никакой цивилизации - русских-то не было - были зачатки, ростки, истоки, которых нечего стыдиться: все когда-то с чего-то начинали.
Немцы писали историю... Ой, даже комментировать эту ахинею безграмотную противно.

Цитата (IgorAk @ 19.01.2022 - 23:44)

В Америке такая же история - конкистадоры собрали письменные свидетельства, прочитали, расстроились и сожгли все как ересь.

На самом деле основы латиноамериканистики заложили как некоторые конкистадоры, так и в большей степени иезуиты, действовавшие в Латинской Америке, наряду с представителями монашеских орденов.
Не без противоречивости - например, франсицканец де Лан­да, например, ос­та­вил о се­бе па­мять как о че­ло­ве­ке, от­пра­вив­шем на кос­тёр ин­кви­зи­ции многих языч­ни­ков-майя вме­сте с их ру­ко­пи­ся­ми, но в то же вре­мя вы­учив­шим язык этих ин­дей­цев, что­бы пере­ска­зать в сво­ём тру­де «Со­об­ще­ние о де­лах в Юка­та­не» ис­клю­чи­тель­но важ­ные све­де­ния о них.

А так то со­хра­ни­лись хро­ни­ки и др. ие­рог­ли­фические тек­сты кни­ги ин­дей­цев майя «Чи­лам-Ба­лам», эпос-миф «По­поль-Вух» о со­тво­ре­нии ми­ра и под­ви­гах бо­же­ст­вен­ных близ­не­цов Хун-Ах­пу и Шба-Лан­ке, эпи­графические памятники индей­ских куль­тур.

Кстати, иезуиты заложили не только основы исторического изучения Латинской Америки, но были и первыми представителями натуральных наук - ибо заложили основу местной этноботаники.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 янв 2022 в 00:04

Цитата (makahito @ 19.01.2022 - 23:51)

Цитата Немцы, когда писали историю, то что нашли и что не вписывалось в их мировозрение, уничтожили. А ничего что благодаря немцам, мы как раз многое и знаем? Ключевский, которого трудно обвинить в отсутствии патриотизма, очень хорошо о них отзывался. И чем хуже Ключевский с Соловьёвым ноунейма из ютуба?

Погорячился. Пример - как немецкие историки объяснили сибирскую золотую коллекцию ? Пленные монголами сирийцы плавили, а потом монголы все в курганы Сибири закопали и удалились в степи.

Цитата (Horizen8 @ 19.01.2022 - 22:17)

Цитата (ISA333 @ 19.01.2022 - 22:13) Цитата (8lol8 @ 19.01.2022 - 19:32) Цитата (ISA333 @ 19.01.2022 - 19:19) Ну ещё раз повторю - князь игорь разодранный славянами надвое кем был? Игорь который Рюрикович? Это который сначала ходил на греков, потом на болгар, наняв печенегов, потом на печенегов, наняв варягов, а потом на древлян? Ты не отвечай вопросом на вопрос, ты объясни кто такие по твоему мнению славяне и кто Русь? Ты используешь термин Русь как Русь или как русь? Это у тебя этнос или варяги? Ну так в летописях вроде один игорь разорванный славянами - или их много? Он был какой национальности - этноса? И вообще странное дело - ходил в походы на всех, а порвали славяне. И самое интересное - а кто такие славяне? Так вот именно - кто они такие если они мельком упоминаются только в качестве противников якобы других братьев-славян? При том и странное дело - славяне успешно сотрудничают с хазарами, но с другими братьями-славянами у них не получается... Вообще разговоры про спуск славян с карпат конечно чушь смешная даже для ведомана ведрагора. Ну спустились они и пошли на восток - и куда они дошли? Стали монголами, китайцами и японцами? Чушь конечно. Более-менее точные знания о существования на этих землях булгар - а это тюркские племена, потом была хозярия - многонациональная и с теми же тюркми. И их кто то вырезал - кто не известно но об этом все молчат. И, лишь после вырезания хазар появляются славяне которые платят дань сначала хазарам но уже своим братушкам славянам платить не желают. Воюют с ними и в последствии уже разбитые бегут на запад где вероятнее всего создают польшу. Вот и всё упоминание о славянах. О каких славянах идеи речь? Исключительно о племенах восточных? А об антах слышать не приходилось? И что этот племенной союз охватывал в том числе и земли полян, хотя основная территория их обитания простиралась от Днепра в западном и юго-запалном направлениях? И что первое письменное упоминание их - это III век нашей эры? Вот карта примерной территории, занимаемой Антскин союзом в лучшие его времена. Занимает южные земли восточных славян.

Если относить антский союз к славянам то тогда выходит и Атилла был славянин, а востоке стало быть никаких славян небыло и быть не могло.

Цитата (ISA333 @ 20.01.2022 - 00:04)

Если относить антский союз к славянам то тогда выходит и Атилла был славянин, а востоке стало быть никаких славян небыло и быть не могло.

С какого перепуга?
Никто гуннов не приравнивал к членам Антского союза, более того, они вообще-то и противниками побывали.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 янв 2022 в 00:06

а какже они без айфонов и интернета обходились

Цитата (enemene @ 19.01.2022 - 21:37)

И зачем нам навязали это христианство. Прыгали бы и прыгали себе через костер. И жертвоприношения всяким богам бы делали как прежде.

Нельзя , чтоб народ без идеи жил..
Пусть самая тупайя, бесхитростная идея, но должна быть.
Че мы сейчас не прыгаем в костёр?
Прыгаем, но с соизволения взрослых и предоставления документов…

Цитата (Масяня999 @ 19.01.2022 - 23:53)

Что там ДО крещения было, что было уничтожать? Обосранные трусы? Не было никакой цивилизации - русских-то не было - были зачатки, ростки, истоки, которых нечего стыдиться: все когда-то с чего-то начинали. Немцы писали историю... Ой, даже комментировать эту ахинею безграмотную противно.

Союз славянских племен вроде как с 6 века существовал. По-эстонски Россия звучит как Venemaa - земля vene (возможно, венедов).
Не думаю, что только после крещения славяне отрезали хвосты и с веток спрыгнули.
М.В.Ломоносов с немецкой школой не очень соглашался.
Это сообщение отредактировал IgorAk - 20 янв 2022 в 00:15

Тут намедни то ли сама услышала, то ли придумала мысль о том, что христианское крещение есть практически то же, что иудейское обрезание..
На 9 день рождества приходится и по мукам невыносимым равно есть.
Мне сказали, что нет, но не аргументировали, и самой лень было спорить. Вот сейчас хочу и спросить-вырастает одно из другого, или это две большие разницы?

Цитата (IgorAk @ 20.01.2022 - 00:12)

Цитата (Масяня999 @ 19.01.2022 - 23:53) Что там ДО крещения было, что было уничтожать? Обосранные трусы? Не было никакой цивилизации - русских-то не было - были зачатки, ростки, истоки, которых нечего стыдиться: все когда-то с чего-то начинали. Немцы писали историю... Ой, даже комментировать эту ахинею безграмотную противно. Союз славянских племен вроде как с 6 века существовал. По-эстонски Россия звучит как Venemaa - земля vene (возможно, венедов). Не думаю, что только после крещения славяне отрезали хвосты и с веток спрыгнули. М.В.Ломоносов с немецкой школой не очень соглашался.

Союз антов существовал примерно с 3 до начала 7 века.
Распался в результате череды поражений от авар.

Город Ромны. Первое упоминание в летописях - 1096 год нашей эры. "Ко Ромну грядеши" Повесть временных лет - Нестора летописца. В советское время определили на основании раскопок - 096 год нашей Эры. Ну, и чтоб совсем добить -:Мономах упоминал в " Поучении" этот город.

IgorAk

Цитата

Союз славянских племен вроде как с 6 века существовал. По-эстонски Россия звучит как Venemaa - земля vene (возможно, венедов). Не думаю, что только после крещения славяне отрезали хвосты и с веток спрыгнули.

Никто и не возражает). И до Рюриковичей было. Но зачем придумывать какую-то письменность, города и остальные признаки развитого государства? И вообще уводить всё к какому-то идиотскому звёздному храму? Я только один такой знаю. Бывал в нём. Планетарий называется). Насчёт союза вопрос у меня, конечно. Его и потом особо не было. Пока силой не принуждали. Племена были.
Вот, выше уточнили.
Это сообщение отредактировал makahito - 20 янв 2022 в 00:23

Цитата (Horizen8 @ 19.01.2022 - 23:04)

Цитата (FruitJuice @ 19.01.2022 - 22:44) тут есть небольшая деталь... анты не чистые словяне. Но союз. В который входили видимо и славяне. ТАма еще про ираноязычных говорят. Энтомология слова намекает. И археологические находки. Но это не точно Скорее всего, большая часть участников Антского союза представляла собой именно славянские племена. Ираноязычный компонент там мог быть только один - сарматы, если какое-то число их родов участвовало в складывании этого союза. Нет данных, что складыванию антов предшествовали массовые миграции, чьи представители стали ядром будущего союза. Наоборот - как раз мигранты вроде готов, гуннов и позднее - авар, указаны в источниках как противники антов. Кроме того, как родственные в плане происхождения племенам, входящим в Антский союз, указывались племенные союзы венедов (вендов) и склавин (то есть просто "славян"). Впрочем, на самом деле этническую принадлежность вендов установить крайне затруднительно, вероятнее всего это был союз разных по этническому происхождению племён, включая смешанного происхождения. Склавинами в узком смысле называли в ту эпоху группу племён, занимавших территорию на юго-западе от земель антов, и граничащих непосредственно с Византийской империей. Вот их довольно однозначно ассоциировали именно со славянским происхождением, уже само их название (только надо понимать - это именно название, а не самоназвание) об этом отчётливо говорит.

не единожды читал про различность пражско-корчакской и пеньковской культуры (антской). С ее фигурками в зверином стиле последней, характерных для иранских племен. Были ли это отдельные этические племена в союзе либо ассимилированные с сохранением деталей идентичности культуры единого мнения нет.
Склоняюсь к не моей мысли, что был союз, в итоге сплавленный во времени в единое образование.
но кто на ком стоял © непонятно