Фишки немецкого автомата МР-40, которых не было у других

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 00:27)

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 00:16) ............... А в Британии и Германии перед войной и в её ходе предпочитали учитывать не только и не сколько массо-габариты, сколько назначение боевой машины. В чем была своя логика. Логика немцев проявилась в первом применении "Тигров" Под Ленинградом. Реально революционное решение. ..........

По-моему, вы немножко увлекаетесь так сказать лубком.
Применение не всегда сообразуется с классификацией на основе признака целевого назначения.
В данном случае данные танки использовались так скорее в силу волюнтаристского решения руководства, и отчасти вопреки мнению "танковых экспертов" Вермахта. На не слишком подходящей местности, и ещё "сырых", с невылеченными "детскими болячками".
Зато в Африке, под Харьковом и на Курской Дуге эти танки использовались вполне успешно.
В общем, это не доказательство.
В 1941 году мы потеряли множество Т-34 и КВ, что не говорит о том, что эти танки были негодны или совсем не отвечали своему назначению. Хотя у КВ конечно трансмиссия была слабовата и ненадежна, надо признать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 дек. 2022 г. в 00:39

Цитата (Стукач88 @ 14.12.2022 - 20:41)

Да мне давно уже все известно про данный пистолет-пулемет крутого вермахта,оружие для перестрелок на средней дистанции.А у тупых ватников на то время были только поганые винтовки мося,одна на пятерых пока перезарядишь убьют десять раз лол.

Я не понял, у детей уже каникулы начались, что ли?

Цитата

Цитата и 7,63 маузер(почти тоже, что 7,62 ТТ) Характеристики сравни.

Давно сравнил

Цитата (Kuguar @ 14.12.2022 - 21:35)

Цитата (duches @ 14.12.2022 - 19:40) ППШ и стрелял быстрее. МП пиф паф, а ППШ трррррр. Был у знакомого мужика у деревне ппш и патронов к нему хренова туча. Внешне вполне ничё, так сохранился. Но вот удивил он меня тем, что с 20 метров забор из досок не смог прострелить.

Если так всё и было, то дело в сохранности патронов. Хотя, если выстрел был сильно ослаблен, то оружие бы не смогло перезарядиться. Потому как у ППШ затвор состоит из массивной личинки с бойком, которую при отдаче пороховых газов из ствола отбрасывает назад на взвод затвора. Примерно так же, как и у "Стена". При такой конструкции точность выстрела вряд ли будет высокой, это как стрелять из работающего перфоратора. Но на относительно невысокой дистанции годилось и возмещалось ёмкостью дискового магазина.

И ещё, где в СССР можно было достать оригиналы, чтобы пострелять из оригинального Абдуллы?

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 00:38)

........... Зато в Африке, под Харьковом и на Курской Дуге эти танки использовались вполне успешно. .............

Зато в Африке.... Историю Африканского корпуса перечитайте. Там "Тигра" было взять не сложнее чем слона чуть южнее. Плюс песок и Солнце. Не показали они там свою неукротимую мощь. Историю учите.

Хочешь воспеть оду "Тигру" - Курская дуга, Балатон. "Пантере" - западный фронт. { если бы не Тандерболты}

Цитата (Beschen @ 15.12.2022 - 00:53)

Цитата Цитата и 7,63 маузер(почти тоже, что 7,62 ТТ) Характеристики сравни. Давно сравнил

Явно же, один на порядок мощнее.

Цитата (sfgk @ 14.12.2022 - 20:34)

Цитата (Стечкин1983 @ 14.12.2022 - 20:28) основным минусом мр-38\40 был слабый пистолетный люгеровский патрон 9х19 мм у ппш и ппс патрон мощнее 7.62х 25 мм Вопрос. Почему в мире огромное множество современного оружия под 9х19, и нет ни одного оружия под 7,62х29. А?

Потому что 9*19 военный-полицейский-натовский калибр. А 7,62*25 коммунистический патрон с ненужными для пистолета характеристтками. Кстати нормальный патрон, но для пистолета слишком мощный. В СССР пистолеты были не нужны, военным пофиг что за ритуальная хуйня будет у офицера в кобуре висеть, промышленности было неохота отдельно для ментов и отдельно для военных пистолеты делать. Милицейский Макаров стал универсальным, Стечкин сделали под его 9*18 патрон, как военный, но производство быстро прекратили из-за ненужности дорогого и тяжёлого короткоствола в армии. Макаров как ритуальное армейское оружие для повисеть в кобуре и раз в год пострелять в тире ещё лет триста будет всех устраивать))). Серьзно, в армии нужды в короткоствола нет от слова совсем. Застрелиться нынче не модно, в ходу гранаты.

В первых частях call of duty,всегда выбрасывал томпсон и подбирал мп 40. Ну вот намного точнее стрелял.

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 01:13)

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 00:38) ........... Зато в Африке, под Харьковом и на Курской Дуге эти танки использовались вполне успешно. ............. Зато в Африке.... Историю Африканского корпуса перечитайте. Там "Тигра" было взять не сложнее чем слона чуть южнее. Плюс песок и Солнце. Не показали они там свою неукротимую мощь. Историю учите.

Британцы были другого мнения. Целое исследование захваченных образцов провели с целью несколько умалить его репутацию "непобедимой машины", возникшую в войсках.
Но вам конечно виднее, несомненно

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 дек. 2022 г. в 01:42

Цитата (vepr76 @ 14.12.2022 - 19:46)

А, вообще, вермахт массово был вооружён винтовками Маузера... Лет пять с поисковыми отрядами ездил подо Ржев и под Зубцов. Один раз нашли два магазина к мр40. Части винтовок находили регулярно.[center]

Мелкими любили по полям походить свежераспаханным и сами покопать. И винтовки находили (точнее то, что от них осталось) и гильзы и патроны, наши и немецкие, винтовочные и от ппш. От немецких автоматов даже гильз никогда не видел, не то что само изделие.
Псковская область.
Блин, даже сейчас порох из патронов могу наш от немецкого отличить визуально. Эх, детство..

Цитата (лютыйзверь @ 15.12.2022 - 01:24)

..........Серьзно, в армии нужды в короткоствола нет от слова совсем. Застрелиться нынче не модно,  в ходу гранаты.

АПС вполне себе оружие. Под тот же патрон.
Да согласен, лучше взять то то и тото . Но. АПС - оружие.

Это сообщение отредактировал Baylot - 15 дек. 2022 г. в 02:03

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 01:41)

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 01:13) Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 00:38) ........... Зато в Африке, под Харьковом и на Курской Дуге эти танки использовались вполне успешно. ............. Зато в Африке.... Историю Африканского корпуса перечитайте. Там "Тигра" было взять не сложнее чем слона чуть южнее. Плюс песок и Солнце. Не показали они там свою неукротимую мощь. Историю учите. Британцы были другого мнения. Целое исследование захваченных образцов провели с целью несколько умалить его репутацию "непобедимой машины", возникшую в войсках. Но вам конечно виднее, несомненно

Виднее истории. а она сказала что наличие "Тигров" в Африке не изменило итогов.
И кстати не понял - что выяснили историки, и что мне виднее?
Я немножко витиевато сказал о том, что "Тигр" в условиях пустыни Не тот танк который там нужен.
А что сказали вы?

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 02:11)

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 01:41) Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 01:13) Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 00:38) ........... Зато в Африке, под Харьковом и на Курской Дуге эти танки использовались вполне успешно. ............. Зато в Африке.... Историю Африканского корпуса перечитайте. Там "Тигра" было взять не сложнее чем слона чуть южнее. Плюс песок и Солнце. Не показали они там свою неукротимую мощь. Историю учите. Британцы были другого мнения. Целое исследование захваченных образцов провели с целью несколько умалить его репутацию "непобедимой машины", возникшую в войсках. Но вам конечно виднее, несомненно Виднее истории. а она сказала что наличие "Тигров" в Африке не изменило итогов. И кстати не понял - что выяснили историки, и что мне виднее? Я немножко витиевато сказал о том, что "Тигр" в условиях пустыни Не тот танк который там нужен. А что сказали вы?

Как можно сказать, изменило это историю или нет, если вы знаете ту историю, где Тигры в Африке применялись?
Не приходило в голову, что есть вариант, когда Тигров там не было бы и британцы одержали победу куда быстрее бы?

Цитата (duches @ 14.12.2022 - 19:40)

ППШ и стрелял быстрее. МП пиф паф, а ППШ трррррр.

Сцук, до глубины души! Есть тут специалисты, хочу или в граните или лазером в металле выжечь)

Цитата (аяржал @ 15.12.2022 - 00:37)

Как и в любом оружии у МР-40 были свои достоинства, так и недостатки. Но по оценкам военных экспертов для своего времени это было одно из лучших оружий.

У слова "оружие" нет множественного числа. Как то так

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:25)

........... Как можно сказать, изменило это историю или нет, если вы знаете ту историю, где Тигры в Африке применялись? Не приходило в голову, что есть вариант, когда Тигров там не было бы и британцы одержали победу куда быстрее бы?

Два три месяца - похую , по нашим пацанским понятиям. Особенно в Африке. Пиздец Вермахту ковался на Восточном фронте и непрерывными бомбардировками нашими союзниками.

Цитата (drsimon @ 15.12.2022 - 00:14)

Цитата (BattlePorQ @ 14.12.2022 - 20:20) Цитата (UnSol @ 14.12.2022 - 19:55) Когда вижу тему коснувшуюся немецких инженеров, то вспоминаю про самую навороченную подводную лодку второй мировой войны куда водят на экскурсии американских будущих инженеров. Показывают к чему бы надо стремиться, но так не делать. Это ж классика. Золотое правило немецкого оружейника - никогда не делай из трёх деталей то, что можно сделать из десяти )) это же французы придумали, не?

Нет, это сумрачный тевтонский оружейный гений: никогда не применяй 10 деталей там, где можно обойтись всего 25-ю.

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 02:37)

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:25) ........... Как можно сказать,  изменило это историю или нет, если вы знаете ту историю, где Тигры в Африке применялись? Не приходило в голову, что есть вариант, когда Тигров там не было бы и британцы одержали победу куда быстрее бы?  Два три месяца - похую , по нашим пацанским понятиям. Особенно в Африке. Пиздец Вермахту ковался на Восточном фронте и непрерывными бомбардировками нашими союзниками.

Ну помимо 2-3 месяцев этт могло оказаться большее количество пленных, которых немцам не удалось бы переправить в Италию, например.
Небольшое казалось бы событие может как быть нивелировано, так и привести к последствиям весьма крупных масштабов.

В общем, можете по аналогии порассуждать о Т-34 и КВ как бесполезных в 1941 году танках - ведь немцам удалось подойти к Москве, а под Москвой они не они определяли исход битвы, танки этих типов
Но кажется мне, что тут вы вдруг начнёте отходить от той логики, что применяли к Тиграм в Африке.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 дек. 2022 г. в 02:44

Цитата (Walter08 @ 15.12.2022 - 02:34)

Цитата (аяржал @ 15.12.2022 - 00:37) Как и в любом оружии у МР-40 были свои достоинства, так и недостатки. Но по оценкам военных экспертов для своего времени это было одно из лучших оружий. У слова "оружие" нет множественного числа. Как то так

Оружиёв.

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:43)

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 02:37) Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:25) ........... Как можно сказать,  изменило это историю или нет, если вы знаете ту историю, где Тигры в Африке применялись? Не приходило в голову, что есть вариант, когда Тигров там не было бы и британцы одержали победу куда быстрее бы?  Два три месяца - похую , по нашим пацанским понятиям. Особенно в Африке. Пиздец Вермахту ковался на Восточном фронте и непрерывными бомбардировками нашими союзниками. Ну помимо 2-3 месяцев этт могло оказаться большее количество пленных, которых немцам не удалось бы переправить в Италию, например. Небольшое казалось бы событие может как быть нивелировано, так и привести к последствиям весьма крупных масштабов. В общем, можете по аналогии порассуждать о Т-34 и КВ как бесполезных в 1941 году танках - ведь немцам удалось подойти к Москве, а под Москвой они не они определяли исход битвы, танки этих типов Но кажется мне, что тут вы вдруг начнёте отходить от той логики, что применяли к Тиграм в Африке.

Ты фанат попаданцев? Книги такие.
Я нет. История всё ровняет.
И сослагательного наклонения - Если бы- история не терпит.
Тигры в Африке - кроме нескольких личных побед - были бесполезны.
Где "тигр" рыкнул?
Читай выше - Курская дуга и Балатон.
Балатон. Там "тигры" были пиздец как. и первый и королевский.
Но в итоге, скромные Т34-85 смогли. Хотя больше смогли ПТ. Огневой мешок - снаряд в борт.

Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 02:54)

Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:43) Цитата (Baylot @ 15.12.2022 - 02:37) Цитата (Horizen8 @ 15.12.2022 - 02:25) ........... Как можно сказать,  изменило это историю или нет, если вы знаете ту историю, где Тигры в Африке применялись? Не приходило в голову, что есть вариант, когда Тигров там не было бы и британцы одержали победу куда быстрее бы?  Два три месяца - похую , по нашим пацанским понятиям. Особенно в Африке. Пиздец Вермахту ковался на Восточном фронте и непрерывными бомбардировками нашими союзниками. Ну помимо 2-3 месяцев этт могло оказаться большее количество пленных, которых немцам не удалось бы переправить в Италию, например. Небольшое казалось бы событие может как быть нивелировано, так и привести к последствиям весьма крупных масштабов. В общем, можете по аналогии порассуждать о Т-34 и КВ как бесполезных в 1941 году танках - ведь немцам удалось подойти к Москве, а под Москвой они не они определяли исход битвы, танки этих типов Но кажется мне, что тут вы вдруг начнёте отходить от той логики, что применяли к Тиграм в Африке. Ты фанат попаданцев? Книги такие. Я нет. История всё ровняет. И сослагательного наклонения - Если бы- история не терпит. Тигры в Африке - кроме нескольких личных побед - были бесполезны. Где "тигр" рыкнул? Читай выше - Курская дуга и Балатон. Балатон. Там "тигры" были пиздец как. и первый и королевский. Но в итоге, скромные Т34-85 смогли. Хотя больше смогли ПТ. Огневой мешок - снаряд в борт.

Знаешь, разговор с тобой превратился в переливание из пустого в порожнее, утеряв всякую изюминку
Я не фанат ни литературы о попаданцах, ни альтернативщины, но предпочитаю видеть в собеседниках людей, способных отличать одну вещь или явление от другого, и избегать того, чтоб любую корреляцию воспринимать как основанную на прямой причинно-следственной связи, не имея на то строгих оснований.
Спокойной ночи.

Цитата (megozavrik @ 14.12.2022 - 22:54)

Цитата как было выше сказано - это смотря в каких климатических условиях , много нюансов в этом станке для умерщвления , у этого изделия философия не оружия , а станка для уничтожения Людей , понимаешь? он не для того чтобы остановить или ранить(вывести боевую единицу из строя) - он для умерщвления - с тем и задумывался , в этом преступная философия конструктора и заказчиков , в отличии от того же ППС или ППШ , например. Твою налево, дебилы бля, какой огнестрел создан НЕ ДЛЯ УБИЙСТВА? Любое оружие создано, чтобы убивать. Для защиты есть травматы и газбаллончики. Ладно, пусть средства защиты, которые я обозначил, не в то время созданы. Но что это меняет? Назовите мне автомат созданный для защиты и совершенно неприспособленный для атаки.

ты не прав

Это сообщение отредактировал grayworld - 15 дек. 2022 г. в 03:27

Познавательно, просто и довольно интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vovan77777 @ 15.12.2022 - 00:48)

Цитата Но по оценкам военных экспертов для своего времени это было одно из лучших оружий. по оценкам экспертов лучшим был ППС! а МР-40 был очень капризным и ненадежным изделием.

ППС появился позже МП-40, если что