Про сланцевую революцию

Foreverhohol ну а про "сделано у нас" что скажешь? нельзя сказать что мы не развиваемся есть прогресс.
про миллион долларов ссылочку в студию:)

и про газпром там сидят чуваки которые любят бабло, если бы в сланцах был такой вкусный газ неужели бы газпром за него не взялся бы? вот газпром в этом деле спец а мы все дилетанты, это как толкового автослесаря учить авто делать
Это сообщение отредактировал fendolf - 9 авг 2013 в 17:57

Я что говорил что плохо что Россия разведывает свои территории в поисках газа или нефти ? Ну сделано у ВАС нормальный сайт, показывает что открылось и тд. Не плохо, стараются и делают тоже нормально. А сланцы просто России сейчас не нужны вот и не чешутся обычного газа завались его наверное еще на лет 200 хватит. при себестоимости в 20 долларов, зачем добывать газ за 100 бакосв? А вот с нефтью да, тут все не так радужно все меньше ее и тяжелее доставать, но что нить нефтяники да придумают мало ли, головастые еще не все выехали многим и здесь хорошо, да не уровень Америки по технологиям но все же такой громадный задел есть что китайцы вашим спецам в рот смотрят когда те приезжают.

Цитата

обычная щебёнка тот же сланец,только не обогащенный.

вот где спецы то! Щебенка, блеать, это сланец! охренеть! Известняк это, тупень, известняк!!!!!!!!!!

этот баянище уже даже по National Geografic успели показать.... ну что вы такие слоу....

Пора от седа валить короче)

Статья Каганова - это взгляд дилетанта.
Выводы Каганова - выводы дилетанта.
если прочитать первый абзац ,у меня, как у человека немного знакомого с темой, уже начинают шевелиться волосы на всех частях тела.
"проткнуть дырочку, вставить соломинку"
ага, именно так все. огромная пещера с газом. (это был сарказм)
все остальное на том же уровне.

у нас сланцевого газа - ДОХЕРА.
только его разрабатывать пока невыгодно.
в инфраструктуру существующую вбито огромное бабло. на Ямале построены газопроводы, и тот регион будут эксплуатировать до последнего.
Вся стратегия Газпрома на ближайшие годы рассчитана в первую очередь на Ямал, во вторую очередь на Восточную Сибирь и шельф.
Даже бурение на шельфе на текущий момент выходит дешевле чем добыча сланцевого газа.
А ведь есть еще газогидраты, которых у нас тоже огромное количество.
Это сообщение отредактировал Neftyanoy - 9 авг 2013 в 18:28

Нужно использовать геотермальную энергию, ветрогенераторы, солнечную энергию, волны, течение океанов и морей. Это бесконечная энергия и она чистая.

А с этими 3х километровыми ямами мы продолжаем свою борьбу с природой! УНИЧТОЖИМ СЕБЯ РАДИ ДОЛЛАРА! ВПЕРЕД, ПАПУАСЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!!!

Цитата (vanrock @ 9.08.2013 - 18:27)

Нужно использовать геотермальную энергию, ветрогенераторы, солнечную энергию, волны, течение океанов и морей. Это бесконечная энергия и она чистая. А с этими 3х километровыми ямами мы продолжаем свою борьбу с природой! УНИЧТОЖИМ СЕБЯ РАДИ ДОЛЛАРА! ВПЕРЕД, ПАПУАСЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!!!

братюнь ,а сколько говна вырабатывается при производстве солнечной батареи?
сколько рыбок перемелет в генераторах, работающих на приливной энергии?
сколько пчел перемелят безжалостные ветряки?
сколько энергии уйдет на выработку проволоки для генераторов?
Сколько нефти уйдет на пластиковые корпуса генераторов?
Это сообщение отредактировал Neftyanoy - 9 авг 2013 в 18:34

Цитата (vanrock @ 9.08.2013 - 18:27)

Нужно использовать геотермальную энергию, ветрогенераторы, солнечную энергию, волны, течение океанов и морей. Это бесконечная энергия и она чистая. А с этими 3х километровыми ямами мы продолжаем свою борьбу с природой! УНИЧТОЖИМ СЕБЯ РАДИ ДОЛЛАРА! ВПЕРЕД, ПАПУАСЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!!!

никакая она не чистая.
начиная от производства самих электростанций:цвет.меты,аккумуляторы.
и заканчивая например тем,что ветрогенераторы замедляют поток воздуха,как и турбины течение.

Цитата (ANFO @ 9.08.2013 - 10:41)

Дело академика Петрика живет Ну сколько можно мусолить уже не раз доказано, что сланцевый газ - хуета хует! Блеф. Банальный блеф.

Ща и меня заминусят, но
1 кпд сланцевого газа в четыре раза меньше чем у обычного.
2 Работает одна шахта из 3-4
3 Шахта работает 3-4 месяца.
4 шахта экономически выгодна только в США, когда государство спонсирует 60% убытков.
5 старое оборудование, писец какое дорогое, нужно куда то впарить. Это происходит под воплями "ААААА ГАЗПРОМ задушл, нафиг, сланцевый газ это свобода..." ну и так далее.
6 место где в шахту вкачали много много химии становится непригодным для сельского хозяйства и проживания людей лет на 100-150. Причем вонючий ручеек может выйти из под земли в 20-30 км от места бурения шахты....

Цитата (vanrock @ 9.08.2013 - 19:27)

Нужно использовать геотермальную энергию, ветрогенераторы, солнечную энергию, волны, течение океанов и морей. Это бесконечная энергия и она чистая. А с этими 3х километровыми ямами мы продолжаем свою борьбу с природой! УНИЧТОЖИМ СЕБЯ РАДИ ДОЛЛАРА! ВПЕРЕД, ПАПУАСЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!!!

ээ ты в курсе, что энергию потраченную на производство солнечной батареи ты не получишь назад? Плюс хуева гора высокотоксичных отходов которую сожреш ты папуас и твои дети.
ТОЛЬКО Ветер в специально отведенных местах и гидроэнергетика.

Все в остальных случаях ты тратишь больше энергии на добычу чем получишь.
Знаешь что такое ? ???
Остальноя зеленая энергетика дает отношение меньше единицы.
Кто папуасы?

дайте калькулятор


потратить килограмм нефти на добычу трех, это ерои 3

При значении EROI около 14:1 ещё можно меценатствовать, поддерживать поэтов и художников, заниматься гончарным ремеслом "для души".
При значении EROI около 12:1 уже надо вовсю думать, как спасать здравоохранение и медицину.
При значении EROI в районе 9:1 начнёт отрубаться функция образования.
При ЕROI возле 5:1 у общества возникнут проблемы с выращиванием индустриальной пищи и поддержанием городского уклада существования.
Ну а при EROI около 3:1 погибнет и современный транспорт.


Нефть уходи, газ уходи, Путин уходи! Quo vadis? (NUC24)
http://aftershock.su/?q=node/33375


Это сообщение отредактировал гильза - 9 авг 2013 в 18:42

Радиоактивные нуклиды уран-238, уран-235, уран-236, и ещё более двадцати химических няшек в питьевой воде, миллиардные убытки отрасли за 2012 год -- это цена "сланцевой революции". В 2013-м году не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ... "Сланцевый облом"

В Манитобе, Канада в прошлом 2012 году цены на газ опускались 3 раза, не много, но все же.

Если мне не изменяет память сланец-это твердое вещество как уголь,и автор не прав,чтобы получить газ из сланца надо или химию или нагрев,так что пока он дешевым никогда не будет,да и он находится не глубоко,в прибалтике даже есть карьер где можно добывать открытым способом

Миллионы праворульных жигулей,
Заполнят пространство японских хайвеев.
Россия впереди планеты всей,
Но фьюча это не наша идея.
Нам скоро стопудово повезет,
Свежий ветер разгонит все черные тучи.
Все черти кадилом по морде получат,
Ес фьюча, ес ес фьюча!

Цитата (FedorDK @ 9.08.2013 - 12:10)

Цитата (Jus @ 9.08.2013 - 10:21) Неудивительно, что она была решена в той стране, где слова «интеллигенция» и «креативный класс» не являются ругательствами. Тут только надо различать. ТЕХНИЧЕСКАЯ интеллигенция, а не болтологическая. И под креативным классом надо понимать думающих головой, высокотехнологичных специалистов, а не умеющих спиздить, прихватизировать или перепродавать.

Добавлю. А пока у нас та нтелигенция что говно ©, т.е. литературно-историчеки-культурная борется с "креативным классом" братков и прочих поздних комсомольцев-кооператоров. Западная демшиза с феодалами. Потому смешно когда демшиза называет себя гордо - Интеллигенцией, а местные братки-феодалы с торговых точек и прикормленные ими чиновники называют себя креативным классом.

Цитата

1% соляной кислоты и реагентов

Это надо подчеркнуть, ибо в после использования этих "реагентов", находили уран или плутоний.

Цитата (Swiss @ 9.08.2013 - 12:43)

Как специалист могу сказать, что статья настолько сильно притянута за уши, что эти уши уже напоминают ослиные. Сланцы - это обычные низкопроницаемые пласты, коих и у нас пруд пруди и совсем не обязательно они расположены глубоко. Действительно, чтобы постараться из них что-то добыть нужно провести целый ряд дорогостоящих мероприятий, начиная горизонатальным бурение, заканчивая серией гидроразрывов пласта. Но, все эти геолого-технические мероприятия очень дорогие и повышают выходную цену получаемого газа в десятки раз, при этом не обеспечивая на каждой конкретной скважине гарантированного объема добычи. Добывать нефть и газ таких пластов пробовали и пробуют периодически, но это совершенно нерентабельно! Могу вас заверить, что в сейчас нет никакого бешенного отрыва в технологиях наших и американских, было бы выгодно - добывали бы! Поэтому шлите подальше доморощенных аналитиков, их цель - провокация, не более того. Для меня это все ясно как день, работаю в нефтянке больше 10 лет.

Ах мы работаем в нефтянке 10 лет...
Тогда у меня, как у неспециалиста к специалисту - 2 вопроса.
1. Интересно, за счёт чего США вышли на первое место в мире по газодобыче, не подымая объёмы добычи традиционного газа?
2. Интересно, по какой такой причине Газпром за 5 лет в мировом рейтинге капитализации фирм скатился с 3-го на 57-е место?

Если верить стажированным специалистам-нефтяникам, то это всё от того, что сланцевый газ невыгодный, а традиционный имеет копеечную себестоимость.
Это сообщение отредактировал Поручикъ - 9 авг 2013 в 20:08

Цитата (Поручикъ @ 9.08.2013 - 20:06)

Цитата (Swiss @ 9.08.2013 - 12:43) Как специалист могу сказать, что статья настолько сильно притянута за уши, что эти уши уже напоминают ослиные. Сланцы - это обычные низкопроницаемые пласты, коих и у нас пруд пруди и совсем не обязательно они расположены глубоко. Действительно, чтобы постараться из них что-то добыть нужно провести целый ряд дорогостоящих мероприятий, начиная горизонатальным бурение, заканчивая серией гидроразрывов пласта. Но, все эти геолого-технические мероприятия очень дорогие и повышают выходную цену получаемого газа в десятки раз, при этом не обеспечивая на каждой конкретной скважине гарантированного объема добычи. Добывать нефть и газ таких пластов пробовали и пробуют периодически, но это совершенно нерентабельно! Могу вас заверить, что в сейчас нет никакого бешенного отрыва в технологиях наших и американских, было бы выгодно - добывали бы! Поэтому шлите подальше доморощенных аналитиков, их цель - провокация, не более того. Для меня это все ясно как день, работаю в нефтянке больше 10 лет. Ах мы работаем в нефтянке 10 лет... Тогда у меня, как у неспециалиста к специалисту - 2 вопроса. 1. Интересно, за счёт чего США вышли на первое место в мире по газодобыче, не подымая объёмы добычи традиционного газа? 2. Интересно, по какой такой причине Газпром за 5 лет в мировом рейтинге капитализации фирм скатился с 3-го на 57-е место? Если верить стажированным специалистам-нефтяникам, то это всё от того, что сланцевый газ невыгодный, а традиционный имеет копеечную себестоимость.

Я не нефтянник, но работал с ними плотно, в том числе и с иностранными. Себестоимость сланцевого газа в США писец какая высокая. Если отменить компенсацию государства то там какие то чумные тысячи газ стоит. Америка просто деньги допечатывают что бы на плаву быть.
Ну а с рейтингом капитализации то же все просто.... спиздили.

Сланцевый газ, а точнее методы его добычи, разрушают экосистему так, что она превращается в пустоши ака fallout.

Отвлеченно от самого "сланца" . Просто, по статье. А меня одного удивило: "себестоимость такого газа 100 долларов" и "на сегодняшний день газ в США стоит 140 долларов". Лень искать, но как мне кажется, не обошлось без субсидий государства. Чудес не бывает. Это первое. Второе. "места залегания". Поржал. Особенно про "в России не замечены. Украину вплели в эту историю еще в 2005-6 году, после первых газовых войн. Что- то рывков не наблюдается , хотя уже почти 7 лет прошло. Наверно потому, что есть ТРЕТЬЕ!
Технология добычи. от 3000 м вертикальная скважина ( хотя читал, что сланцевые газоносные породы могут располагаться и выше) и до 5000 м горизонтальный шурф при температурах 150 градусов и 600 атм... Условия те еще. Есть замечательные статьи, посещенные бурению глубоких скважин и сложностях , связанных с этим. Этих сложностей не один десяток , он все решаемы. Но должна быть экономическая целесообразность преодоления этих трудностей и , самое главное СПЕЦИАЛИСТЫ И ТЕХНОЛОГИИИ! И тут же ,внезапно, появились десятки компаний , обладающие технологиями (и это в США, где патентное право практически всесильное) , специалистами и оборудованием (!!!!) готовые "за копейки" пахать на благо народа ( 40% рентабельности для такого производства даже не смешно, сколько сотен лет будут отрабатываться инвестиции : от изыскательных и геодезических работ, до оборудования) ?
Напоминает вау-истерику вокруг производство рапсового биотоплива: " ... практически бензин растет на полях... ". Точно так же , на первичном этапе его раскручивали, строили графики, приводили диаграммы , строили убедительнейшие прогнозы, сулили крах нефтяной промышленности... Украинцам, как мне кажется, есть что сказать на эту тему... на текущий момент, "бобик может и не сдох", но реальной конкуренции рапсовый бензин составить минеральному не может, если конечно не будет бешеных субсидий от государства,экономически заставляющих фермеров выращивать вместо кукурузы рапс...
Резюме. ИМХО. ВБРОС на тему : "... и скоро всему кирдык...". И не от того, что я за "Газпром", а от того, что слишком все помпезно и натянуто на пресловутое превосходство западного "креативного класса"))).
Это сообщение отредактировал gogapox - 9 авг 2013 в 21:03

Цитата (kon4550 @ 9.08.2013 - 11:32)

А у меня уже есть, мне пофиг

Тут не сланцы, тут лыжи доставать надо. Только у большинства их нет...

Добыча сланцевой нефти принесла Shell убытки в 2,1 млрд долл.

Россия вперде, Америка рулит. Слыхали-слыхали этот бред.

Цитата (CKAT @ 9.08.2013 - 22:01)

Добыча сланцевой нефти принесла Shell убытки в 2,1 млрд долл. Россия вперде, Америка рулит. Слыхали-слыхали этот бред.

Блин, опередил. ))) Только хотел ссылку кинуть.))

России (суша+шельф) традиционного газа еще лет на 100 хватит, поэтому, скорее мы со всем миром на альтернативную энергию перейдем, чем у нас газ закончится.