Шесть Дней Творения: как не создавался Мир!, сравниваем науку и религию

Цитата (JonKon @ 11.03.2015 - 02:09)

А историю изучали? Человеческую. Ну, чтобы, хотя бы не путать человека с животными?

Как мне на это реагировать?

Цитата (ra3vdx @ 11.03.2015 - 01:24)

GoogleMo, просто зачастую ответить цитатой проще по той простой причине, что это здорово экономит время, если мнение человека совпадает с мнением автора цитаты. К тому же, в цитатах людей, которые гораздо умнее нас с вами, имеется оформленная аргументация. Да и не приходится тратить личное время на оппонента, который может хвостиком махнуть и уплыть в сине море. Не знаю, кто как, лично я не считаю в споре хорошим аргументом личное мнение оппонента, ничем не обоснованное. А цитаты из древнего эпоса — вообще не аргумент. Давайте ещё начнём "Махабхарату"цитировать в околонаучных спорах. А чтобы кидать длинные статьи, нужно сначала их прочесть и суметь отстоять позицию автора.

Ответ цитатой, всегда проще, вот только обычно такие спорщики, ведут себя как истинно верующие, потому что оперируют сформулированной КЕМ-ТО позицией, в которую они, внимание, ВЕРЯТ! И поэтому подобное, я считаю неадекватным.

А вот чушь про то, что якобы, нужно статьи прочитать и "отстоять" прежде чем их кидать... вы сами-то в это верите?! Надо поднимать эти статьи про животный альтруизм, разбирать источник, и на всякий случай проконсультироваться у десятка ученых. Вы верите, что милая цитатка-дама это делала?!

Ну хоть с китами все сходится!

Как к специалисту обращаюсь : до взрыва-то энтого что было-то вокруг?

Цитата (quantuz @ 10.03.2015 - 21:56)

Цитата (Frenger @ 10.03.2015 - 21:41) Отличное предложение. Правда, для этого надо знать язык оригинала с поправкой на нюансы его использования 3500 лет назад (когда было записано Бытие). А насчет толкования вот вам простой пример: мы говорим, что Солнце восходит на востоке и заходит на западе. При буквальном толковании мы должны признать любого, так говорящего, дремучим неучем, верящим, что Солнце вращается вокруг Земли, и требовать всех вместо этих фраз говорить "Земля при вращении вокруг своей оси освещается последовательно лучами Солнца в направлении с востока на запад". Но сомневаюсь, что хоть один из вас использует в своей жизни подобные фразы. "Дорогая, пойдем на бережок посидим, чтобы получить эстетическое удовольствие от созерцания явлений, сопровождающих уход нашей части земного шара в тень вследствие его вращения!" Слабоватый аргумент. Не в ту сторону. Допустим, вы настаиваете, что для понимания Библии надо опираться на мнения знатоков. Отлично - нет ничего проще - открываем "библиотечку атеиста", находим литературку по историческим исследованиям библии и читаем все что интересно про переводы, источник Q, синоптиков и прочие интересности. Мы в свое время читали, например, "Иисус Христос в документах истории" Составитель: Б. Г. Деревенский. Годная книжка. А нынче Барта Эрмана почитываем, который, будучи атеистом и в то же время спецом по библеистике, даже настаивает, что Иисус-таки был.

Мне кажется, что аргумент нормальный, поскольку я говорил о точке зрения земного наблюдателя.

Что касается знатоков, то их множество. С этим связано и огромное разнообразие течений в христианстве. Одни так толкуют, другие иначе. В итоге раскалываются и ответвляются. Что приводит нас к двум выводам:
1. Единственно верной трактовки сегодня не существует.
2. Все, что нам остается, - трактовать самим, если хочется.
Ясное дело, что атеисту типа ТС легче всего принять буквально и раскритиковать в пух и прах.
Верующий будет копать глубже, пытаясь понять, как согласовать Библию с наукой.
Агностикам типа меня по большому счету безразлично. Мы просто знаем, что существуют разные версии, одной из которых я поделился. Но все пробелы она не закрывает, а потому в сторону теории сотворения чашу моего мировоззрения не перевешивает. Но и на 100% в полной случайности нашего появления я тоже не уверен - слишком все сложно и продуманно. Версия с внеземными цивилизациями тоже ничего не решает - лишь немного отодвигает первопричину (как те появились тогда?)
Так что я для себя решил, что надо просто жить по совести. Есть Бог - воздаст, возможно. Нет - хотя бы не стыдно будет за прожитую жизнь.

Цитата (Frenger @ 12.03.2015 - 00:36)

Что касается знатоков, то их множество. С этим связано и огромное разнообразие течений в христианстве. Одни так толкуют, другие иначе. В итоге раскалываются и ответвляются. Что приводит нас к двум выводам: 1. Единственно верной трактовки сегодня не существует. 2. Все, что нам остается, - трактовать самим, если хочется.

Толкователей много, но многие из них толкуют часть, не принимая во внимание другую. У известных толкователей такого не находил.

Цитата (Frenger @ 12.03.2015 - 00:36)

Верующий будет копать глубже, пытаясь понять, как согласовать Библию с наукой.

А как Библия противоречит науке?
Это сообщение отредактировал JonKon - 12 мар 2015 в 21:28

почитай бро, там еще веселей http://bookz.ru/authors/taksil_-leo/funnybib/1-funnybib.html