Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя?
Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай»
Вот уроды! Сколько лярдов коту под хвост. Нецелевое использование бюджетных средств. В России на них бы новый дворец ВВП построили, а они, ну ебана... Как говорил классик "Ну тупые они, тупые"
Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя?
Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай»
Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются.
Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе.
Россия не строит авианосцы в первую очередь по несколько иным причинам. Во-первых, у нас нет денег на содержание даже одной полноценной АУГ. Кто там в АУГ нашего Кузи входит??? Морской буксир да заправщик...Во-вторых, не может промышленность. У нас тупо нет верфи для строительства такого гигантского корабля. У нас нет электромагнитной катапульты. У нас нет самолета ДРЛО палубного базирования. Для комплектования авиакрыла у нас есть только уже устаревшие МИГ-29К. За все время существования новой России флот не получил ни одного полностью нового корабля первого ранга. Можно еще долго продолжать чего у нас нет...Живот надорвем авианосец строить...
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста! Это сообщение отредактировал cyb3r - 25 июн 2015 в 17:12
Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе.
Россия не строит авианосцы в первую очередь по несколько иным причинам. Во-первых, у нас нет денег на содержание даже одной полноценной АУГ. Кто там в АУГ нашего Кузи входит??? Морской буксир да заправщик...Во-вторых, не может промышленность. У нас тупо нет верфи для строительства такого гигантского корабля. У нас нет электромагнитной катапульты. У нас нет самолета ДРЛО палубного базирования. Для комплектования авиакрыла у нас есть только уже устаревшие МИГ-29К. За все время существования новой России флот не получил ни одного полностью нового корабля первого ранга. Можно еще долго продолжать чего у нас нет...Живот надорвем авианосец строить...
Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ.
Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя?
Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай»
Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются.
Да что там говорить!Американцы,как неоднократно рассказывал Задорнов,тупые!У них же ума не хватает понять какие им корабли строить))А вот в России все необычайно умные...Там кучка допотопных кораблей могут за пару секунд пустить ко дну весь американский флот
Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе.
Россия не строит авианосцы в первую очередь по несколько иным причинам. Во-первых, у нас нет денег на содержание даже одной полноценной АУГ. Кто там в АУГ нашего Кузи входит??? Морской буксир да заправщик...Во-вторых, не может промышленность. У нас тупо нет верфи для строительства такого гигантского корабля. У нас нет электромагнитной катапульты. У нас нет самолета ДРЛО палубного базирования. Для комплектования авиакрыла у нас есть только уже устаревшие МИГ-29К. За все время существования новой России флот не получил ни одного полностью нового корабля первого ранга. Можно еще долго продолжать чего у нас нет...Живот надорвем авианосец строить...
Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ.
ИМХО немного не верное толкование. Береговое ПВО и Авиация наземного базирования, снимет все вопросы. Вот именно поэтому авианосцы и годятся для решения боевых задач там где отсутствуют либо в слабой мере представлены средства ПВО.
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста!
Мне уже обещали пост тренера сборной РФ по футболу. Лучше найти клона Кужугетовича, только в морском варианте. Во время ВоВ были же лодки "Малютка". Очень даже хорошо справлялись. А сейчас вполне можно такую напичкать техникой для обнаружения и идентификации цели, чтобы потом лодка сама атаковала. SOSUS же есть у пендосов. А это был бы наш проект, только дерущийся.
Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ.
А Вы мне можете привести конкретный пример развитой страны, не боящейся АУГ? Германия, Канада, Австралия, Южная Корея совместной атаки 10 АУГ сольют за сутки и дальше начнется избиение; Франция, Великобритания, Япония будут трепыхаться ну максимум неделю, только Россия и Китай смогут серьезно сражаться с АУГ без применения ядерного оружия с чудовищными для обоих сторон потерями.
Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе.
Россия не строит авианосцы в первую очередь по несколько иным причинам. Во-первых, у нас нет денег на содержание даже одной полноценной АУГ. Кто там в АУГ нашего Кузи входит??? Морской буксир да заправщик...Во-вторых, не может промышленность. У нас тупо нет верфи для строительства такого гигантского корабля. У нас нет электромагнитной катапульты. У нас нет самолета ДРЛО палубного базирования. Для комплектования авиакрыла у нас есть только уже устаревшие МИГ-29К. За все время существования новой России флот не получил ни одного полностью нового корабля первого ранга. Можно еще долго продолжать чего у нас нет...Живот надорвем авианосец строить...
Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ.
ИМХО немного не верное толкование. Береговое ПВО и Авиация наземного базирования, снимет все вопросы. Вот именно поэтому авианосцы и годятся для решения боевых задач там где отсутствуют либо в слабой мере представлены средства ПВО.
Совершенно согласен, не дописал о тактике боя против АУГ. Спасибо за дополнение.
Не знаю, как там звали командира "Энтерпрайза", наша история его не помнит, а только служил параллельно ему в славном подводном флоте Союза Советских Социалистических Республик знаменитый командир по фамилии Мурашов. Знаменитый - потому что знаменитый. И все тут. Даже потом, когда он уже под закат молодости защитил диссертацию и воспитывал в училище будущих Мурашовых, он продолжал оставаться знаменитым. У каждого знаменитого человека, как и любого простого, есть Голубая Мечта, к которой он стремится всю жизнь. У капитана второго ранга Мурашова их было целых две: мертвая петля на подводной лодке - это раз. И вторая - утопить "Энтерпрайз". Что касается первой, то она так до сих пор еще не осуществлена (хотя, кто его знает, может Мурашов и это сделал втихаря где-нибудь в Марианской впадине, просто достижение никем не зафиксировано). Мне лично высший пилотаж в бездне океана представляется столь же вероятным, как торпедный залп в ванне. Но о торпедах - чуть позже. "Энтерпрайз" интересовал военного моряка Мурашова по многим причинам. Прежде всего, в настоящем мужчине всегда заложена жажда во что-то из чего-то выстрелить и непременно попасть. Тут спорить не станет никто. А теперь представьте охотника-профессионала, который всю свою сознательную жизнь стрелял только холостыми патронами, и тогда вы немного поймете состояние командира лодки во время боевой службы, когда в аппаратах и на стеллажах торпеды только настоящие! Слава Маринеско и Лунина не давала Мурашову покоя, как любому нормальному подводнику без побочных ассоциаций. И когда американцы спустили на воду свой первый атомный авианосец с бортовым номером "CVN65", капитан второго ранга Мурашов выходил на него в атаку чуть ли не каждую ночь. Мысленно, конечно. А тут - представляете? - садисты-адмиралы из Главного штаба ВМФ придумывают слежение за авианосной и очень ударной группой вероятнейшего тогда противника, и поручают, разумеется, Мурашову. И в один прекрасный день глядит он в перископ - и вот он, "Энтерпрайз", вот он, сладенький, как на ладошке, и штук пятнадцать всяких разных крейсеров, эсминцев и прочих фрегатов вокруг него - как янычары вокруг Осман-паши. Стерегут, значит, будто знают про существование капитана 2 ранга Мурашова. Вообще-то, наверно, знали: говорят, что на каждого советского офицера старше майора в ЦРУ отдельное личное дело заведено. Если это так, то на Мурашова там - как пить дать - выделен целый шкаф. У командира хищно заблестели глаза, а правый указательный палец машинально несколько раз нажал на несуществующий спусковой крючок несуществующего дробовика. У-у, гад! - солнышко светит, самолеты с катапульт взлетают, антенны крутятся - и стрельнуть нельзя ни разику. Мир на планете нельзя нарушать. Вот если бы дали из Москвы команду... Хотя третьей мировой войны тоже не очень-то хотелось. Как же быть? Слежение за вероятным противником подразумевает простую, в общем-то, вещь: держи его, супостата, на прицеле и жди сигнала. Дадут сигнал - топи, не дадут - не топи, терпи, держи и жди, когда скажут топить, или тебя другой сменит месяца через три. Трудная эта охота, скажу я вам, это все равно, что с похмелюги три часа пялиться на стакан холодного кефира или пива, а руки связаны намер-р-ртво... Да и внутри лодки - не санаторий с бассейнами и девочками. Подводная лодка - это же просто-напросто железный бидон, покрытый снаружи толстенным слоем резины. Представили, да? И что, еще тянет в подводники? Во-во. Одни сутки, другие, третьи... А как хочется влепить! Расписаться, как на рейхстаге, только вместо надписи мелом "Здесь был кап. 2 ранга Мурашов!" - дыру в два трамвая. Вот здесь бы, как раз посередке... даже ночью хорошо видно... А этот гад - нарочно, что ли издевается? - ровно в полночь начал самолеты пускать: взлет-посадка, взлет-посадка, туда-сюда... Огоньки мигают, манят. И капроновое терпение, наконец, не выдержало постоянного трения об ту грань между умственным и физическим трудом, которую ежедневно стирают советские подводники. Капроновое терпение звонко лопнуло, и эхо разлетелось по всем отсекам веером команд. Командир в сердцах звезданул кулаком по столу, разбудив закунявшего вахтенного офицера. - Хватит, тудыть-растудыть! Торпедная атака! - И весь центральный посмотрел на своего командира с восторгом. - С учебными целями, - добавил Мурашов, несколько охладив пыл экипажа. - Цель - "Энтерпрайз". Ночь, однако, прямо к борту подлезем, хрен заметят. В центральный вполз минер. - Учебная фактически, тащ командир? - Учебная, - подтвердил командир. - Пузырем. Пятый и шестой аппараты освободи. И представил себе, как американские акустики, а следом за ними и все остальные наперегонки бегут на верхнюю палубу и в панике сигают за борт. Шум воздуха, выплевываемого из торпедного аппарата, не спутаешь ни с чем, а поди, разбери - вышла вместе с воздухом торпеда или нет... На таком-то расстоянии! Командир потер руки, предвкушая приятное. Держись, супостат. Держись, лапочка. Перископ провалился вниз, в центральный ворохом посыпались доклады о готовности отсеков, и началось общекорабельное внеплановое мероприятие под волнующим названием "торпедная атака". - Пятый и шестой аппараты - то-овсь!... Пятый, шестой - пли!!! Имей, подлюка! Шипение, бульканье, лодка немного проваливается на глубину. Мурашов, прикрыв глаза в блаженстве, представляет себе картину, происходящую сейчас наверху... Сейчас бы еще стопочку! Ладно. Не выдержав, командир цедит: "На перископную глубину! Поднять перископ!" Ну-ка, что там? Так... Глянул в окуляры, повертел, та-ак... нашел "Энтерпрайз", и... мама!.. Нет. МА-МА! МАМОЧКА!!! - Минер! Минер, ангидрид твою в перекись марганца!!! - Здесь минер... - Чем стрелял, румын несчастный?! - Тащ... - Я тебя... я... чем стрелял, фашист?! - Ничем я не стрелял: - Как это - ничем?! - А так: мы эта... тут с механиком договорились, что он в момент залпа гальюны продует - звуковой эффект тот же, а заодно и гавно выкинем, две недели ж не продували, сколько можно его с собой возить: - Сколько надо, столько и будешь возить! (минер недоумевает - почему именно я?) Пересчитать торпеды!!! - Тащ... а что случилось? - Что случилось, что случилось... "Энтерпрайз" горит!!! Считай давай, гавнострел-умелец! Минер пожал плечами и пошел тыкать пальцем по стеллажам: плюс в аппаратах: плюс корма: А в перископе - картина!!! Глянем? Ух, горит! Хорошо горит. Не просто горит - полыхает. В темноте здорово видно. Зрелище... Дым, языки пламени, люди маленькими насекомыми бегают по полетной палубе - словом, полный комплект. Доигрался! Долбанули "Энтерпрайз"! Это вам не хухры-мухры. Ой, что будет!.. Особист торчит посреди центрального и все никак решение принять не может - дар речи потерял. - Центральный минеру! Тащ командир, все торпеды на месте! Я не знаю, чего это он. А что, правда - горит? - Пашшел!.. Ищи, чем утопил этот утюг, и пока не найдешь... - Не, ну гавном - это навряд ли: То есть "Есть!": А что, взаправду утоп уже? - .............................!!!!!!! Как известно, случайностей на свете не бывает. Каждая "случайность" - это непознанная закономерность. Долго еще бедный капитан 2 ранга Мурашов ломал голову над причинно-следственной связью, соединяющей воедино боевой порыв, пузырь воздуха, фекалии и подбитый авианосец... Долго и напрасно. Потому что все было очень просто: раз полеты - значит, авианосец должен идти с одной скоростью и одним курсом, чтобы летчик при посадке не промахнулся. Он и шел. А тут услыхали пузырь, потом увидали посреди лунной дорожки перископ, ну и сдали нервишки. Вильнул здоровенный кораблик, уклоняясь от "торпеды", самолетик-то и совершил посадку маленько не туда - прямехонько в центральную надстройку авианосца, "остров" называется... Ну, трах-бабах, и все такое прочее, как говорил знаменитый Роберт Бернс. Вдобавок еще и своему крейсеру УРО "Белкнап" в скулу носом влепились. А наши под водой тем временем торпеды считали, обалдев... А все потому, что нет у американцев аппаратуры, которая лодки по запа! ху фекалий различает. Правда, у нас тоже... ... На пирсе в базе лодку встречал лично командующий флотом. Выслушал доклад, насупившись, а когда командир уже приготовился ко вставлению, выложил ему две звезды: одну - Красную - на грудь, вторую - поменьше - на погон. В добавление к уже имеющимся. И сказал: - Езжай-ка ты, лучше, Мурашов, в училище. Учи там будущих флотоводцев, а здесь тебя оставлять опасно - чего доброго, еще первую мечту вздумаешь осуществить... А через полгода "Энтерпрайз" прошел внеплановый ремонт и снова вышел бороздить просторы и пускать авиацию, и снова за ним кто-то гонялся... А он был такой чистенький, новенький, с иголочки, под флагом полосатым, и ничто не напоминало, что не так давно "Здесь был кап. 2 р. Мурашов"...
Это сообщение отредактировал pavel2004 - 25 июн 2015 в 17:24
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста!
Мне уже обещали пост тренера сборной РФ по футболу. Лучше найти клона Кужугетовича, только в морском варианте. Во время ВоВ были же лодки "Малютка". Очень даже хорошо справлялись. А сейчас вполне можно такую напичкать техникой для обнаружения и идентификации цели, чтобы потом лодка сама атаковала. SOSUS же есть у пендосов. А это был бы наш проект, только дерущийся.
Ядерное оружие стоит на вооружении много лет во многих странах, и думать, что учёные не ищут контрмер наивно. возможно скоро ядерная дубинка России потеряет смысл. Тогда эти АУГ получат новый смысл. Американский дрон в космосе давно уже летает, вопрос чё он там ищет.
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста!
Мне уже обещали пост тренера сборной РФ по футболу. Лучше найти клона Кужугетовича, только в морском варианте. Во время ВоВ были же лодки "Малютка". Очень даже хорошо справлялись. А сейчас вполне можно такую напичкать техникой для обнаружения и идентификации цели, чтобы потом лодка сама атаковала. SOSUS же есть у пендосов. А это был бы наш проект, только дерущийся.
Хорошее слово "были". Но, к сожалению, с тех пор мы "немного" отстали в развитии и во многом из-за того, что все те же "наши" умы, извините за выражение, съяпывают в пендостан. Даже ВВП вон "запретил иностранным фондам «шарить» по школам и «сажать» абитуриентов на гранты".
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста!
Мне уже обещали пост тренера сборной РФ по футболу. Лучше найти клона Кужугетовича, только в морском варианте. Во время ВоВ были же лодки "Малютка". Очень даже хорошо справлялись. А сейчас вполне можно такую напичкать техникой для обнаружения и идентификации цели, чтобы потом лодка сама атаковала. SOSUS же есть у пендосов. А это был бы наш проект, только дерущийся.
Скажи, пожалуйста, где ты служил?
Нигде. Купил военник и работал на заводе. Тут разговор интересующихся людей. Ну и мои сугубо личные фантазии. Кроме *ой, всё* был только 1 аргумент про гиперзвук. Где реально объяснили, почему сейчас это трудно и невозможно. Предпочел бы в таком роде и почитать ответ, а не *сходи послужи*.
Согласно советским данным еще 70-х годов, чтоб потопить авианосец 70-х же годов, нужно было около 12 прямых попаданий таких ракет с неядерной боеголовкой, чтоб потопить цель.
Потопление авианосца не предусматривалось.
А и ненужно. Достаточно повредить ВПП или катапульту или подъёмник.
Я конечно не эксперт, но ИМХО авианосец - дорогая игрушка для мирного времени.
В Пентагоне не идиоты сидят,как многим хочется думать.И расходы с доходами очень хорошо умеют считать.Думаю что все затраты на войны в Афганистане,Ираке,Югославии,с лихвой окупились,иначе никто бы на них денег не дал.
Какие расходы, мил человек? Они же фантики и печатают. Захотят, еще напечатают. Мне кажется, что АУГ таки уйдут в историю, как и линкоры. Первая же высокоточная гиперзвуковая ракета сделает из авианосца мишень. А если еще и низколетящий гиперзвук, маневрирующий, с постановкой помех и ложных целей, да еще и в группе, то всё, амба. Никакой Арли Бёрк, никакие Фэланкс не помогут. Будущее за информационным насыщением войск, кучей малых ударных кораблей и малых беспилотных летательных аппаратов. Защищенных от ЭМИ. Чтобы этому БПЛА дали цель и он пошел на неё до выполнения задачи. В 1 конец. Дрон получается с какой-нибудь бомбой или ракетой. И нафиг не надо содержать такие огромные соединения. Которые еще и снабжать надо. Ну или придумают лодки подводные с 1 тактической торпедой. Автономный робот, который будет бесшумным и просто дрейфовать до засечения врага. А потом доворот, бабах. И нет АУГ больше.
Министра обороны этому господину дайте, пожалуйста!
Мне уже обещали пост тренера сборной РФ по футболу. Лучше найти клона Кужугетовича, только в морском варианте. Во время ВоВ были же лодки "Малютка". Очень даже хорошо справлялись. А сейчас вполне можно такую напичкать техникой для обнаружения и идентификации цели, чтобы потом лодка сама атаковала. SOSUS же есть у пендосов. А это был бы наш проект, только дерущийся.
Скажи, пожалуйста, где ты служил?
Нигде. Купил военник и работал на заводе. Тут разговор интересующихся людей. Ну и мои сугубо личные фантазии. Кроме *ой, всё* был только 1 аргумент про гиперзвук. Где реально объяснили, почему сейчас это трудно и невозможно. Предпочел бы в таком роде и почитать ответ, а не *сходи послужи*.
Увы. Судя по твоим фантазиям, ответ может быть только такой. Ну или иди почитай. п.с. Только не "звездные войны"
Это сообщение отредактировал Faberlex - 25 июн 2015 в 17:42
Целый флот в одном месте. А теперь внимание вопрос! Будет ли применена ядрёна бомба? Ракеты, противоракеты, средства борьбы с противоракетами, эми хуеми и тд. спорить можно до бесконечности. Но одно ясно вполне четко, в случае ядерного замеса быть приоритетной целью яп не хотел)) Кстать привет москвичам с Урала)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com