Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
Вот как вы не разбираясь в геометрии в принципе берете на себя отвагу ставить ее как пример?
Цитата
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и, если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами
Цитата
Набор аксиом называется непротиворечивым, если исходя из аксиом данного набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение, и его отрицание.
В отличии от религиозных догм, которые держатся только на авторитете неких, возможно и не существовавших, персонажей и не имеют под собой никакой другой основы. Так же с помощью единого набора религиозных догм одинаково хорошо "доказывается" вообще что угодно. И утверждения и отрицания.
А зачем мне "костыли для разума", если я умею ходить без них?
Разумом познана ничтожная частица необъятного Для всего остального и существует вера
Повторю вопрос - зачем? Вот зачем она нужна? Я понимаю, делать допущения, строить гипотезы. Они могут оказаться неверными в связи с новыми данными и их можно откорректировать. Но зачем нужна вера в принципе?
Слушай, вот ты сейчас геометрию нахуй послал. Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
похоже с терминологией не знакомились? хотя бы вику почитайте.
А зачем мне "костыли для разума", если я умею ходить без них?
Разумом познана ничтожная частица необъятного Для всего остального и существует вера
Повторю вопрос - зачем? Вот зачем она нужна? Я понимаю, делать допущения, строить гипотезы. Они могут оказаться неверными в связи с новыми данными и их можно откорректировать. Но зачем нужна вера в принципе?
Слушай, вот ты сейчас геометрию нахуй послал. Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
похоже с терминологией не знакомились? хотя бы вику почитайте.
Некоторые считают учением процесс курения самокруток из страниц учебника за углом школьной столовой ))))) Кстати, вот тебе коробочка запятых, иди повторять курс русского языка, потом поправишь с помощью содержимого этой коробочки свою писанину.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А зачем мне "костыли для разума", если я умею ходить без них?
Разумом познана ничтожная частица необъятного Для всего остального и существует вера
Повторю вопрос - зачем? Вот зачем она нужна? Я понимаю, делать допущения, строить гипотезы. Они могут оказаться неверными в связи с новыми данными и их можно откорректировать. Но зачем нужна вера в принципе?
Слушай, вот ты сейчас геометрию нахуй послал. Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
похоже с терминологией не знакомились? хотя бы вику почитайте.
Некоторые считают учением процесс курения самокруток из страниц учебника за углом школьной столовой ))))) Кстати, вот тебе коробочка запятых, иди повторять курс русского языка, потом поправишь с помощью содержимого этой коробочки свою писанину.
Вот как БЛЯДЬ ты жертва ЕГЭ смог связать аксиомы и запятые?
Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
Вот как вы не разбираясь в геометрии в принципе берете на себя отвагу ставить ее как пример?
Цитата
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и, если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами
Цитата
Набор аксиом называется непротиворечивым, если исходя из аксиом данного набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение, и его отрицание.
В отличии от религиозных догм, которые держатся только на авторитете неких, возможно и не существовавших, персонажей и не имеют под собой никакой другой основы. Так же с помощью единого набора религиозных догм одинаково хорошо "доказывается" вообще что угодно. И утверждения и отрицания.
Чувствуете разницу?
Так это же основа всех религий. Мне похуй во что верить, любая наука опирается на веру. Это сначала,пока эта вера не подтверждена экспериментами. Я, например, не верю в то, что существует ньютоновская наука с силами. Физика должна основываться на законах сохранения.
Некоторые считают учением процесс курения самокруток из страниц учебника за углом школьной столовой ))))) Кстати, вот тебе коробочка запятых, иди повторять курс русского языка, потом поправишь с помощью содержимого этой коробочки свою писанину.
Вот как БЛЯДЬ ты жертва ЕГЭ смог связать аксиомы и запятые?
Это всё потому, что ты про них не знаешь (про запятые). Хоть и говоришь, что в школе учился. Неужели не рассказывали про правила пунктуации?
Вся геометрия основана на аксиомах. В которые можно только верить.
Вот как вы не разбираясь в геометрии в принципе берете на себя отвагу ставить ее как пример?
Цитата
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и, если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами
Цитата
Набор аксиом называется непротиворечивым, если исходя из аксиом данного набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение, и его отрицание.
В отличии от религиозных догм, которые держатся только на авторитете неких, возможно и не существовавших, персонажей и не имеют под собой никакой другой основы. Так же с помощью единого набора религиозных догм одинаково хорошо "доказывается" вообще что угодно. И утверждения и отрицания.
Чувствуете разницу?
Так это же основа всех религий. Мне похуй во что верить, любая наука опирается на веру. Это сначала,пока эта вера не подтверждена экспериментами. Я, например, не верю в то, что существует ньютоновская наука с силами. Физика должна основываться на законах сохранения.
закон сохранения импульса в вашу веру входит? так он выводится как следствие законов Ньютона.
вы переходите на личности, батенька. как завзятый демагог. еще раз прошу предоставить связь веры и науки. а так же, по возможности, объяснить веру в способность человека думать. хочу увидеть логику в потребности во что-то верить.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Логика потребности во что то верить основана на экономической целесообразности. В учебнике написано скорость света такая та и выше этой скорости объекты перемещаться не могут. С экономической точки зрения люди берут НА ВЕРУ это утверждение потому что проВЕРИТЬ это невозможно. 99,999 % всего что есть в твоей голове это то во что ты ПОВЕРИЛ, ты не можешь проверить это по экономическим и умственным способностям. Тебе сказали что атеизм хорошо ты поверил ПРОВЕРИТЬ ты это не можешь по умственным способностям. Ты ВЕРИШЬ в науку( в ее методы, догматы, способы, РЕЗУЛЬТАТЫ) но боишься признаться в этом. Я в отличие от тебя тоже верю в науку, но мне хватает ума осознать что это ВЕРА, и доказать обратное НЕВОЗМОЖНО.
Коперник не был богословом. Религиозное образование ни о чём не говорит. Другого тогда не было.
А вот у Ньютона есть богословские труды.
Уильям Оккам был монахом. Можно сказать один из основателей современной философии познания.
И Мендель был монахом. Его законы наследственности - одна из основ теории эволюции.
Вообще-то Исаак Ньютон был тайным арианином. Просто скрывал это. Маскировался. Чтобы инквизиция на цугундер не подтянула, за столь лютую ересь )))) Да и многие другие ученые прошлых веков прекрасно понимали, что против церковников выступать - все равно, что против ветра ссать. Посему просто изображали из себя приверженцев господствующей религии. Впрочем, некоторые именитые деятели науки и искусства уже тогда заявляли: "Раздавите гадину!". Под "гадиной" они трактовали... да-да, клерикализм.
Речь не о науке и церкви, а о науке и вере. Каким бы еретиком ни был Ньютон, атеистом он точне не был.
Конечно, утверждение что науку создали верующие, как и утверждение что науку создали атеисты - полная чушь. Просто бессмыслица. Всё равно что сказать что динозавры были атеистами.
Ваххабизм и есть суннитский ислам фундаменталистского толка. Является государственной религией Саудовской Аравии, кстати.
Умеренный ислам суннитского толка и радикальный ваххабизм все-таки отличаются. Ну, вместо ваххабитов можно подставить шиитов - приверженцы данного течения сильно отличаются в своих верованиях. Или можно упомянуть радикальных салафитов каких-нибудь. Смысл практически не изменится - все это суть различные течения внутри одной религии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Логика потребности во что то верить основана на экономической целесообразности. В учебнике написано скорость света такая та и выше этой скорости объекты перемещаться не могут. С экономической точки зрения люди берут НА ВЕРУ это утверждение потому что проВЕРИТЬ это невозможно. 99,999 % всего что есть в твоей голове это то во что ты ПОВЕРИЛ, ты не можешь проверить это по экономическим и умственным способностям. Тебе сказали что атеизм хорошо ты поверил ПРОВЕРИТЬ ты это не можешь по умственным способностям. Ты ВЕРИШЬ в науку( в ее методы, догматы, способы, РЕЗУЛЬТАТЫ) но боишься признаться в этом. Я в отличие от тебя тоже верю в науку, но мне хватает ума осознать что это ВЕРА, и доказать обратное НЕВОЗМОЖНО.
Вообще никто не верит, что скорость света такая то. Если только ты в это веришь) Люди считают, что скорее всего это так, а пока не доказано обратного исходят из этого. Атеисты не верят в отсутствие бога в любом его проявлении, они считают вероятность божественного проявления слишком низкой, чтобы как то на это реагировать. Слепо "ВЕРЯТ" только долбоебы.
За самую первую картинку - я бы ТСа распял бы! Ибо Дагон это не чувак с бородой из щупалец - а обычный мужик, покровитель всех рыбаков. Был популярен у всех народов Средиземноморья от побережья Сирии до Гибралтарского пролива. И только когда Рим захватил Средиземноморье - его заменили аналогом Нептуном-Посейдоном.
Ваххабизм и есть суннитский ислам фундаменталистского толка. Является государственной религией Саудовской Аравии, кстати.
Умеренный ислам суннитского толка и радикальный ваххабизм все-таки отличаются. Ну, вместо ваххабитов можно подставить шиитов - приверженцы данного течения сильно отличаются в своих верованиях. Или можно упомянуть радикальных салафитов каких-нибудь. Смысл практически не изменится - все это суть различные течения внутри одной религии.
Салафизм и ваххабизм - это два названия одного и того же говна, в принципе. Что те, что другие, требуют возвращения к порядкам пророка и первых халифов: средневековое шариатское право, джихад, построение всемирной уммы под управлением халифа и т.д. Нам бывший декан-арабист достаточно толково это всё разжёвывал в своё время.
Это сообщение отредактировал Американист - 29 июл 2021 в 10:47
За самую первую картинку - я бы ТСа распял бы! Ибо Дагон это не чувак с бородой из щупалец - а обычный мужик, покровитель всех рыбаков. Был популярен у всех народов Средиземноморья от побережья Сирии до Гибралтарского пролива. И только когда Рим захватил Средиземноморье - его заменили аналогом Нептуном-Посейдоном.
Это другой Дагон, из рассказов Говарда Филиппса Лавкрафта. Да и на картинке Ктулху нарисован.
Это сообщение отредактировал Американист - 29 июл 2021 в 10:56
Ваххабизм и есть суннитский ислам фундаменталистского толка. Является государственной религией Саудовской Аравии, кстати.
Умеренный ислам суннитского толка и радикальный ваххабизм все-таки отличаются. Ну, вместо ваххабитов можно подставить шиитов - приверженцы данного течения сильно отличаются в своих верованиях. Или можно упомянуть радикальных салафитов каких-нибудь. Смысл практически не изменится - все это суть различные течения внутри одной религии.
Салафизм и ваххабизм - это два названия одного и того же говна, в принципе. Что те, что другие, требуют возвращения к порядкам пророка и первых халифов: средневековое шариатское право, джихад, построение всемирной уммы под управлением халифа и т.д. Нам бывший декан-арабист достаточно толково это всё разжёвывал в своё время.
Некоторые считают учением процесс курения самокруток из страниц учебника за углом школьной столовой ))))) Кстати, вот тебе коробочка запятых, иди повторять курс русского языка, потом поправишь с помощью содержимого этой коробочки свою писанину.
Вот как БЛЯДЬ ты жертва ЕГЭ смог связать аксиомы и запятые?
Цитата
Вот как, БЛЯДЬ, ты, жертва ЕГЭ, смог связать аксиомы и запятые?
Если написать так, у оппонента будет меньше аргументов в твоей неправоте.
Тебе сказали что атеизм хорошо ты поверил ПРОВЕРИТЬ ты это не можешь по умственным способностям.
опять ты норовишь оскорбить оппонента. но это работает в обе стороны. пример: вот тебе какой-то дегенерат рассказал, что верить это хорошо. и ты тоже стал дегенератом.
Цитата
Ты ВЕРИШЬ в науку( в ее методы, догматы, способы, РЕЗУЛЬТАТЫ) но боишься признаться в этом.
я применяю науку и ее методы в жизни. мне не надо для этого верить.
если я применяю шуруповерт, то я в него верю? вот ты, веруешь ли ты в шуруповерт и силу его?
Это сообщение отредактировал russokeks - 29 июл 2021 в 11:36
Тебе сказали что атеизм хорошо ты поверил ПРОВЕРИТЬ ты это не можешь по умственным способностям.
опять ты норовишь оскорбить оппонента. но это работает в обе стороны. пример: вот тебе какой-то дегенерат рассказал, что верить это хорошо. и ты тоже стал дегенератом.
Цитата
Ты ВЕРИШЬ в науку( в ее методы, догматы, способы, РЕЗУЛЬТАТЫ) но боишься признаться в этом.
я применяю науку и ее методы в жизни. мне не надо для этого верить.
если я применяю шуруповерт, то я в него верю? вот ты, веруешь ли ты в шуруповерт и силу его?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com