Чингисхан – Потрясатель Вселенной!

Цитата (hime @ 22.01.2023 - 13:53)

Цитата (bobbax @ 22.01.2023 - 13:22) Horizen8 Я же говорил тебе, Cw17, это маленький, обиженный латышский мальчик, народу которого великой истории не досталось, и он копает себе собственное черное море. Да я тут увидел, что Святослав латыш, и как-то понял, что ничего-то не знаю. Грустно так стало

Да там кто только не латыш)))) А славяне пришли и взяли язык балтов, и своего языка не имели. Клинический долбоеб.

Цитата (bobbax @ 22.01.2023 - 13:22)

Horizen8 Я же говорил тебе, Cw17, это маленький, обиженный латышский мальчик, народу которого великой истории не досталось, и он копает себе собственное черное море.

О как. То есть не один я пришёл к схожему выводу, оказывается.

Филдинг ещё вспоминался периодически при прочтении. "Вообще говоря, люди действительно образованные и обладающие обширными познаниями всегда бывают снисходительны к невежеству других, а господа, навострившиеся в каком-нибудь мелком, низменном, презренном искусстве, считают своим долгом смотреть свысока на всех, кто в этом искусстве не сведущ."

Цитата (Horizen8 @ 22.01.2023 - 15:33)

Что значит отрицаю? Он внёс свой вклад, в своё время. Но считать его точку зрения в нынешнее время, когда история как наука совершила длительный путь развития - конечной и не подлежащей критике, это жутчайшая глупость. В которой вы старательно расписываетесь раз за разом.

То и значит, что отрицаешь.
Где твой список "правильных" ученых?

Цитата (Cw17 @ 22.01.2023 - 13:16)

Конечно нет, просто он первый,, в зва ним следуют другие ученые. Но вы его отрицаете (ваше право), но тогда вы должны привести своих ученых. Чо там Шлейхер писал, кто его переводил и как это связано хотя бы с историей?

И всё-таки: к какому прогрессивному социально-экономическому классу принадлежало большинство латышей в 13 веке, когда большинство славян было зависимыми крестьянами?

Цитата (Cw17 @ 22.01.2023 - 14:36)

Цитата (Horizen8 @ 22.01.2023 - 15:33) Что значит отрицаю? Он внёс свой вклад, в своё время. Но считать его точку зрения в нынешнее время, когда история как наука совершила длительный путь развития - конечной и не подлежащей критике, это жутчайшая глупость. В которой вы старательно расписываетесь раз за разом. То и значит, что отрицаешь. Где твой список "правильных" ученых?

Прости, не удержался.
Твои посты - прекрасная иллюстрация того, что упрямство практически всегда переходит в глупость.

Цитата (Cw17 @ 21.01.2023 - 20:46)

Цитата (АлександрМ @ 21.01.2023 - 22:26) Казаки это беглые со всех стран, Россия Польша да цигене даже. Считать их за нацию не приемлимо, это организованная бандитская группировка. Кто дал деньги за того и воевали. Осели на пустых землях дикого поля, кабань, часть Украины, юг России. И куда они бежали в 1422 г.? Это тебе не бандюганы с трассы е95, коорые грабят фуры. Мы говорим о достаточно интересном государственном образовании в период с 1422-1775 гг (350 лет). а за это время легко формируется культура, язык и прочее, которая является основой для образования народа/вокруг которой образуется национальность. И кстати, это государственное образование родило интересное воинское подразделение: казаков, повторить, которое в РИ не смогли (но пытались, а стрельцы - не зашли в итоге для воинского формирования) Швейцарские наемники хорошо известны и чо? Когда осели, при каких обстоятельствах? Какие пустые земли? Почему земли не занятые/не распространяется гос власть?

Легко отвечу. Да это были бандюганы, беглые крестьяне и ТД. Ну когда только появились. А потом детей нарожали, от наложниц. А по поводу почему земли пустые... А раньше какой транспорт был? Либо по реке, либо конь. Так вот конём по дикому полю проити можно только два месяца май и июнь. До мая коню жрать нечего, после июня тоже жрать нечего. Плюс ещё леса строевого мало, крепость не с чего поставить.

Цитата (Microscopium @ 22.01.2023 - 03:05)

Цитата (Cw17 @ 22.01.2023 - 02:39) Цитата (Microscopium @ 22.01.2023 - 04:33) То есть версия Е. Л. Березович о происхождении термина является единственно верной? И этому мы должны верить на основании её опуса?    И да, термины "цветовая дифференциация стран" и "тройка цветоавых названий у славянских народов" - это даже близко не синонимичные понятия. upd так кем же были латыши? ну, в то время, когда славяне были крестьянами? а я что написал выше? Изначальный вопрос о связи белой руси с цветовым деление стран/местностей. Там разница в названии в 500 лет, вообще то (то есть как применить эту цветовую диференциацию к реальности?). В 20 веке эти три цвета уже есть, но временная разница между ними колоссальная. пысы: см. выше уже все пи сал. на 2й круг заходить не хочу. Не нашёл пока, извини. Это же должно быть не трудно, судя по твоей любви к печатанию слов, ещё раз написать, кем же были латыши в то время, когда славяне были крестьянами?

О чем вы говорите... Какие латыши... Латыши были племенем в составе тевтонского ордена... Может с Литвой путаете?

Цитата

К стати дедушка Ленин создал империю всего за два года

Не создал, а унаследовал.

Цитата (АлександрМ @ 22.01.2023 - 16:04)

Цитата (Microscopium @ 22.01.2023 - 03:05) Цитата (Cw17 @ 22.01.2023 - 02:39) Цитата (Microscopium @ 22.01.2023 - 04:33) То есть версия Е. Л. Березович о происхождении термина является единственно верной? И этому мы должны верить на основании её опуса?    И да, термины "цветовая дифференциация стран" и "тройка цветоавых названий у славянских народов" - это даже близко не синонимичные понятия. upd так кем же были латыши? ну, в то время, когда славяне были крестьянами? а я что написал выше? Изначальный вопрос о связи белой руси с цветовым деление стран/местностей. Там разница в названии в 500 лет, вообще то (то есть как применить эту цветовую диференциацию к реальности?). В 20 веке эти три цвета уже есть, но временная разница между ними колоссальная. пысы: см. выше уже все пи сал. на 2й круг заходить не хочу. Не нашёл пока, извини. Это же должно быть не трудно, судя по твоей любви к печатанию слов, ещё раз написать, кем же были латыши в то время, когда славяне были крестьянами? О чем вы говорите... Какие латыши... Латыши были племенем в составе тевтонского ордена... Может с Литвой путаете?

Я ничего не путаю.

Данный вопрос был задан моему оппоненту в ответ на следующее его высказывание, цитирую:

"... Но главное, возвращаясь к темке, под татаро-монгольское иго попали как раз латыши в первую очередь, а славяне как были зависимыми крестьянами в своей массе до могнолов, так и остались при монголах и после них..."

Цитата

Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало.

Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют.

Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16)

Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют.

Если они были усыновлены - они даже не помнили раннего детства.
Так что татарами по самоидентификации и культурной памяти они себя не считали, они вообще не знали этого.
Но даже если предположить, что кто-то проговорился - их всё равно воспитали как членов другого племени.

Цитата (mnr1 @ 21.01.2023 - 08:34)

Старшего сына он всегда признавал своим. Но видимо у того были комплексы и он жил отдельно. А его сын захватил Русь и часть Европы.

Не сын. Внук. Батый его звали на русский лад.

Цитата (Babuinofff @ 22.01.2023 - 22:47)

Цитата (mnr1 @ 21.01.2023 - 08:34) Старшего сына он всегда признавал своим. Но видимо у того были комплексы и он жил отдельно. А его сын захватил Русь и часть Европы. Не сын. Внук. Батый его звали на русский лад.

Есть подозрение, чтт автор поста всё таки имел ввиду в последнем предложении не сына Чингиз-хана, а сына сына. То есть того же внука

Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16)

Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют.

Пиздеж. Так резали турки этнических армян. И армян этих как раз и не осталось. Кореной армянин светловолосый человек.

Цитата (АлександрМ @ 23.01.2023 - 09:46)

Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16) Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют. Пиздеж. Так резали турки этнических армян. И армян этих как раз и не осталось. Кореной армянин светловолосый человек.

Это вот вряд ли.
Хотя армянский язык - индоевропейский, но индоевропейский субстрат у армян - достаточно незначителен. То есть индоевропейцы, внесшие свой генетический вклад в формирующуюся армянскую народность, были немногочисленны на фоне остальных "составляющих".
Изначально - в основном "кровь" хурритов и народностей Кавказского происхождения.
По внешности армян (в смысле абсолютного преобладания определённых фенотипов) это прекрасно видно.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 янв 2023 в 12:58

Ты фильм пересказал? Зачем? Большинство его смотрело. скажу так, у самих Монголов, нет ни одного документально подтвержденного факта их могущества, да них не было бумаги, но и мы в Новгороде на бересте писали.

Цитата (OustanlideR @ 23.01.2023 - 11:38)

Ты фильм пересказал? Зачем? Большинство его смотрело. скажу так, у самих Монголов, нет ни одного документально подтвержденного факта их могущества, да  них не было бумаги, но и мы в Новгороде на бересте писали.

Если это было мне, то

1. Это не фильм.
2. Уверен, что у тебя получится лучше. Попробуй!

P/S прочитал про то, что у монголов не было бумаги, поэтому и могущества не было подтвержденного.

Да, не было. Бедные монголы...
Это сообщение отредактировал DarthYr - 24 янв 2023 в 01:41

Цитата (Horizen8 @ 23.01.2023 - 12:57)

Цитата (АлександрМ @ 23.01.2023 - 09:46) Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16) Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют. Пиздеж. Так резали турки этнических армян. И армян этих как раз и не осталось. Кореной армянин светловолосый человек. Это вот вряд ли. Хотя армянский язык - индоевропейский, но индоевропейский субстрат у армян - достаточно незначителен. То есть индоевропейцы, внесшие свой генетический вклад в формирующуюся армянскую народность, были немногочисленны на фоне остальных "составляющих". Изначально - в основном "кровь" хурритов и народностей Кавказского происхождения. По внешности армян (в смысле абсолютного преобладания определённых фенотипов) это прекрасно видно.

Братан я в Сочи живу. И общаюсь с армянами . Они подтверждают что давно армяне были светлыми. Ну наверное по типу дагов, они же русые. А как турки пришли, большую часть населения вырезали, остальных переебли. Говорят даже остались там ещё поселения с кореными армянами. Ну хз, в мире интернета мы бы наверное об этом знали.

Цитата (АлександрМ @ 24.01.2023 - 03:29)

Цитата (Horizen8 @ 23.01.2023 - 12:57) Цитата (АлександрМ @ 23.01.2023 - 09:46) Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16) Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют. Пиздеж. Так резали турки этнических армян. И армян этих как раз и не осталось. Кореной армянин светловолосый человек. Это вот вряд ли. Хотя армянский язык - индоевропейский, но индоевропейский субстрат у армян - достаточно незначителен. То есть индоевропейцы, внесшие свой генетический вклад в формирующуюся армянскую народность, были немногочисленны на фоне остальных "составляющих". Изначально - в основном "кровь" хурритов и народностей Кавказского происхождения. По внешности армян (в смысле абсолютного преобладания определённых фенотипов) это прекрасно видно. Братан я в Сочи живу. И общаюсь с армянами . Они подтверждают что давно армяне были светлыми. Ну наверное по типу дагов, они же русые. А как турки пришли, большую часть населения вырезали, остальных переебли. Говорят даже остались там ещё поселения с кореными армянами. Ну хз, в мире интернета мы бы наверное об этом знали.

" Кавказского происхождения"... А даги что черные? Как раз таки это чернота от турков и пошла. Те же айзеры. Османская империя в свое время была что США в наше.

Цитата (АлександрМ @ 24.01.2023 - 03:29)

Цитата (Horizen8 @ 23.01.2023 - 12:57) Цитата (АлександрМ @ 23.01.2023 - 09:46) Цитата (Анисимыч @ 22.01.2023 - 19:16) Цитата Для основы брали ось телеги. Все, кто выше оси – под нож. Ниже – живут. Высота оси – примерно рост ребенка 4х лет. Короче, татар после этого не стало. Ну те кто выжил, сиречь дети малые, они же потом потомство дали? Так что татары вполне себе живут и здравствуют. Пиздеж. Так резали турки этнических армян. И армян этих как раз и не осталось. Кореной армянин светловолосый человек. Это вот вряд ли. Хотя армянский язык - индоевропейский, но индоевропейский субстрат у армян - достаточно незначителен. То есть индоевропейцы, внесшие свой генетический вклад в формирующуюся армянскую народность, были немногочисленны на фоне остальных "составляющих". Изначально - в основном "кровь" хурритов и народностей Кавказского происхождения. По внешности армян (в смысле абсолютного преобладания определённых фенотипов) это прекрасно видно. Братан я в Сочи живу. И общаюсь с армянами . Они подтверждают что давно армяне были светлыми. Ну наверное по типу дагов, они же русые. А как турки пришли, большую часть населения вырезали, остальных переебли. Говорят даже остались там ещё поселения с кореными армянами. Ну хз, в мире интернета мы бы наверное об этом знали.

Сочинские армяне подтверждают...
Только вот ничего более этого не подтверждает, такая печаль. А сочинско-армянское "зуб даю" здесь точно не подойдёт.
Даги - какие именно? Аварцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, таты, ногайцы? Или ещё какая-то из 14 официальных народностей Дагестана?
Факт в том, что неоткуда там светловолости взяться. Вернее, есть такой фенотипичесий феномен, что в замкнутом сообще с присутственных европеоидной компоненты может произойти "осветление", но это длительный процесс. Причём протекающий так если нет "вспрыкиваний брюнетости"
На добрых 90% этническая компонента армян - никак не могла быть связана с светловолосостью и светлоглазостью.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24 янв 2023 в 03:42