Сразу видно, что вы не читали тех работ , что читал я). Например Бенедикт Сарнов (литературный критик), проводит подробную разборку и сравнение стилистики Тихого Дона и Поднятой целины, почитайте, будет интересно. Впрочем меня это не убедило.
Я знаю кто такой Сарнов. Но у меня есть ещё и собственный литературный вкус, чувство стиля и т.п. Им я доверяю больше.
Сразу видно, что вы не читали тех работ , что читал я). Например Бенедикт Сарнов (литературный критик), проводит подробную разборку и сравнение стилистики Тихого Дона и Поднятой целины, почитайте, будет интересно. Впрочем меня это не убедило.
Я знаю кто такой Сарнов. Но у меня есть ещё и собственный литературный вкус, чувство стиля и т.п. Им я доверяю больше.
Не уподобляйтесь Питкину, он тоже считает что спец во всех областях). Давайте доверим такую работу специалистам, а сами будем делать выводы уже почитав их и узнав мнение, основанное на исследованиях проведенных профессиональными методами. Этот наш "универсализм", может и неплох, но нельзя допускать переоценку собственных не специальных знаний ( а иногда и специальных), иначе мы все в питкиных превратимся.
Это сообщение отредактировал makahito - 6 мая 2020 в 19:35
Вообще говоря, радио изобрел не Попов, а Маркони. Приоритет у итальянца.
И про Шухова тоже пиздеж, Эйфель свою башню сделал раньше.
А уж про "изобретение " Нестерова вообще смешно. Сделал фигуру высшего пилотажа, о да, великого ума был авиатор!
ТС , если не знаешь, то лучше не лезь с глупостями.
Радио изобрел Александр Степанович Попов. Этот вопрос я задал, когда был в гостях у Попова в его лаборатории в том самом электро-техническом институте. И нам легко и непринужденно на основе исторических фактов и документов, хранящихся в этом небольшом музее опровергли эту гипотезу. В фильме этот факт правдиво изложен, как собственно и все остальные факты.
Кстати завтра утром по традиции буду смотреть этот фильм. Всех причастных к радио с наступающим.
Вообще говоря, радио изобрел не Попов, а Маркони. Приоритет у итальянца.
И про Шухова тоже пиздеж, Эйфель свою башню сделал раньше.
А уж про "изобретение " Нестерова вообще смешно. Сделал фигуру высшего пилотажа, о да, великого ума был авиатор!
ТС , если не знаешь, то лучше не лезь с глупостями.
Маркони первым подсуетился за патент. Нестеров своей петлёй доказал, что "в воздухе везде опора".До него боялись даже виражи закладывать. Летали "по блюдечку". Насчёт Шухова - хз, но тожек думаю, он сам довсего допёр.
Сразу видно, что вы не читали тех работ , что читал я). Например Бенедикт Сарнов (литературный критик), проводит подробную разборку и сравнение стилистики Тихого Дона и Поднятой целины, почитайте, будет интересно. Впрочем меня это не убедило.
Я знаю кто такой Сарнов. Но у меня есть ещё и собственный литературный вкус, чувство стиля и т.п. Им я доверяю больше.
Не уподобляйтесь Питкину, он тоже считает что спец во всех областях). Давайте доверим такую работу специалистам, а сами будем делать выводы уже почитав их и узнав мнение, основанное на исследованиях проведенных профессиональными методами. Этот наш "универсализм", может и неплох, но нельзя допускать переоценку собственных не специальных знаний ( а иногда и специальных), иначе мы все в питкиных превратимся.
Скажу и более того: когда мне рассказывают, что Шекспир это не Шекспир, я тоже не верю.
Скажу и более того: когда мне рассказывают, что Шекспир это не Шекспир, я тоже не верю.
Так я и написал, что же так не считаю, правда на совершенно других основаниях (это я про Шолохова). Что касается Шекспира, насколько я знаю существуют тысячи работ и исследований (западных в основном), посвященных этому вопросу, но поскольку я их не читал, то не могу ничего утверждать. А позицию "верю-не верю" ... Ну как-то это не серьёзно). Вера штука такая). Мистическая). Или для Станиславского хороша)). Я наглый, мне аргументы и факты подавай)).
Это сообщение отредактировал makahito - 6 мая 2020 в 20:08
Скажу и более того: когда мне рассказывают, что Шекспир это не Шекспир, я тоже не верю.
Так я и написал, что же так не считаю, правда на совершенно других основаниях (это я про Шолохова). Что касается Шекспира, насколько я знаю существуют тысячи работ и исследований (западных в основном), посвященных этому вопросу, но поскольку я их не читал, то не могу ничего утверждать. А позицию "верю-не верю" ... Ну как-то это не серьёзно). Вера штука такая). Мистическая). Или для Станиславского хороша)). Я наглый, мне аргументы и факты подавай)).
Так в том-то и дело, что фактов нет: ни что Шолохов не Шолохов, ни что Шекспир не Шекспир. Кстати, и что Айнштайн не Айнштайн тоже нет.
Я гордился этим, когда пионером был и верил во что-то. Но мы умудрились всё проебать. Хули толку от великого прошлого в таком настоящем?
Кто мы?Вас там в приморье кто то спрашивал как жить дальше и какой строй будет?Так что не надо обобщать и это ...нашлись предатели которые за 30 монет продали всё то что советский народ строил десятилетиями.Их позорные имена останутся в истории.
Скажу и более того: когда мне рассказывают, что Шекспир это не Шекспир, я тоже не верю.
Так я и написал, что же так не считаю, правда на совершенно других основаниях (это я про Шолохова). Что касается Шекспира, насколько я знаю существуют тысячи работ и исследований (западных в основном), посвященных этому вопросу, но поскольку я их не читал, то не могу ничего утверждать. А позицию "верю-не верю" ... Ну как-то это не серьёзно). Вера штука такая). Мистическая). Или для Станиславского хороша)). Я наглый, мне аргументы и факты подавай)).
Так в том-то и дело, что фактов нет: ни что Шолохов не Шолохов, ни что Шекспир не Шекспир. Кстати, и что Айнштайн не Айнштайн тоже нет.
Так и про Калашникова нет), я собственно с этого и начал). Пока не докажут, что не он изобрёл, ткнув мне в морду нечто неопровержимое, я буду считать что он. А кто там работал на заводе, какое у него было образование - это всё доказательства косвенные, если вообще доказательства. Я вот почему не пишу никогда: путин - вор, потому что у меня пруфов нет , а написал бы, могли бы потребовать Приходится себя сдерживать и ограничивать жалким подобием правой руки: путин - покровитель воров
Как же у многих тут горит) А при словах "Российская Империя" у вас сзади возникает огонь, что до стратосферы долететь хватает?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Думаю в том то и проблема что изобрести мало. Надо создать производство, сервис, отдел маркетинга и продажников. Иначе грош цена такому изобретению. А теперь давайте перечислим сколько стартапов взлетели в России. Навскидку разве что Череповец да Кировский завод. Всё остальное утекло туда где у людей прямые руки.
Вообще говоря, радио изобрел не Попов, а Маркони. И про Шухова тоже пиздеж, Эйфель свою башню сделал раньше.
А уж про "изобретение " Нестерова вообще смешно. Сделал фигуру высшего пилотажа, о да, великого ума был авиатор!
ТС , если начал пиздить, то хоть пизди в меру.
Попов в приоритете! Он был первым.
По сути ничего принципиально нового Попов и Маркони не изобрели. Колебательный контур и когерер уже были изобретены Герцем. Только Герц не догадался найти им практическое применение, а Попов и Маркони независимо друг от друга с с разницей лишь в два месяца догадались. При этом военно-морской офицер Попов засекретил свое изобретение, разработанное для судовой связи, а молодой предприниматель Маркони запатентовал, для применения в передаче гражданских сообщений. Из-за этого собственно и весь срач.
План, это столько то и столько то, а любые ограничения это лимит.
Дружочек, в лучших традициях соцновояза ты пытаешься натянуть одни слова к другим. С Москвы шло указание - найти Х. Х находили, план выполнялся. Ты можешь опять открыть мою ссылку и посмотреть на запланированное количество. Так вот тот изначальный план был перевыполнен изрядно.
[quote]Не верти задом, просто признайся, чте судишь по себе о действиях тех кого обвиняешь, причем обвиняешь в том, чем сейчас занят сам. [/quote] я утверждаю, что была убогая система где были планы по репрессиям. Я привожу документ, который это доказывает. Ты пытаешься вертеть одним местом и говорить, что это был не план, а лимит. Сюрприз, дружочек, план и лимит не взаимоисключающие понятия. [quote] Да ты врешь откровенно, система была создана так, что перевыполнять план по репрессиям было не выгодно, поскольку это перевыполнение было лимитировано а превышение лимита запрещено. [/quote] система была выстроена так, что перевыполнять план было выгодно. Ибо спускаемый план можно было увеличить личной инициативой. Твою инициативу рассматривал сам Сталин видя какой ты неприменимый боец с троцкистами. [quote]Ну нельзя же быть настолько глупым, твои доводы откровенно фактам противоречат. Система была создана так, чтобы власти на местах не переусердствовали, а соответственно репрессировали невинных по личной инициативе. Соответственно конкретно ты обвиняя систему целиком, льешь грязь на всех кто представляет эту систему. Где доказательства то?/quote] ссылки читай, хотя бы попробуй. Посмотри о каких цифрах идет речь. Посмотри в какую трагедию в итоге все вышло. Открой тот сайт, там много архивных данных и почитай. [quote] Не могу,потому не приравниваю всех кого убила нацистская Германия к невинным жертвам, однако преступления нацистов доказаны в суде[/quote] а в суде рассматривался каждый гражданин? Есть доказательства, что все преступления совершены против невиновных? Если нет, то обвинять Германию никто не имеет права! [quote] борцы с нацизмом впринципе были виновны в сопротивлении нацизму и жетвами вообще не являются, они героями являются, пожертвовавшими собой, ради в том числе и нас. А вот невинно репрессированные страдали и погибали ради чего? Нашел с чем сравнивать.[/quote] что у тебя за каша в голове? Тот кто был убит во время немецкой бомбардировке - виновный в сопротивлению нацизму? Так разве тогда все те тысячи "троцкистов", которых нашел "сталинский "суд" - виновны в сопротивлении сталинизму.
[quote]Нас неучей учат быть негодяями, неспособными элементарно отличить план от лимита. Каго ты вообще можешь научить, если неспособен даже пояснить на чем основаны твои суждения. Скажу более, твое мировоззрение, оно о тебе как о человеке говорит больше чем о тех, кого ты судишь. Поскольку именно так ты людей видишь. Они для тебя говно которое достаточно слегка поощрять, чтобы они начали творить беззаконие и убивать друг друга. Не путай историю с личным мировоззрением.[/quote] я тебе привожу документ с цифрами, которые были многократно перевыполнены. Как бы ты не пытался крутиться. но тебе придется эти цирфы либо признать, либо показать свои, либо указать на неточность источника.
Славяно-греко-латинская академия (1734) Киево-Могилянская академия (1735) Академический университет Петербургской Академии наук (1736) Марбургский университет (1739)
Но у тебя же иначе не получится переврать историю и назвать холмогорско крестьянина родом из Архангелогородской губернии хохлом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
armadagrup6 мая 2020 в 19:01