пойдем от обратного.амеры не летали на луну.тогда что?огромные деньги были затрачены.сотни тысяч человек над программой работали.тупые?
Где технологии которые они разработали?Где 300кг лунного грунта и почему покупают и летают на Российских движках ?С того времени уже почти полтос прошел-где ?
Да, аргументы и у противников и у сторонников "Американцев на Луне" не новые. Полный перечень и тех и других есть в Интернете и в книгах. Кстати, подскажите, много ли книг о полёте на Луну- с Луны именно документальных. Есть одна Нормана Мейлера, но это просто художественный рассказ. Я же позволю себе не одно сомненьице. Ракету бы надо протестировать, сейчас компьютерные программы способны просчитать мощность и прочие параметры ракеты-носителя "Сатурн-5". Да, и ещё одна проблемка. Американцы обосрались, услышав как русские ведут передачу с лунной орбиты в 1968, решив, что "Красные" уже там". Хотя передача шла со станции в Крыму на Камчатку через спутник на лунной орбите. "Аполлоны" взлетели на околоземную орбиту в режиме радиомолчания, потусовались там с недельку, потом вернулись, а кино передали через такой-же спутник. Если у СССР с передачей в 1968 получилось, то чем хуже "брауновские гении" в 1969. Да и последнее, у СССР была одна серия межпланетных автоматических станции "Луна" для исследования, ясен пень, Луны. Было "Лун" если не ошибаюсь 23 штуки. Американцы пощедрее и серий автоматических аппаратов и них было 3. Чтобы не вводить в заблуждение не буду приводить их названий, мнения расходятся. В трёх сериях, аппаратов было не менее 30. Так что и грунт в автоматическом режиме и уголковые отражатели и всё что хошь в беспилотных полётах привезти-увезти можна.
Это сообщение отредактировал Ogre55 - 26 апр 2016 в 18:54
но и между собой и разместившей там еще и "ровер", который при своей массе и времени нахождения астронавтов на поверхности планеты тащить туда вообще не было никакой необходимости (да и возможности, если честно)...
Благодаря "бесполезному"роверу появилась возможность удалятся от Лунного Модуля на километры .Это же не трудно прочитать.
Цитата
Общая длина пути, пройденного лунными автомобилями в экспедициях Аполлон-15, Апполон−16 и Апполон−17, составила соответственно 28, 27 и 36 км.
Экспедиция Пробег Общее время Наибольшее удаление от лунного модуля Аполлон-15 27,76 км 3 ч 02 мин 5,0 км Аполлон-16 26,55 км 3 ч 26 мин 4,5 км Аполлон-17 35,89 км 4 ч 26 мин 7,6 км
ЯП как раз ровер то и исключил из средств передвижения из-за непредсказуемой опасности ебзды на нём! Во-первых, и тогда, и сейчас толком не изучены свойства лунного грунта. Были предположения, что лунная пыль типа воды текуча и может "заливать" ямы; Во-вторых, имея п.1, ездить по неизведанной дороге - гарантированное самоубийство в случае влетания ровера в глубокую яму, "залитую" пылью; В-третьих, даже если пыль не вода, она вполне себе легко рассеиваема и может закрывать собой камни, наехав на которые ровер может либо опрокинуться, либо банально скинуть пиндоса с насеста, что в условиях малоподвижности в скафандре вполне приведёт к лобовому удару стеклом об камень. С последующим пиздецом касманафта.
Ну а вообще это такой отличный приём в спорах. Я заявляю, что я был на Луне. Причём в предоставленных мной материалах куча обидных нестыковок и несуразностей. Фотографии подозрительные...На это я отвечаю, что таки да, некоторые снимки сделаны на Земле, ну и что тут такого, это ещё не говорит о том что я не был на Луне. Ведь правда, логика железная. Мне говорят, что ты полетел на Луну на непрошедшем испытания носителе..ну это вообще не аргумент, мне просто повезло несколько раз подряд. Но я там был, я оставил там лазерные отражатели. Но такие же отражатели оставили на Луне и советские аппараты...Значит русские тоже были на Луне? Зато я привёз хуй его знает сколько лунных камней на Землю, которые в глаза никто не видел, хотя в подтверждение того, что я был на Луне я бы первым делом самолично привёз в Кремль лунную каменюку, нате большевики утритесь...Я заявляю, что у меня есть есть охуенная видеосъёмка с Луны с первой высадкой астронавтов...не то порно, которое транслировалось по всем телеканалам, а очень качественная съёмка....но я её поискал, чтобы вам показать и не нашёл...проебал я извините эту плёнку...А на все технические несуразности у меня аргумент будет один: Тот кто сомневается в моём выходе на лунную поверхность просто глупец, конспиролог и глупец и потому все доводы дебильные, не может такого быть что я сказал что там был, а на самом деле не был...Лечится надо в таких случаях
Это сообщение отредактировал markovdg - 26 апр 2016 в 18:39
1 Старт “Сатурна-5″ 0,942 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
Цитата
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,617 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,941218 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,9919 Полёт к Земле 0,9920 Отстыковка спускаемого аппарата 0,941221 Торможение в атмосфере Земли 0,922 Мягкое приземление 0,(8)
по твоему получается, любой старт к МКС имеет 26% с копейками. Т.е. из 4 - 3 приведут к неудаче? Космонавтов туда под дулами загоняют, не? И люди по 20 лямов $ отдают за то, чтобы с вероятностью 75% убиться? Дураки, да?
Выдергивать цифры из контекста, не понимая сути изложенной информации, вкупе с полным отсутствием понятия, о каких вообще модулях идет речь, это, конечно, шедеврально...
Вот здесь http://otstoja.net/st2/2/ все досконально разложено... Единственное требование к читающему - это наличие хоть какого-нибудь технического образования, а также головы, не задурманенной догмами Национального Космического Агенства (в простонародье - НАСА)... Осилишь?
Вы заходили сами на этот сайт Цитата оттуда Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д. Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! И там блять весь сайт такой Мракобесие
но и между собой и разместившей там еще и "ровер", который при своей массе и времени нахождения астронавтов на поверхности планеты тащить туда вообще не было никакой необходимости (да и возможности, если честно)...
Благодаря "бесполезному"роверу появилась возможность удалятся от Лунного Модуля на километры .Это же не трудно прочитать.
Цитата
Общая длина пути, пройденного лунными автомобилями в экспедициях Аполлон-15, Апполон−16 и Апполон−17, составила соответственно 28, 27 и 36 км.
Экспедиция Пробег Общее время Наибольшее удаление от лунного модуля Аполлон-15 27,76 км 3 ч 02 мин 5,0 км Аполлон-16 26,55 км 3 ч 26 мин 4,5 км Аполлон-17 35,89 км 4 ч 26 мин 7,6 км
ЯП как раз ровер то и исключил из средств передвижения из-за непредсказуемой опасности ебзды на нём! Во-первых, и тогда, и сейчас толком не изучены свойства лунного грунта. Были предположения, что лунная пыль типа воды текуча и может "заливать" ямы; Во-вторых, имея п.1, ездить по неизведанной дороге - гарантированное самоубийство в случае влетания ровера в глубокую яму, "залитую" пылью; В-третьих, даже если пыль не вода, она вполне себе легко рассеиваема и может закрывать собой камни, наехав на которые ровер может либо опрокинуться, либо банально скинуть пиндоса с насеста, что в условиях малоподвижности в скафандре вполне приведёт к лобовому удару стеклом об камень. С последующим пиздецом касманафта.
но и между собой и разместившей там еще и "ровер", который при своей массе и времени нахождения астронавтов на поверхности планеты тащить туда вообще не было никакой необходимости (да и возможности, если честно)...
Благодаря "бесполезному"роверу появилась возможность удалятся от Лунного Модуля на километры .Это же не трудно прочитать.
Цитата
Общая длина пути, пройденного лунными автомобилями в экспедициях Аполлон-15, Апполон−16 и Апполон−17, составила соответственно 28, 27 и 36 км.
Экспедиция Пробег Общее время Наибольшее удаление от лунного модуля Аполлон-15 27,76 км 3 ч 02 мин 5,0 км Аполлон-16 26,55 км 3 ч 26 мин 4,5 км Аполлон-17 35,89 км 4 ч 26 мин 7,6 км
ЯП как раз ровер то и исключил из средств передвижения из-за непредсказуемой опасности ебзды на нём! Во-первых, и тогда, и сейчас толком не изучены свойства лунного грунта. Были предположения, что лунная пыль типа воды текуча и может "заливать" ямы; Во-вторых, имея п.1, ездить по неизведанной дороге - гарантированное самоубийство в случае влетания ровера в глубокую яму, "залитую" пылью; В-третьих, даже если пыль не вода, она вполне себе легко рассеиваема и может закрывать собой камни, наехав на которые ровер может либо опрокинуться, либо банально скинуть пиндоса с насеста, что в условиях малоподвижности в скафандре вполне приведёт к лобовому удару стеклом об камень. С последующим пиздецом касманафта.
Кароче, не убедили
Давно мечтаю объединить хохосрач и "были ли амеры на Луне?" Эпическая тема была бы.
но и между собой и разместившей там еще и "ровер", который при своей массе и времени нахождения астронавтов на поверхности планеты тащить туда вообще не было никакой необходимости (да и возможности, если честно)...
Благодаря "бесполезному"роверу появилась возможность удалятся от Лунного Модуля на километры .Это же не трудно прочитать.
Цитата
Общая длина пути, пройденного лунными автомобилями в экспедициях Аполлон-15, Апполон−16 и Апполон−17, составила соответственно 28, 27 и 36 км.
Экспедиция Пробег Общее время Наибольшее удаление от лунного модуля Аполлон-15 27,76 км 3 ч 02 мин 5,0 км Аполлон-16 26,55 км 3 ч 26 мин 4,5 км Аполлон-17 35,89 км 4 ч 26 мин 7,6 км
ЯП как раз ровер то и исключил из средств передвижения из-за непредсказуемой опасности ебзды на нём! Во-первых, и тогда, и сейчас толком не изучены свойства лунного грунта. Были предположения, что лунная пыль типа воды текуча и может "заливать" ямы; Во-вторых, имея п.1, ездить по неизведанной дороге - гарантированное самоубийство в случае влетания ровера в глубокую яму, "залитую" пылью; В-третьих, даже если пыль не вода, она вполне себе легко рассеиваема и может закрывать собой камни, наехав на которые ровер может либо опрокинуться, либо банально скинуть пиндоса с насеста, что в условиях малоподвижности в скафандре вполне приведёт к лобовому удару стеклом об камень. С последующим пиздецом касманафта.
Я не шарю в этой теме, поэтому просто свои мысли выскажу. Вот предположим, что пиндосы на луну не летали. Роскосмос заявил, что к 2026 что-то прилунят (не помню что), а к 2030 году и вовсе там появятся человеки. Вопрос! Если их (амеров) на луне не было, как они будут оправдываться после высадки российских аппаратов. Или будут на корню ломать российскую лунную программу, чтобы опередить всех и быстренько там все обустроить - флаг поставить, натоптать там, банку кока-колы бросить и пр.?
В свое время президент Рональд Рейган феерично объявил программу "Звездные войны" успешно реализуемым американским проектом. Цель? Втянуть СССР в новый виток гонки вооружений в космосе с задачей побудить русских к новым затратам. Думается, что в 1969 году была спланирована и реализована спецслужбами США такая же масштабная дезинформация. Этой дезой решались как внутриполитические так и внешнеполитические задачи. В качестве внешнеполитических задач, предположу, дезориентацию русских в выборе приоритетов разработки космических программ. Думается, что в 70-х годах наши разобрались что к чему. И решили подыграть американцам, что поверили в их туфту. Вуаля.
Самый главный довод, лично для меня, почему они не были на луне, это то что больше пилотируемых полетов на луну не было. Это не в магазин за винцом сгонять, это ОГО ГО, слетав один раз, они просто обязаны были туда как на дачу мотаться. Это из серии как я был в будущем на машине времени, ну был и был чес слово, просто не хочу больше
Это сообщение отредактировал Pirs80 - 26 апр 2016 в 18:41
- отсутствие звёзд на снимках. Эта придирка ещё слабее. Опять же из серии техники фотосъёмки. Всё дело в низкой чувствительности применяемых фотоматериалов и коротких выдержек съёмки...
Всё дело в относительно узком для таких перепадов яркости сцены динамическом диапазоне плёнки.
1 Старт “Сатурна-5″ 0,942 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
Цитата
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,617 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,941218 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,9919 Полёт к Земле 0,9920 Отстыковка спускаемого аппарата 0,941221 Торможение в атмосфере Земли 0,922 Мягкое приземление 0,(8)
по твоему получается, любой старт к МКС имеет 26% с копейками. Т.е. из 4 - 3 приведут к неудаче? Космонавтов туда под дулами загоняют, не? И люди по 20 лямов $ отдают за то, чтобы с вероятностью 75% убиться? Дураки, да?
Выдергивать цифры из контекста, не понимая сути изложенной информации, вкупе с полным отсутствием понятия, о каких вообще модулях идет речь, это, конечно, шедеврально...
Вот здесь http://otstoja.net/st2/2/ все досконально разложено... Единственное требование к читающему - это наличие хоть какого-нибудь технического образования, а также головы, не задурманенной догмами Национального Космического Агенства (в простонародье - НАСА)... Осилишь?
Вы заходили сами на этот сайт Цитата оттуда Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д. Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! И там блять весь сайт такой Мракобесие
Я даже не берусь утверждать, что Вы дипломированный специалист... Хотя... Есть куча учебных заведений с экономическими специальностями и их выпускники-маркетологи...
С момента вступления первого человека на поверхность луны прошло почти 50 лет. 50 ЛЕТ! Значит у них была технология и методы путешествия туда и обратно и не только людей, но и сопровождающего оборудования вплоть до транспорта. За эти 50 лет это можно было бы легко развить вплоть до основания пробных лунных баз (ну само собой без с/х, как в фильме "Марсианин"))) Так вот, за прошедшие 50 лет не то что они вперед не ушли, но даже не повторили свое "достижение". Так что - не верю!
Логика простая, в то время потратили 25 лярдов бачей, сколько нужно сегодня? Думаю есть более рациональные способы потратить столько бабла, например ИТЕР.
Согласен с автором. Как бы заманчиво не было желание поймать обманщика за яйца.
Это сообщение отредактировал loparevsb - 26 апр 2016 в 18:43
С момента вступления первого человека на поверхность луны прошло почти 50 лет. 50 ЛЕТ! Значит у них была технология и методы путешествия туда и обратно и не только людей, но и сопровождающего оборудования вплоть до транспорта. За эти 50 лет это можно было бы легко развить вплоть до основания пробных лунных баз (ну само собой без с/х, как в фильме "Марсианин"))) Так вот, за прошедшие 50 лет не то что они вперед не ушли, но даже не повторили свое "достижение". Так что - не верю!
Логика простая, в то время потратили 25 лярдов бачей, сколько нужно сегодня? Думаю есть более рациональные способы потратить столько бабла, например ИТЕР.
раньше и калькулятор за компьютер считали, так что не преувеливай
Их еще со школы учат врать и стучать друг на друга.И корабль у них всего один остался который наши самолеты по морям гоняют и работают там только мексиканцы и наши гастеры с высшими образованиями.Вообщем просрали полимеры
Я не шарю в этой теме, поэтому просто свои мысли выскажу.
Вся суть конспиролухов Не шарю, но блять вескую хуйню сморожу. А ответят по делу - так я ж не шарю Значит кину шпалу и другую хуйню выскажу, авось прокатит.
Самый главный довод, лично для меня, почему они не были на луне, это то что больше пилотируемых полетов на луну не было. Это не в магазин за винцом сгонять, это ОГО ГО, слетав один раз, они просто обязаны были туда как на дачу мотаться. Это из серии как я был в будущем на машине времени, ну был и был чес слово, просто не хочу больше
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com