потому что одни хуйню несет, а второй нет... один шоумен - на хомячках денежки делает (за что респект ему) другой для себя изучает египетскую культуру и время от времени делится своими впечатлениями, замечаниями, научными изысканиями ...
Честный учёный и исследователь должен уметь признавать свои ошибки - для этого необходим постоянный трезвый мониторинг своих мыслей, выводов с оглядкой на то, а не уводят ли тебя личные взгляды и предпочтения в сторону от научного подхода? Никто от такого не застрахован, нужно постоянно быть начеку.
Скляров ЕМНИП только один единственный разочек признал что не прав - в споре про геометрию баальбекского блока упирался до последнего рогом, что блок является правильным параллелепипедом и что его (Склярова) глазомер тому доказательство, в то время как его оппонент настаивал, что один торец этого монолита короче по длине на метр чем, противоположный и приводил пруфы замерщиков. Но Скляров не верил и неохотно сдался только тогда, когда его же собственные члены команды подтвердили, что оппонент говорит правду и размеры блока коррелируют с их собственными замерами.
Больше никаких признаний неправоты не припомню.
"Если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов" (ц)
CHEKIST111 Роман, а я думаю что как раз изза того что было пофиг, Энгельбах и придумал эту историю. Вот он объяснил как вырубались, за что ему почет и уважение от коллег. Подобрал более или менее подходящие параметры, и влил в уши читателям что собственноручно стучал. Мы с тобой оба тюкали гранит, ладно я рахит копеечный, но ты то подготовленный человек, и то перекур делал каждые пять минут. А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же. Так что брехун Энгельбах тут и говорить не о чем, может стукнул пару раз, на том и закончил.
З.Ы. Я бы порекомендовал тебе самому посмотреть, по фото очень плохо видно. Заодно и меня возьми - подискутируем по стариковски))))
DrDurik, у меня как всегда со временем швах, только ночью вон освобождаюсь...
Не только же Энгельбах опыты ставил, ещё несколько египтологов пробовали дробить гранит - и у всех разные цифры выходили, у кого-то больше, у кого-то меньше. Возможно, все дело в методике измерений - у всех она разная и по-точности может не совпадать.
Что касается перекуров, то да - человек не может долго без отдыха херачить гранит - нужна смена. Один отдыхает, другой долбит, через 5-10 мин меняются. И сейчас я бы не стал долбить тяжелыми массивными окатышами - не производительно (а раньше думал что чем тяжелее молот, тем быстрее получится деструктировать камень) нихера, гораздо продуктивней среднего размера отбойник - им легко и более часто можно наносить удары, устаешь меньше, а дробит почти также как и массивный молот. В любом деле нужен навык, даже в казалось бы таком простом и примитивном ))) Мысли вслух Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 12 апр. 2017 г. в 00:45
А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же.
Я видел короткий ролик, где вы с Киперзом в Асуане экспериментировали - мне показалось, что асуанский гранит дробился намного бодрее, чем питерский. И отбойник в видео не ломался - Киперз ещё в конце говорит, что "с долеритовым шаром практически ничего не произошло".
А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же.
Я видел короткий ролик, где вы с Киперзом в Асуане экспериментировали - мне показалось, что асуанский гранит дробился намного бодрее, чем питерский. И отбойник в видео не ломался - Киперз ещё в конце говорит, что "с долеритовым шаром практически ничего не произошло".
А с твоими питерскими, которые не раскалывались, до того как они раскалывались, много чего происходило? Вот именно что показалось)))
А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же.
Я видел короткий ролик, где вы с Киперзом в Асуане экспериментировали - мне показалось, что асуанский гранит дробился намного бодрее, чем питерский. И отбойник в видео не ломался - Киперз ещё в конце говорит, что "с долеритовым шаром практически ничего не произошло".
Хе, я подробил шаром в Асуане гранит. Долбится не плохо, ошметки сразу полетели. Поверьте на слово, ибо видео не снимали. Не успели. Сейчас в Египте все строже и строже: это нельзя то нельзя.
А-а-а-а, ТС, ты такой умничка! Спасибо тебе, так доступно. Мне кажется, вряд ли официально признают, что древние цивилизации превосходили нашу в развитии. Это серьезный удар. Может, ты бы написал еще в таком же духе? Уж очень вкусненько
Чо за бред? В чем превосходили? Что руками могли делать замечательные вещи, которые современный человек не сможет сделать, только потому что привык листать ленту новостей в планшете?
Не дай Бог пустить ТС а в Каирский национальный музей. Будет сразу : поздгавляю гебята, пгеступление гаскгыто.
Чем больше смотришь в музее на все эти замечательные вещи, в которых никак нет идеальных граней и сверх-чего-то, тем больше понимаешь, что всё это сделали руки простых людей, которые были мастерами своего дела
А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же.
Я видел короткий ролик, где вы с Киперзом в Асуане экспериментировали - мне показалось, что асуанский гранит дробился намного бодрее, чем питерский. И отбойник в видео не ломался - Киперз ещё в конце говорит, что "с долеритовым шаром практически ничего не произошло".
Хе, я подробил шаром в Асуане гранит. Долбится не плохо, ошметки сразу полетели. Поверьте на слово, ибо видео не снимали. Не успели. Сейчас в Египте все строже и строже: это нельзя то нельзя.
Ошметки которые сразу отлетают это песок, после этих ошметок начинается самое интересное. Хороший пример того как долиритом обрабатывать гранит есть в музее "Асуанские каменоломни" - там стоит камень, для развлечения туристов, по которому можно лупить долеритом. По бедному камню лупят все кому не лень и как только могут, и туристы, и смотрители, уже не первый десяток лет. Если б все было так просто "сразу ошметки отлетают" от камня уже бы ничего не осталось, а он стоит)))))
Это сообщение отредактировал DrDurik - 12 апр. 2017 г. в 13:22
Скос на левом углу крышки - такая версия: там ближе левая нога фараона. Скос, площадка для того, чтобы при прощании любой знал куда приложиться лбом или поцеловать - очень удобное место.
Зачем отвечать на очевидный и дурацкий вопрос? Если ты не читал, или не понял о чём речь, я тебе напомню:
Цитата
Ежу понятно что канава будет. Но в постановке задачи это не сыграет никак. В оценке процесса - да, можно сказать что при такой-то начальной форме камня и при такой-то технологии обработки была сделана канава шириной столько-то миллиметров. Только как это повлияет на оценку конечного результата?
Повторю вопрос, на который ты так и не ответил: как это повлияет на оценку конечного результата?
Каирский музей, в котором, по мнению "некоторых", совсем не древние вещи. У кого-то их вырезали лазерами с чпу, у других — до сих продолжают фальсифицировать в подпольным мастерских. По мне, так такое "мнение" очень ущербно.
Это сообщение отредактировал Senmuth - 16 апр. 2017 г. в 15:29
Каирский музей, в котором, по мнению "некоторых", совсем не древние вещи. У кого-то их вырезали лазерами с чпу, у других — до сих продолжают фальсифицировать в подпольным мастерских. По мне, так такое "мнение" очень ущербно.
А по мне "ущербно" называть "ущербными" людей, только потому что у них отличная от твоей точка зрения. Не ожидал от тебя. Корона не жмет?
А по мне "ущербно" называть "ущербными" людей, только потому что у них отличная от твоей точка зрения.
Не надо ПЕРЕВИРАТЬ. Читай, что я написал:
Цитата
По мне, так такое "мнение" очень ущербно
Где про людей? И я сразу взял ответственность за свои слова, сказав, что это мое мнение [По мне], ибо не только ошибаться может каждый, но и особенно когда речь заходит о других.
Но кому-то лишь бы переврать слова собеседника Это сообщение отредактировал Senmuth - 17 апр. 2017 г. в 12:57
А я не перевираю, ибо по мне, так "ущербное" мнение может породить только ущербный в чем то человек. Русский язык велик и могуч... Например:
Цитата
Вот такое обычно говорят идиоты: "По мне, так такое "мнение" очень ущербно"
Проглотишь? Или посчитаешь что я тебя оскорбил?
Взять ответственность за свои слова, это продолжать отстаивать свою точку зрения, и признание своей неправоты в случае если был не прав. Вот что называется ответственностью за свои слова. А вот это:
так "ущербное" мнение может породить только ущербный в чем то человек.
Не соглашусь и соглашусь. Не все идеальны в этом мире. У всех свои недостатки. Всегда есть рост.
Цитата
Или посчитаешь что я тебя оскорбил?
Где? В чем?
Цитата
это продолжать отстаивать свою точку зрения
Пока считаю, что моя точка зрения [о чем-то] соответствует моему мировоззрению.
Цитата
признание своей неправоты в случае если был не прав.
Когда знаю, что не прав — признаю это. Уже было не раз.
Цитата
Называется "Врубить заднюю"
Это так кажется. Если я в чем-то не догоняю, к примеру, в политоте, но полезу со своим "мнением" на форумы, то мое мнение будет не к месту (ущербное, неправильное, пионерское и пр.), несмотря на то, что в других областях у меня, как и у других, есть сильные стороны. Так что, личность и то, что она проецирует на мир, вещи разные. Вопрос, куда и как проецирует. Между ними ставить "=" не следует. Но и опять же, я могу быть не прав, но сейчас я мыслю именно так.
И еще раз скажу, что видеть машинные следы и фальсификацию (и многое другое), где её нет — позиция неконструктивная.
Все таки между "очень ущербная" и "неконструктивная" есть разница. Или нет? По поводу фальсификации это не ко мне, это лучше к "этожархиологам" и "этожстроителям". А по поводу машинных следов, кроме оценочного суждения о моих умственных способностей, хотелось бы услышать конструктивную критику версии.
Это сообщение отредактировал DrDurik - 17 апр. 2017 г. в 16:22
Все таки между "очень ущербная" и "неконструктивная" есть разница. Или нет?
Это болтология и цепляние к словам.
Цитата
к "этожархиологам" и "этожстроителям".
Очередное пренебрежительное отношение к древним мастерам.
Цитата
А по поводу машинных следов, кроме оценочного суждения о моих умственных способностей
В каком месте я перешел на личности? Если я обобщил пирамидосрачное мнение, т.е. как я отношусь к такого рода темам, как "люди не могли" или "древний Египет не древний", это не значит, что я оценил чьи-то умственные способности. Мне это не интересно. Не надо домысливать, а после уличать в том, чего не было.
"Этожархиологи" и "этожстроители" пинок в сторону тех, кто все непонятные следы готов приписывать кому угодно, но только не древним мастерам.
Когда речь идёт о версии которой я придерживаюсь, для меня есть очень большая разница в оценке. И оценка "очень ущербная" звучит как оскорбление, в отличии от "неконструктивная" - вторая подразумевает наличие доводов и фактов против, что в свою очередь подразумевает диалог и обсуждение.
Я правильно понимаю, что кроме "вы все дураки" (это я обобщил пирамидосрачное мнение), других аргументов против не будет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com