Экраноплан "Лунь" в Дербенте просто... брошен

Цитата (RedMoon123 @ 7.08.2020 - 10:55)

Да прекратите вы про "такую страну просрали". Это безумно дорогая игрушка, сжигающая баснословное количество топлива, требующая идеальный штиль на водной глади. Технологии исследовали, обкатали, эксперименты провели, но не более. Это понимали еще тогда и не выпустили в серию. Что этим экранопланом делать? Транспортник ? Пересекать Каспийское Море за несколько часов ? В океане - бесполезен. Малейшая волна - все. Кусок обездвиженного, безумно дорогого железа на водной глади. Туристов возить ?  Туда же и "ракеты".  Да, высокая скорость. Но при этом баснословный расход топлива. Даже при экономической несостоятельности СССР и расточительности к ресурсам, руководство страны понимало, что водный экран - тупиковая технология. Читал где-то записки тех, кто служил в этих частях и испытывал экранопланы. Шумоизоляция никакая, очень низкая грузоподъемность. Грохот и шум такой, что обмениваться можно было только жестами. Управляемость низкая. Очень специфическая и дорогая подготовка "пилотов". Полное отсутствие рентабельности и т д. Именно поэтому, в том числе, этот проект был закрыт.

поясните хоть откуда берете ваши якобы "баснословный расход топлива" или "очень низкую грузоподьемность"?
движок НК-12 на Орленке потреблял 2тонны керосина в час при полезной нагрузке 28тонн, тогда как ТУ-154Б2 тех же лет, потреблял 6тонн/час при 20 тоннах(в грузовом варианте)

Это сообщение отредактировал wave111 - 7 авг. 2020 г. в 12:16

Цитата (duzerberg @ 6.08.2020 - 22:05)

Какое же крутое было СССР.

ага, только "БЫЛ" т.к. союз.

Цитата (Silver867 @ 7.08.2020 - 11:35)

То есть для того, чтобы избежать нападения вундервафли, достаточно просто выйти в море при небольшом волнении. Это примерно как танк, который может передвигаться только по шоссе.

Именно так. Штука работает только на Каспии по большому счету.

Именно поэтому их больше нигде не делали.

А для уничтожения авианосных группировок есть другие средства.

Это пожиратель топлива без ясных перспектив боевого применения. Ценность проекта исключительно научная. Пока не будет принципиально других двигателей это тупиковый путь боевой авиации. Разбор тут: https://topwar.ru/91147-ekranoplan-neobhodi...ku-kaloshi.html Дрочите на это "наследие" дальше

Цитата (Silver867 @ 7.08.2020 - 11:35)

Цитата (pio421 @ 7.08.2020 - 11:33) Цитата (Pashtettula @ 7.08.2020 - 10:55) Сам подумай , морской ракетоносец со скоростью 400 км в час . Не показатель ли ? Нет. Вундервафля летает только в штиль, в океане не работает. То есть для того, чтобы избежать нападения вундервафли, достаточно просто выйти в море при небольшом волнении. Это примерно как танк, который может передвигаться только по шоссе.

Так и есть. Это очень дорогой танк, способный ездить только по идеальному гоночному треку.
Достаточно небольшого волнения на море.
Представляет научную ценность, но не боевую

Это сообщение отредактировал RedMoon123 - 7 авг. 2020 г. в 11:51

Цитата (Kreditor @ 7.08.2020 - 00:23)

Цитата (Mazar @ 07.08.2020 - 00:19) Так рассказываешь, можно подумать тебя били чтобы ты прокатился)) Из всех с кем катали, ни от одного человека не слышал возмущений про цену. Про погоду да, ну куда без этого, про подбухнутых, а что делать, но про цену нет, ты ещё в макдаке за соус предъяви, ишь бляди, 25 вроде рублей, а в билле такой же 12! Чё ты ноешь? Прям как на каждый день обязаловка там катать, ну посмотрел раз и будя, забудь ты про эту мелочь, нет - ворчит Да не, не били. Да и я, в целом, не жалуюсь. Я просто говорю что цена завышена и, скорее всего, мало кто поедет во 2й раз. А, в остальном, у каждого свое мнение. Кто то едет покататься на Метеоре, кто то на катере с музыкой, шампанским и любимой женщиной. За примерно равные деньги. Вот, в общем то, и все

Да вы оба заебали ! Тема про уникальную технику , а вы хуями меритесь ! Первый , не хочешь не плыви , а второму , не хочет плыть , не заставляй !

Цитата (Silver867 @ 6.08.2020 - 22:17)

Цитата (1CHiEF1 @ 6.08.2020 - 22:12) Цитата (WerW0LF @ 6.08.2020 - 22:06) До сиз пор не понимаю- на фига в каспийской луже нужна была такая вундервафля, и не одна . эта дурында могла разъебать АУГ и никто бы ничего не понял Он вообще ничего не мог, по этой причине был заброшен как бесперспективный проект. Типа Царь-пушки или Царь-танка. Потому что летать мог только при полном штиле и отсутствии волнения.

ну мореходность 5-6 баллов - не совсем уж и штиль.

Цитата (pio421 @ 7.08.2020 - 11:41)

Цитата (Silver867 @ 7.08.2020 - 11:35) То есть для того, чтобы избежать нападения вундервафли, достаточно просто выйти в море при небольшом волнении. Это примерно как танк, который может передвигаться только по шоссе. Именно так. Штука работает только на Каспии по большому счету.

если б такую штуку сделали для людей, то весь союз бы записывался в очередь сгонять на иранский базар в Тегеране

у КМ грузоподьемность была вообще около 300т, они на испытаниях на постоянке возили два морских якоря по 3т каждый, с цепями и 200т мешков с песком.. этож весь Союз иранскими коврами завалить можно было, если в те времена пустить его на благое дело

Это сообщение отредактировал wave111 - 7 авг. 2020 г. в 12:08

Цитата (Pashtettula @ 7.08.2020 - 11:21)

Те же его самолёты "сталь" переименовыванные в ЕР , показывали скорость больше , чем истребители тех лет....

Те же самолеты сталь, настолько "просто переименованы" в ЕР, что от них и не осталось практически ничего, кроме схемы крыла. Конструкция стала цельнометаллической, двигательная установка полностью сконструирована заново, хвостовое оперение тоже.
Это разные самолеты. И своим относительным успехам он обязан именно тому, что от конструкции Бартини в нем отказались.
p.s. Заодно, в качестве специальной олимпиады предлагаю тебе развить мысль про "простое переименование" ту-22 в ту-22м, а ф-18ц в ф-18е

Цитата (Silver867 @ 6.08.2020 - 23:17)

И много попали за всю историю?

Да больше 45 штук за WWII только утопили.

Так наоброт прикольно же - вот дети с него ныряют.

Цитата (alien09 @ 7.08.2020 - 03:53)

Цитата а тут такой вжик, ебашит Москитами с ходу и уходить в тень. Вы о чем?! Такие смешные диванные воины. Ну допустим, корабли из АУГ не видят Лунь из-за того, что низко летит. А вопроса не возникает. А как Лунь увидит корабли и авианосец? Корабли, что выше плавают? Или на советские РЛС радиогоризонт не влияет? Это не говоря о том, что на авианосцах несколько самолетов АВАКС с 60-х годов. Которые постоянно патрулируют территорию вокруг, и для этих АВАКСов высота полета такой здоровой махины безралична, с высоты всё отлично видно.

А почему ты тогда не задаешься вопросом , как противокорабельные ракеты летают на 400 км ? Или ты думаешь цель постоянно подсвечивается радаром ?

Цитата (wave111 @ 7.08.2020 - 11:36)

поясните хоть откуда берете ваш якобы "баснословный расход топлива"?

Я объясню. Бараны видят 8 двигателей - и считают, что они все работают все время полета. А то, что после взлета работают только 2 из них на луне, или 1 хвостовой на орленке - бараны ведь про это не читали, и знать этого не хотят.

Цитата (Silver867 @ 6.08.2020 - 22:17)

Он вообще ничего не мог, по этой причине был заброшен как бесперспективный проект. Типа Царь-пушки или Царь-танка. Потому что летать мог только при полном штиле и отсутствии волнения.

Вот 6 бальный шторм. На который был рассчитан лунь. Как то не похоже на штиль, не находишь?

Цитата (Обломинго @ 7.08.2020 - 12:21)

Цитата (Silver867 @ 6.08.2020 - 22:17) Он вообще ничего не мог, по этой причине был заброшен как бесперспективный проект. Типа Царь-пушки или Царь-танка. Потому что летать мог только при полном штиле и отсутствии волнения. Вот 6 бальный шторм. На который был рассчитан лунь. Как то не похоже на штиль, не находишь

Теперь расскажи, как на такой волне он будет разгоняться для создания экранного эффекта

Цитата (Mishkall @ 7.08.2020 - 12:34)

Теперь расскажи, как на такой волне он будет разгоняться для создания экранного эффекта

Я не считаю себя умнее конструктора, который его разрабатывал, в отличии от некоторых. Так что я не знаю. Но например, он может базироваться и взлетать из тихой бухты, огражденной волноломами. А в воздухе уже переносить 6 бальный шторм.

Цитата (Обломинго @ 7.08.2020 - 12:41)

Цитата (Mishkall @ 7.08.2020 - 12:34) Теперь расскажи, как на такой волне он будет разгоняться для создания экранного эффекта Я не считаю себя умнее конструктора, который его разрабатывал, в отличии от некоторых. Так что я не знаю. Но например, он может базироваться и взлетать из тихой бухты, огражденной волноломами. А в воздухе уже переносить 6 бальный шторм.

Зачем он тогда нужен, если самолёт с подобным справится лучше - ему тихая бухта не нужна?

Цитата (WerW0LF @ 6.08.2020 - 22:06)

До сиз пор не понимаю- на фига в каспийской луже нужна была такая вундервафля, и не одна .

испытывали, я думаю, его там... подальше от хитрых глазенок различного рода соседушек... эта "лужа" как раз для испытаний подходила

Цитата (Silver867 @ 7.08.2020 - 12:47)

Зачем он тогда нужен, если самолёт с подобным справится лучше

Можно пример низковысотного самолета амфибии с 2000км дальностью и грузоподьемностью (реальной) в ~30т? (одни ракеты выходят на 25т массой)

Цитата (Обломинго @ 7.08.2020 - 12:17)

Цитата (wave111 @ 7.08.2020 - 11:36) поясните хоть откуда берете ваш якобы "баснословный расход топлива"? Я объясню. Бараны видят 8 двигателей - и считают, что они все работают все время полета. А то, что после взлета работают только 2 из них на луне, или 1 хвостовой на орленке - бараны ведь про это не читали, и знать этого не хотят.

речь о взлетном режиме. но нахуя небарану вникать, правда?

Это сообщение отредактировал morro - 7 авг. 2020 г. в 13:04

Сколько времени длится взлетный режим, относительно времени полета, баран? Какая разница, что будет происходить 5 минут из 4 часов полета?
Или может быть, ты считаешь, что на взлете остальные ЛА не дают на двигатели максимальную мощность? У остальных, ВНЕЗАПНО, на взлете тоже "баснословный расход топлива"

Цитата

Я объясню. Бараны видят 8 двигателей - и считают, что они все работают все время полета. А то, что после взлета работают только 2 из них на луне,

в ТТХ все 8 двигателей заявлены как главные ..... а баранов себе оставь ты видимо вожак...знатоки авиации и АЭС...бл.

Это сообщение отредактировал лукас - 7 авг. 2020 г. в 13:15

Всепросральщикам посвящается:

"По совокупности показателей НАГРУЗКА х СКОРОСТЬ х СТОИМОСТЬ ДОСТАВКИ х БЕЗОПАСНОСТЬ х СКРЫТНОСТЬ экранопланы не имеют никаких преимуществ перед существующими транспортными средствами. Наоборот, они проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолетам. Превосходя по скорости корабли, экранопланы им уступают в 1000 раз про грузоподъемности и как минимум в 10-15 раз по дальности плавания. Ввиду чего не способны даже частично взять на себя задачи морского транспорта. Боевого радиуса “Луня” недостаточно даже для действий в Черном море, не говоря о преследовании авианосцев в Атлантике.

Применение ЭКП бесперспективно даже при решении узкого круга задач, традиционно упоминаемых фанатами этого вида техники. Если бы всерьез захотели создать средство для оказания экстренной помощи экипажам терпящих бедствие кораблей, выбор пал на вертикально взлетающие самолеты-амфибии (такие, как советский проект противолодочного самолета ВВА-14). Вдвое большая скорость, вдвое меньшее время реакции, чем у экраноплана. При этом за счет вертикального взлета и посадки такая амфибия могла применяться в открытом океане, при волнении 4-5 баллов. Вот вам и весь “Спасатель”.

Как показала практика, даже такое средство посчитали избыточным. В реальности проще отправить к месту крушения проходящие вблизи суда и произвести разведку квадрата с помощью самолетов и вертолетов береговой охраны. Несмотря на относительно низкую скорость (~200 км/ч), вертолеты могут с высоты внимательно рассмотреть поверхность, обнаружив и сняв людей с дрейфующего спасательного плота.

Те, кто ратует за строительство этих убоищ, просто стараются не замечать в упор реальные факты об эксплуатации экранопланов. После сравнения параметров “Луней” и “Орлят” с обычными самолетами не остается никаких сомнений в бесполезности этого вида техники. Многократное отставание по всем летно-техническим характеристикам, экономичности и полезной нагрузки, усугубленное сложностью эксплуатации и отсутствием всякой необходимости в 500-тонных машинах, летающих над самой водой при помощи “гирлянд” из десяти авиационных двигателей."

https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html

Цитата (morro @ 7.08.2020 - 11:48)

Это пожиратель топлива без ясных перспектив боевого применения. Ценность проекта исключительно научная. Пока не будет принципиально других двигателей это тупиковый путь боевой авиации. Разбор тут: https://topwar.ru/91147-ekranoplan-neobhodi...ku-kaloshi.html Дрочите на это "наследие" дальше

так это известный тамошний иксперд, которому в коментах там же изрядно и напихали

Цитата (Rollon44 @ 7.08.2020 - 13:28)

Превосходя по скорости корабли, экранопланы им уступают в 1000 раз про грузоподъемности и как минимум в 10-15 раз по дальности плавания.

На земле существуют корабли с грузоподьемностью в 300000т? Ну, кроме танкеров? Сколько их штук на всю планету? А у кого из них дальность хода 30000км без дозаправки?

Цитата (Rollon44 @ 7.08.2020 - 13:28)

выбор пал на вертикально взлетающие самолеты-амфибии (такие, как советский проект противолодочного самолета ВВА-14)

Ну, тут только есть одна проблема. ВВА-14 проектировал придурок. Кстати, надо ли рассказывать, что ВВА-14 в природе не существует? Или все и так в курсе?

Цитата (Rollon44 @ 7.08.2020 - 13:28)

При этом за счет вертикального взлета и посадки такая амфибия могла применяться в открытом океане, при волнении 4-5 баллов. Вот вам и весь “Спасатель”.

Лунь рассчитан на взлет-посадку при 5-6 баллах. Кстати, надо ли рассказывать, что проект "спасатель" был как раз на базе луня?

Цитата (Rollon44 @ 7.08.2020 - 13:28)

Многократное отставание по всем летно-техническим характеристикам, экономичности и полезной нагрузки

А вот здесь очень и очень мимо. По сравнению с самолетами у экранопланов с этим было все в разы лучше чем у самолетов. Выше уже приводили примеры.

Цитата (Rollon44 @ 7.08.2020 - 13:28)

500-тонных машинах, летающих над самой водой при помощи “гирлянд” из десяти авиационных двигателей."

КМ летал на 2х хвостовых. Орленок на одном хвостовом. Лунь на 2х носовых. Остальные нужны на взлете.