Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Вроде идея понятна, привезли немного, не хотят быстро разбарыжить. Но в чём проблема за столько лет ещё завезти этого грунта? Да, бабок надо много, но людям для этого летать не обязательно, робот с ковшом всё сделает.

Цитата (МашруМ @ 8.02.2017 - 00:15)

Ссылаться на научные источники, а не на псевдоученых, академиков РАЕН.

а вот здесь поподробнее, кто псевдоученный, академик РАЕН?

Цитата (Adaril @ 7.02.2017 - 22:15)

упоротые долбоебы-немоглики, которые в своей жизни тяжелее собственного членика в руках не державшие и не в состоянии даже осознать какую хуету сами пишут.

Вот тут не могу согласиться.
Большинство немогликов кокрастыке даже среднюю школу не закончили. А значицца, лом или лопата в руках им очень даже привычны.

А вот насчет осознавания собственной тупизны писания хуеты - что да, то да.

Цитата (blo @ 8.02.2017 - 00:16)

а ссылочку на автора сей статьи можно? Кто он, какие "регалии" имеет? Или такой же простой человек с высшим инженерным образованием

Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами, кому интересна тема исследований космического пространства и в частности программа Аполлон. К сожалению, обсуждения на многих форумах с каждым годом становятся все менее интересными и конструктивными.
Цель данного сайта это попытка хоть немного упорядочить дискуссии по программе Аполлон, собирая и разбирая здесь некоторые часто повторяющиеся вопросы.

Целью сайта не является:

доказательство реальности полетов американцев на Луну;
опровержение доводов сторонников теории фальсификации;
формирование мнения по каким либо вопросам.

Все разбираемые здесь вопросы не претендуют на истину в последней инстанции, меняются и дополняются при наличии конструктивной критики. Поэтому мнения типа "да плевал я на все эти доказательства полетов этих лгунов-американцев" лучше оставляйте при себе. Мы, конечно, очень за вас рады и уважаем любое мнение, но оно ничего нового и интересного в тему не принесет.
http://apollofacts.wikidot.com/preable

На сколько я понимаю ты можешь принять участие в изменении и дополнении информации на которую я сослался, сделай это, если с чем-то несогласен.

Цитата (DenSyaopin @ 8.02.2017 - 00:46)

Цитата (RegionZemlya @ 7.02.2017 - 23:04) Не ври. Где я говорю что верю. Поднадоела мне твоя демагогия. Я потерял интерес к пустой беседе с тобой, нечего тебе по существу сказать, вот уже начинаешь к оскорблениям переходить. И следи за словами,  в методичке такой рецепт написан, хамло. Кстати у тебя данные не просил - чего вписался-то. Ты не веришь в факт полетов на луну, а это написано во всех энциклопедиях, массе журналов, книг, научных работах и даже в учебнике по астрономии за 9 класс. Информации об этих событиях масса, к этому причастны десятки тысяч людей, есть музеи, кино и видеоматериалы. Эта материалы не противоречат друг другу и здравому смыслу. Но ты веришь, что никаких полетов не было, что все сняли в голливуде, всех космонавтов подкупили\запугали, правительство СССР купили\шантажировали. При этом нет никаких свидетельств в пользу этой версии, есть несколько книг, авторы которых имеют очень сомнительную репутацию, и сотни статей вообще непонятно кого. А тут вообще в каждой избушке свои погремушки. Вот во что ты веришь, вот о чем я говорю. Что касается меня, то я не верю, а знаю, что американцы были на луне, я ознакомился с огромной кучей материалов на эту тему и они вызывают доверия т.к. не противоречат друг другу, логике и здравому смыслу, также познакомился и с некоторыми материалами опровергателей - лучше бы не знакомился.

Дай ссылку где я написал, что не верю.

И доводы твои глубоко демагогические. Тут вот масса книг появилась про эльфов в ВОВ - так они существуют.

И для совсем тупых повторяю - если некий факт выдающийся за научный есть категория верю/неверю, то это религия.

Итак ссылку где я написал, что не верю в полёты на Луну.

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 22:19)

Цитата (МашруМ @ 8.02.2017 - 00:15) Ссылаться на научные источники, а не на псевдоученых, академиков РАЕН. а вот здесь поподробнее, кто псевдоученный, академик РАЕН?

Вам понятно, надеюсь, выражение - "выражаться фигурально"?

Я, признаться честно, не особо следил за Вашими конкретными высказываниями. Имел в виду ваших единомышленников. Они как раз любят ссылаться на велюровых, мулдашевых и прочих петриков.

Цитата (Липски @ 6.02.2017 - 08:53)

Цитата Ну щас начнееется Конечно, начнется. Никакие американцы там не были. Всякий советтский человек с детства знает, что первыми там были Незнайка и Пончик!

По книге, до них там побывали Знайка, Фуксия и Селедочка!

Цитата (RegionZemlya @ 8.02.2017 - 00:25)

Итак ссылку где я написал, что не верю в полёты на Луну.

Ну и кто из нас демагог?

Цитата (DenSyaopin @ 7.02.2017 - 22:28)

Цитата (RegionZemlya @ 8.02.2017 - 00:25) Итак ссылку где я написал, что не верю в полёты на Луну. Ну и кто из нас демагог?

Дак он щас напишет, что в полеты-то он верит, но в беспилотные.
И весь срач опять по 386 кругу.
Демагоги, они такие. Им главное - не истину установить, а показать нормальным, что вот они - плебеи, быдло, а конспиролух-демагог исключительно умен.

Цитата (МашруМ @ 8.02.2017 - 00:26)

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 22:19) Цитата (МашруМ @ 8.02.2017 - 00:15) Ссылаться на научные источники, а не на псевдоученых, академиков РАЕН. а вот здесь поподробнее, кто псевдоученный, академик РАЕН? Вам понятно, надеюсь, выражение - "выражаться фигурально"? Я, признаться честно, не особо следил за Вашими конкретными высказываниями. Имел в виду ваших единомышленников. Они как раз любят ссылаться на велюровых, мулдашевых и прочих петриков.

в том то и дело, что в этой конкретной беседе были упомянуты труды одного "псевдоученого, академика РАЕН", а именно главного научного сотрудника "Баллистического Центра Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН", доктора технических наук, профессора Сихарулидзе Юрия Георгиевича, у которого научных трудов больше чем у вас пальцах на руках.
И в достоверности его книги от 1982г тут некоторые сомневались ранее.
И именно из его книг следует, что вероятность атмосферного торможения, выполненного Аполло-13 с заявленными параметрами от НАСА стремиться к 0.

Что подтверждают слова генерала Каманина, который так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд": "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".

Экипаж Аполло-13 выполнил ручную коррекцию орбиты так, что они не просто попали в этот коридор,а попали строго под расчетный угол и не просто приводнились, а в заданном квадрате, где их ждал авианосец (согласно кинохронике).
Это сообщение отредактировал blo - 7 фев 2017 в 22:46

Цитата (blo @ 8.02.2017 - 00:45)

в том то и дело, что в этой конкретной беседе были упомянуты труды одного "псевдоученого, академика РАЕН", а именно главного научного сотрудника "Баллистического Центра Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН", доктора технических наук, профессора Сихарулидзе Юрия Георгиевича, у которого научных трудов больше чем у вас пальцах на руках.

Только на самом деле ты сослался на "работу" Аркадия Велюрова, который в свою очередь ссылается на Сихарулидзе, использует формулы из книги профессора, но при этом сам Аркадий не обладает теми регалиями, которыми ты вторую страницу брякаешь, Аркаша напортачил с исходными данными и получил удивительный результат, вот и все.

Вот твой комментарий со ссылой на Аркашу
http://www.yaplakal.com/findpost/56796506/...pic1542460.html

Или ты готов предоставить выкладки профессора Сихарулидзе Юрия Георгиевича с опровержением полета на луну?
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 7 фев 2017 в 23:01

blo
Опять велюров.
Если почитать самого Каманина,без этого говнюка,то смысл несколько меняется.
Совсем не о том он пишет

http://www.x-libri.ru/elib/kaman002/00000266.htm

Цитата (DenSyaopin @ 7.02.2017 - 22:23)

Цитата (blo @ 8.02.2017 - 00:16) а ссылочку на автора сей статьи можно? Кто он, какие "регалии" имеет? Или такой же простой человек с высшим инженерным образованием Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами, кому интересна тема исследований космического пространства и в частности программа Аполлон. К сожалению, обсуждения на многих форумах с каждым годом становятся все менее интересными и конструктивными. Цель данного сайта это попытка хоть немного упорядочить дискуссии по программе Аполлон, собирая и разбирая здесь некоторые часто повторяющиеся вопросы. Целью сайта не является: доказательство реальности полетов американцев на Луну; опровержение доводов сторонников теории фальсификации; формирование мнения по каким либо вопросам. Все разбираемые здесь вопросы не претендуют на истину в последней инстанции, меняются и дополняются при наличии конструктивной критики. Поэтому мнения типа "да плевал я на все эти доказательства полетов этих лгунов-американцев" лучше оставляйте при себе. Мы, конечно, очень за вас рады и уважаем любое мнение, но оно ничего нового и интересного в тему не принесет. http://apollofacts.wikidot.com/preable На сколько я понимаю ты можешь принять участие в изменении и дополнении информации на которую я сослался, сделай это, если с чем-то несогласен.

Ничего не меняется в луносраче.)
Вот опять ты требуешь ссылок на профессоров, академиков, докторов наук, всё прогрессивное человечество, энциклопедии и пр. и пр. Но сам почему то третий раз нам пхаешь вот это вот: "Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами"
В пизду логику называется.)

YRDL

Цитата

В пизду логику называется

В пизду логику,это к blo
Этот деятель постит не первоисточники,а высеры аркашки с вырванными из контекста фразами и не стесняясь прикрывается докторами технических наук.
Вот это уровень.

Цитата (YRDL @ 8.02.2017 - 01:02)

Ничего не меняется в луносраче.) Вот опять ты требуешь ссылок на профессоров, академиков, докторов наук, всё прогрессивное человечество, энциклопедии и пр. и пр. Но сам почему то третий раз нам пхаешь вот это вот: "Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами" В пизду логику называется.)

Ты как обычно ничего не понял и пернул не разобравшись куда попало.
Я сослался на сайт, созданный и поддерживаемый энтузиастами, где обсуждается не обладающий никакими регалиями персонаж Аркадий Велюров.
Мое слово против твоего, слово энтузиастов против слова Велюрова, ученый - против ученого. Это тебе понятно или проще объяснить?

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 22:06)

у вас к математическому аппарату расчетов есть вопросы или вы уже от неспособности их опровергнуть перешли на грамматику и знаки препинания? ЗЫ. и да у меня легкая форма письменной дислексии на фоне сильного нервного потрясения, перенесенного 5 лет назад. ЗЫЫ. Хокинг вон вообще почти полностью парализован, однако повернется язык пройтись по его неспособности общаться только через синтезатор

Движок то есть.
Как ваш математический аппарат это объясняет?

Может Вам ещё поучится?
Знаки препинания не причем.
Это сообщение отредактировал ivan7925 - 7 фев 2017 в 23:20

Цитата (ivan7925 @ 8.02.2017 - 01:17)

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 22:06) у вас к математическому аппарату расчетов есть вопросы или вы уже от неспособности их опровергнуть перешли на грамматику и знаки препинания? ЗЫ. и да у меня легкая форма письменной дислексии на фоне сильного нервного потрясения, перенесенного 5 лет назад. ЗЫЫ. Хокинг вон вообще почти полностью парализован, однако повернется язык пройтись по его неспособности общаться только через синтезатор Движок то есть. Как ваш математический аппарат это объясняет? Может Вам ещё поучится? Знаки препинания не причем.

какой F-1 или J-2?

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 21:43)

Цитата (Alexeykov @ 7.02.2017 - 19:25) У меня вопросы по прочитанному. Я не ахти какой инженерный гений, потому не могу понять откуда взялась выделенная цифра Цитата Зная из («Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report» ), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24т; масса в конце работы ЖРД =54,02т; кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227м/с; проверим эти данные через формулу Циолковского: приращение скорости составит ΔV=4227м/с×Ln(124,24/54,02)=3520м/с. Можно поподробнее откуда взялось соотношение 4,5:1? И где почитать про удельный импульс J-2 измеряемый в метрах в секунду? внимательно читайте: 4,5:1 массовое соотношение кислород/водород согласно отчету НАСА по запуску Аполло. Удельный импульс измеряется как в секундах так и в приращении скорости Удельный импульс

Ок, с этим более менее разобрались. Хотя я и не совсем понял как мы используем соотношения компонентов в топливе, но на английских википедиях пишут что тяга J-2 4130м/с что близко к расчетам которые есть у Вас.
Однако корабль к моменту второго включения двигателя уже движется по круговой орбите, т.е. мы имеем дело с приращением угловой скорости и нам необходимо знать как минимум угол наклона сопла летательного аппарата относительно движения по орбите для того чтобы сложить векторы скоростей. Где эти расчеты у автора?

Цитата (blo @ 7.02.2017 - 22:19)

Цитата (МашруМ @ 8.02.2017 - 00:15) Ссылаться на научные источники, а не на псевдоученых, академиков РАЕН. а вот здесь поподробнее, кто псевдоученный, академик РАЕН?

Как не прискорбно академий развелось сейчас как грязи. РАЕН это Общественная организация — неправительственное, негосударственное добровольное объединение граждан на основе совместных интересов и целей. Т.е. кружок по интересам.
В противовес РАН, которая как раз Государственная академия наук — статус высшего научного учреждения и головного научного центра государства или его административно-территориальной единицы[1], присваиваемый научному обществу с наделением его особыми полномочиями, правами и обязанностями посредством хартии, закона или иного государственного акта.
Я не говорю что в РАЕН все дураки, но много там приблудных людей.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 8 фев 2017 в 02:53

Цитата (Макрогнатус @ 7.02.2017 - 22:26)

Цитата (Липски @ 6.02.2017 - 08:53) Цитата Ну щас начнееется Конечно, начнется. Никакие американцы там не были. Всякий советтский человек с детства знает, что первыми там были Незнайка и Пончик! По книге, до них там побывали Знайка, Фуксия и Селедочка!

нескромный офтоп.... Почему Селедочку так звали? :)

Цитата (AzZure @ 7.02.2017 - 05:37)

Опять же, я не понимаю, почему НАСА не предоставит научному миру показания приборов и прочую подобную инфу о том, что и как было во время полетов? Многие говорят про пояса радиации - есть ли они на самом деле? Или нет? Если есть - как их перенесли астронавты и техника? Что еще удалось зафиксировать такого, что могло быть полезно науке? На той же МКС мы все вместе, проводим опыты, изучаем Вселенную. Да и в конце концов человечество в одной лодке под названием Земля. Ну или они поделились, просто я об этом не знаю. Есть какие то такие данные от американцев?

Я с тобой согласен ..

Ты спрашиваешь про излучение, радиацию .. да ХЗ ..

НАСА грит, РАБОТАЮТ над этим.. а СЕЙЧАС никакой защиты у них НЕТ ..

Через 47 лет, Карл ))

Спросил давеча вот в этой теме :
http://www.yaplakal.com/findpost/56102191/...pic1530004.html

но тема сдохла в инке, никто не ответил .. Может, тут кто ответит?

защиты нет, грят, до сих пор нет .. а астронауты до 82-ти лет живут ..


Это сообщение отредактировал KaA73 - 8 фев 2017 в 06:25

Не понимаю о чем вы спорите, кто что говорит.

надо просто задуматься:

Если американцы летали на Луну, то как американские астронавты попадают на МКС?

Цитата (Grammaton @ 8.02.2017 - 04:59)

Цитата (Макрогнатус @ 7.02.2017 - 22:26) Цитата (Липски @ 6.02.2017 - 08:53) Цитата Ну щас начнееется Конечно, начнется. Никакие американцы там не были. Всякий советтский человек с детства знает, что первыми там были Незнайка и Пончик! По книге, до них там побывали Знайка, Фуксия и Селедочка! нескромный офтоп.... Почему Селедочку так звали? :)

Мы с сыном недавно перечитывали "Незнайка на Луне" и "Незнайка в солнечном городе", Носов о происхождении умалчивает. Тут либо она селедку любит, либо ........ такое прозвище ей дали любовники
Хоть Носов и обходит тему секса/любви между коротышками и смерти, как никак книга детская. Но коротышки откуда то же беруться

Цитата (KaA73 @ 8.02.2017 - 06:17)

Цитата (AzZure @ 7.02.2017 - 05:37) Опять же, я не понимаю, почему НАСА не предоставит научному миру показания приборов и прочую подобную инфу о том, что и как было во время полетов? Многие говорят про пояса радиации - есть ли они на самом деле? Или нет? Если есть - как их перенесли астронавты и техника? Что еще удалось зафиксировать такого, что могло быть полезно науке? На той же МКС мы все вместе, проводим опыты, изучаем Вселенную. Да и в конце концов человечество в одной лодке под названием Земля. Ну или они поделились, просто я об этом не знаю. Есть какие то такие данные от американцев? Я с тобой согласен .. Ты спрашиваешь про излучение, радиацию .. да ХЗ .. НАСА грит, РАБОТАЮТ над этим.. а СЕЙЧАС никакой защиты у них НЕТ .. Через 47 лет, Карл )) Спросил давеча вот в этой теме : http://www.yaplakal.com/findpost/56102191/...pic1530004.html но тема сдохла в инке, никто не ответил .. Может, тут кто ответит? защиты нет, грят, до сих пор нет .. а астронауты до 82-ти лет живут ..

Все пропало. 700 коробок с данными исчезли и их не могут найти!
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...6081400998.html
Ссылку сразу даю не на "Комсомолку", а на "Вашингтон Пост". В этих коробках данные о здоровье астронавтов и состоянии корабля.

Короче нет документов, вообще нет.
Возникает вопрос, а как такое стало возможным? Вот тут уже "консипирологами" рискуют стать моглики

Цитата (geoMaster @ 8.02.2017 - 10:04)

Ссылку сразу даю не на "Комсомолку", а на "Вашингтон Пост". В этих коробках данные о здоровье астронавтов и состоянии корабля. Короче нет документов, вообще нет. Возникает вопрос, а как такое стало возможным? Вот тут уже "консипирологами" рискуют стать моглики

Ты бы хоть сам читал свои пруфы

"I wouldn't say we're worried -- we've got all the data. Everything on the tapes we have in one form or another," Hautaloma said.