Самого знаменитого правителя- людоеда Бокассу поддерживал СССР.
Ну да, поддерживал... Кто его посадил "на трон"? Союз? У СССР была практически неограниченная власть на территории его 15 республик. И очень мало влияния (и те крохи - усилиями нашего реально профессионального МИДа) за его пределами. И в "банановых странах", да. Мы поставляли оружие. Заявляли ноты протеста. Что-то серьезнее - извините. Вы же не думаете, что "железный занавес" был нашей задумкой? Взять и устраниться с политической арены мира? И кто поддерживал Бокассу, а кто посадил его на трон - нужно же разницу видеть?..
А почему минусы, а не диспут? Что-то не так? Советский Союз, что ли, посадил Бокассу на трон? Вы серьезно? Британия и рядом не стояла?
Это сообщение отредактировал RabbitRodjer - 25 янв 2015 в 15:21
Ключевые слова и в первом, и во втором случае (и в десятом, и в сто десятом): "при поддержке Британии". Британия поддерживает их. Британии это выгодно. Все еще дрочите на Запад? Да нет, конечно. Уже слепые увидели. Остались только купленные.
Ты наверное в силу возраста не видел как Брежнев с бокассой в дёсны долбился
Ключевые слова и в первом, и во втором случае (и в десятом, и в сто десятом): "при поддержке Британии". Британия поддерживает их. Британии это выгодно. Все еще дрочите на Запад? Да нет, конечно. Уже слепые увидели. Остались только купленные.
а СССР поддерживал режим Пол Пота и "красных кхмеров",и что?Я не прав?у больших империй своя политика,непонятная простым смертным.
Добавлено в 16:05
Цитата (Ипониц @ 25.01.2015 - 15:51)
Цитата (RabbitRodjer @ 25.01.2015 - 14:31)
Ключевые слова и в первом, и во втором случае (и в десятом, и в сто десятом): "при поддержке Британии". Британия поддерживает их. Британии это выгодно. Все еще дрочите на Запад? Да нет, конечно. Уже слепые увидели. Остались только купленные.
Ты наверное в силу возраста не видел как Брежнев с бокассой в дёсны долбился
Самого знаменитого правителя- людоеда Бокассу поддерживал СССР.
Ну да, поддерживал... Кто его посадил "на трон"? Союз? У СССР была практически неограниченная власть на территории его 15 республик. И очень мало влияния (и те крохи - усилиями нашего реально профессионального МИДа) за его пределами. И в "банановых странах", да. Мы поставляли оружие. Заявляли ноты протеста. Что-то серьезнее - извините. Вы же не думаете, что "железный занавес" был нашей задумкой? Взять и устраниться с политической арены мира? И кто поддерживал Бокассу, а кто посадил его на трон - нужно же разницу видеть?..
А почему минусы, а не диспут? Что-то не так? Советский Союз, что ли, посадил Бокассу на трон? Вы серьезно? Британия и рядом не стояла?
Вы принижаете СССР умышленно или плохо знаете историю.Советский Союз де факто контролировал режимы весьма многих европейских,азиатских и африканских стран.Тех,кто вылупался-ждала участь чехов или афганцев.СССР был годной,агрессивной империей,защищавшей свои интересы,не считаясь с мнением остальных,как и США.
И,кстати,насчет "железного занавеса".Он существовал не между СССР и остальным миром,а между двумя половинками мира,между двумя военными и политическими блоками,между двумя идеологиями-коммунизмом и демократией.Так что капстраны были так же ограничены железным занавесом,как и соцстраны.что не мешало и одним и другим спонсировать пятые колонны и революции в третьих странах.Проиграл Коммунизм,который ошибочно сделал ставку на идейность и духовность,самоотверженность и бессребренничество,забыв о том,что большинству людей на свете эти абстрактные вещи не заменят простые материальные радости.Впрочем-проиграла и Демократия,с крушением Коммунизма скатившаяся в тупое потреблядство,ведь цель исчезла...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вот где жесть-то... 
yaplakal.com