Три века российской оптики, 230 лет со дня основания УПЗ

за технические посты - зелень!

наТрындели и доТрынделись в хорошем смысле..

Про "ЛОМО" расскажите, пожалуйста! Так же, с иллюстрациями и историческими справками.

ТАК УПЗ И НПЗ разные заводы. На НПЗ делают прицелы и прочую военную оптику

Цитата (KazaKubaN @ 21.04.2015 - 20:35)

ТС спасибо за интересный экскурс

На здоровье!

Спасибо, читал и смотрел с большим интересом.

Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести.

Цитата (xamejleoh @ 22.04.2015 - 11:01)

Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести.

А ты все отечественные объективы знаешь?
а как же МТО? А Таиры, а Юпитеры? И прочие вполне достойные экземпляры?
и по какому критерию ты оценил, что наши предприятия не смогли?
по разрешающей способности? По аберрациям в центре и на краю поля?
очень хочется понять откуда такие заключения про оптическую и оптико-электронную промышленность СССР и РФ


PS а что ждет эту промышленность в будущем сказать сложно, учиться тяжело этому ремеслу и долго. Вузов, что готовят по оптическим специальностям, раз-два. Очень большая часть предприятий кануло в лета. На месте Геофизики в Сокольниках торговый центр, Астрофизика не знаю жива ли, на ЛЗОСе молодых кадров не думаю, что много, КМЗ вроде как жив, но бытовухи не делает

Цитата

На НПЗ делают прицелы и прочую военную оптику

Теперь "Швабе". Площади ещё сократились, качество ещё упало.
Если желаете успешнуювоенную электронику в Н-ске, то "Катод". Государство не закупает

Спасибо. Было очень интересно.

Ну молодцы чё, только что-то у нас в больнице микроскопы лейка, а в институте Бурденко и др. карл цейс. И ценник за каждый больше десятка деревянных. Обидно в такой стране покупать такую технику за рубежом,да ещё и за обслуживание потом башлять немеряно.

Спасибо за обзор.

К сожалению, все красивые экранчики на фото, и стекло в тепловизорах французской фирмы Thales ...

Цитата

К сожалению, все красивые экранчики на фото, и стекло в тепловизорах французской фирмы Thales ...

надеюсь что не на долго :)

Цитата (xamejleoh @ 22.04.2015 - 11:01)

Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести.

Пример- ОАО "КМЗ" (Красногорский завод им. С.А. Зверева) делает обьективы для фотоаппаратов - довольно неплохие (я сам не тестировал-я только там работаю), насколько знаю их сейчас покупает Canon для своих фотоаппаратов. Или вот еще пример продукции, закупаемых иностранными фирмами в Российской оборонке http://shop.lomography.com/ru/brass-petzval-canon-mount
Это сообщение отредактировал LYS902 - 23 апр 2015 в 13:45

Цитата (xamejleoh @ 22.04.2015 - 11:01)

Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести.

для начала фотографировать научись,потом об объективах суди.Для начала "Смена-8М",как аппарат-парта.Затем "Зенит" с "Гелиосом"...Лет через пяток можешь с цифрой-мыльницей побаловаться,только первые два года никому не показывай результаты...Ну а уж потом попробуй цифру-зеркалку со сменной оптикой...Короче,лет через 15 твоё мнение об оптике будет более-менее обоснованным.А пока ля-ля...

Цитата (BlackWildHog @ 22.04.2015 - 11:19)

Цитата (xamejleoh @ 22.04.2015 - 11:01) Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести. А ты все отечественные объективы знаешь? а как же МТО? А Таиры, а Юпитеры? И прочие вполне достойные экземпляры? и по какому критерию ты оценил, что наши предприятия не смогли? по разрешающей способности? По аберрациям в центре и на краю поля? очень хочется понять откуда такие заключения про оптическую и оптико-электронную промышленность СССР и РФ PS а что ждет эту промышленность в будущем сказать сложно, учиться тяжело этому ремеслу и долго. Вузов, что готовят по оптическим специальностям, раз-два. Очень большая часть предприятий кануло в лета. На месте Геофизики в Сокольниках торговый центр, Астрофизика не знаю жива ли, на ЛЗОСе молодых кадров не думаю, что много, КМЗ вроде как жив, но бытовухи не делает

О да! Спецы понабежали.
Говорю как фотограф с 20-летним стажем. Причем пробовал очень много, включая редчайшую оптику, хватило мне этого детсада с советскими стеклами. Чур меня, чур.
ХА - дикие.
Разрешение - ужос нах.в
Софтят.
Контраст низкий.
Винтетирование? Даже на 100летней лейке оно меньше было.

И не надо сравнивать с мыльной оптикой со странным рисунком, типа Canon 50/1.4 или Nikkor 50/1.8

Попробуйте найти альтернативу, действительно, качественной оптике:
ziess 85/1.4
canon 85/1.2
nikkor 85/1.4
canon 135/2
canon 70-200/2.8l is2
ziess 135/1.8
canon 600/4
и так далее
Не найдете никогда. Это шедевры, в своем роде. В РФ есть хоть один шедевр, а не компромисный вариант, который берешь потому, что денег нет?

А если пройти по среднему формату? хотите скзать, что наша волна 80/2,8 хороша? Его даже скопировать не смогли по-человечески...

МТО, говорите.. Зеркально-линзовый объектив.. Да, прикольно, не более чем.
Ну колечками боке крутит.
Только: темный, резкости нет, виньетирует.

И не надо говорить, что в данной ценовой категории аналогов нет.. Речь не про это.
Да, если вы хотите уложиться в 10т.р. для баловства, типа снимать бабочек и любимого котика на кухне под лампой - лучше советской мануальной оптики вы не найдете.

Речь про то, что я покупаю стелка за 200, 300, 600т.р. и, поверьте, не за пустой звук. Наш производитель не может и никогда не мог, ни по какой цене предложить хоть что-то конкурентоспособное.

ЗЫ
Минусите, я понимаю, что жестко, мне самому обидно за державу. Вот только не надо подменой понятий заниматься. Взгляните на вещи объективно. Здесь ситуация как с автовазом, только вы же не сравниваете гранту с ландкрузером и не говорите, что автоваз может делать машины такого же качества как мерседес.
Это сообщение отредактировал xamejleoh - 23 апр 2015 в 14:36

Цитата (dmitryND @ 23.04.2015 - 14:04)

Цитата (xamejleoh @ 22.04.2015 - 11:01) Не знаю, как в овиации, но ни одного нормального объектива для фотоаппарата наши предприятия не смогли даже скопировать! Не то что изобрести. для начала фотографировать научись,потом об объективах суди.Для начала "Смена-8М",как аппарат-парта.Затем "Зенит" с "Гелиосом"...Лет через пяток можешь с цифрой-мыльницей побаловаться,только первые два года никому не показывай результаты...Ну а уж потом попробуй цифру-зеркалку со сменной оптикой...Короче,лет через 15 твоё мнение об оптике будет более-менее обоснованным.А пока ля-ля...

Мм, а вы на каком этапе? Со смены на зенит перешли?
Вообще, меня удивляет вот что: не зная своего собеседника и, похоже, не особо разбираясь в вопросе, вы делаете какие-то выводы. На основании чего?

Конечно, есть интересная советская оптика для баловства на малом формате:
МТО (500, 1000)
Зенитар 16
Пеленг 8
Гелиос 40-2
Юпитер 180/2.8
Бесспорно. своих денег она стоит. Но вот, увы, кроме как по цене, конкуренцию зарубежным аналогам она составить не может и вряд ли вы сможете меня переубедить каким-либо другим способом, кроме высокодетализированных коммерческих фотографий сделанных на советскую (российскую) аппаратуру.

Эта оптика годна для творчества. Она дает атмосферу и рисунок с характером. Но для профессионального использования, за которое платят деньги - мало пригодна.

я конечно извиняюсь, но прибор с последней фотки на первой странице сделан не на упз, а на уомз тоже на урале)))