И, добыча нефти и газа даже со сверхбольших глубин - уже не кажется на таком фоне сверхзатратной.
К тому же, похоже - дешевле будет развивать внеземную энергетику и использовать бесплатный термоядерный реактор, восходящий каждое утро у нас над головой.
А, что? Солнечные батареи упали в цене и резко прибавили в КПД. В космосе - не бывает "ночи" и не бывает "туч и облаков". И пыль там - не садится. Микрометеориты, канешна - гадят, но не фатально.
Были же проекты - делать электроэнергию в космосе и транспортировать ея направленным потоком радиоизлучения на приёмные поля антенн.
Заодно и - из супостата "курочку гриль" можно сделать, ежели напросится.
Похоже, это - всяко дешевше будет.
Бо, "нормальная" рентабельная термоядерная ЭС, получается размером с приличный город. Она должна производить, при этом, бездну энергии (которую надо ещё куда-то девать - транспортировать), и к тому же - становится пипец-пипец, как уязвима, на случай военной "заварухи".
Такое мог себе позволить только СССР. Не взирая на рентабельность, "чисто для понта" - подъебнуть "проклятых империалистов".
Это все конечно заебись, но только вся эта архисложная херовина создается для того чтобы тупо воду нагревать? Я пральна понимаю?
Ну нагретая вода это пар. А пар двигает лопатки турбины динамо машины. А она дает электричество , ну например для твоего компьютера. Газ, нефть и уголь рано или поздно закончатся.
Вот я про что и говорю, паровой двигатель образца 19 века, только очень сложно устроенный
Ну да ,принципиально нового человечество ничего не придумало, мы освоили только трансформацию кинетической энергии в электрическую в разных вариациях. Но человек пытлив и любознателен, хотелось бы верить ,что рано или поздно мы выйдем на новый энергоуклад.
Отличный экскурс физики плазмы и современных возможностей науки. Черт, решение может вспыхнуть внезапно и все упростится на порядки.
Есть мнение ,что запредельная сложность воплощения в жизнь термояда ,говорит о том что ученые идут по ложному пути. Как говорится -все гениальное просто. Мне тоже кажется ,что все должно быть проще .
Ахуительный материальчик. "Термоядерная энергетика для чайников" прям. Прочиталось на одном дыхании.
Это сообщение отредактировал vaisman - 4 мая 2015 г. в 15:38
ТС, ну в общем-то давно известно, что фундаментальная наука требует больших денег. Также понятно, что это уровень международного сотрудничества, но у нас политики делают все возможное и невозможное, чтобы разные страны и народы между собой не могли договориться. По теме доклада - а не рассматривали ли случайно вариант строительства подобных установок в космосе? Другие условия, другие материалы, другие решения, другой уровень... = другой результат.
В космосе другие проблемы первая и самая большая-солнце.На земле всё заебись магнитное поле нас защищает,а в космосе ты чем магниты защитишь? Каждый год слышно одно и тоже-на солнце сильный выброс,возможен сбой спутников,кусок метала сбой даст,что говорить о термояде который тушиться,если научрук,жопу криво подтёр Ну и главный вопрос:на кой хуй термояд в космосе,там нет таких потребителей для такого объёма энергии.Для космических путешествий слишком мало,для космической станции слишком много.Как вариант источник энергии на луне или марсе,но там проблема себя согреть с тамошними температурами,а тут ещё термояд зажечь
Это сообщение отредактировал 6opuc6opoga - 4 мая 2015 г. в 15:42
6opuc6opoga, самая главная проблема на текущем этапе технологического развития - как вообще вытащить установку в космос? Хоть по частям, хоть тушкой, хоть чучелом. Но у нас уже есть халявный термоядерный реактор - наше солнце.
Получается, проще вывести на орбиту зеркало и фокусировать свет на поверхности (на чане с водой) или вывести огромный массив солнечных батарей и микроволновым излучением передавать энергию на землю. Но даже этого земляне пока не могут осилить.
Это сообщение отредактировал vaisman - 4 мая 2015 г. в 15:44
6opuc6opoga, самая главная проблема на текущем этапе технологического развития - как вообще вытащить установку в космос? Хоть по частям, хоть тушкой, хоть чучелом. Но у нас уже есть халявный термоядерный реактор - наше солнце.
Получается, проще вывести на орбиту зеркало и фокусировать свет на поверхности (на чане с водой) или вывести огромный массив солнечных батарей и микроволновым излучением передавать энергию на землю. Но даже этого земляне пока не могут осилить.
чёт вариант с зеркальцем попахивает знатным космическим оружием от 3 рейха даже представить сложно,насколько огромен ущерб для природы и целостности земли,как себя озоновый слой поведёт,да и про другие слои забывать не стоит. Опять ты таки мы на земле то с зеркальцами хуёво играем,у таких электростанций дохера проблем-пыль,обслуживание,размеры.А прикинь зеркальце в космосе обслуживать,там такая же пыль,при этом какой штат космонавтов надо держать,чтоб обслуживать его на орбите,при этом никто не отменял космический мусор,который очень быстро и легко уничтожит такое зеркальце. Стоит признать,что на данный момент адекватной замены горючке нет.Ветрянка,зеркалка,термальные станции,станции приливов и отливов,солнечные батареи всё вместе взятые не дают и 10% от общего потребления энергии.При это являясь нереально дорогими в обслуживании и геозависимыми не будешь же ветряные мельницы ставить там где всегда штиль.
Для прикола пендосы придумали прозрачные солнечные панели,как минимум есть резон использовать их на небоскрёбах,но и то они не смогут дать энергии для полной автономности здания,в самом шикарном случае 15-20%
ТС, ну в общем-то давно известно, что фундаментальная наука требует больших денег. Также понятно, что это уровень международного сотрудничества, но у нас политики делают все возможное и невозможное, чтобы разные страны и народы между собой не могли договориться. По теме доклада - а не рассматривали ли случайно вариант строительства подобных установок в космосе? Другие условия, другие материалы, другие решения, другой уровень... = другой результат.
Если научатся с высоким кпд и рентабельно доставлять энергию с орбиты - может и рассмотрят
ТС, ну в общем-то давно известно, что фундаментальная наука требует больших денег. Также понятно, что это уровень международного сотрудничества, но у нас политики делают все возможное и невозможное, чтобы разные страны и народы между собой не могли договориться. По теме доклада - а не рассматривали ли случайно вариант строительства подобных установок в космосе? Другие условия, другие материалы, другие решения, другой уровень... = другой результат.
Если научатся с высоким кпд и рентабельно доставлять энергию с орбиты - может и рассмотрят
выгодней добывать гелий3 на луне,чем строить махину на орбите,где она ничем не защищена При этом Китайцы вроде как уже задумываются,насчёт добычи гелия на луне
чёт вариант с зеркальцем попахивает знатным космическим оружием от 3 рейха даже представить сложно,насколько огромен ущерб для природы и целостности земли,как себя озоновый слой поведёт,да и про другие слои забывать не стоит. Опять ты таки мы на земле то с зеркальцами хуёво играем,у таких электростанций дохера проблем-пыль,обслуживание,размеры.А прикинь зеркальце в космосе обслуживать,там такая же пыль,при этом какой штат космонавтов надо держать,чтоб обслуживать его на орбите,при этом никто не отменял космический мусор,который очень быстро и легко уничтожит такое зеркальце. Стоит признать,что на данный момент адекватной замены горючке нет.Ветрянка,зеркалка,термальные станции,станции приливов и отливов,солнечные батареи всё вместе взятые не дают и 10% от общего потребления энергии.При это являясь нереально дорогими в обслуживании и геозависимыми не будешь же ветряные мельницы ставить там где всегда штиль.
Для прикола пендосы придумали прозрачные солнечные панели,как минимум есть резон использовать их на небоскрёбах,но и то они не смогут дать энергии для полной автономности здания,в самом шикарном случае 15-20%
Абсолютно согласен, что пока с заменой традиционной горючки полная задница. Что касается космических станций, самая главная проблема - как передать энергию на землю и не спалиться. Потому что реально такой нехуевый космический луч смерти получиться может.
Ну и так-то зеркала те-же, очевидно, надо не из стекла делать, и на геосинхронную орбиту выводить. А там мусора уже сильно меньше, чем на низких орбитах. Зато стоимость вывода становится совсем не смешной.
Это сообщение отредактировал vaisman - 4 мая 2015 г. в 16:05
прочитал подробно, медленно, с интересом. нихуя не понял, но почувствовал себя посвящённым ! Это непередаваемо - я участник информационной программы по энергетической проблеме человечества!
сейчас начался показ финала чемпионата мира по снукеру, пойду смотреть.
не понимаю в чем проблема .. приведите туда двух сантехников и двух электриков из ближайшего ЖЭУ поставьте перед ними 5 ящиков водки, покажите пальцем на эту термоядерную хуету и скажите " не работает", через сутки приходите рисовать чертежи и схемы мирно жужжащего токамака.
а вообще сытые ученые начинают заниматся какой то хуйней ( а давайте попробуем так, а давайте вот эдак, а дайте еще денег я на сардинии не был) ... не кормить месяц, пиздить каждый день а потом показательно расстрелять каждого десятого ... я вам зуб даю что через месяц будет работать с превышением плановых показателей ваша установка. 30 лет .. чтобы корова меньше жрала и больше давала молока её нужно больше доить и меньше кормить.
Это сообщение отредактировал archiv - 4 мая 2015 г. в 18:44
ТС, ну в общем-то давно известно, что фундаментальная наука требует больших денег. Также понятно, что это уровень международного сотрудничества, но у нас политики делают все возможное и невозможное, чтобы разные страны и народы между собой не могли договориться. По теме доклада - а не рассматривали ли случайно вариант строительства подобных установок в космосе? Другие условия, другие материалы, другие решения, другой уровень... = другой результат.
Если научатся с высоким кпд и рентабельно доставлять энергию с орбиты - может и рассмотрят
А я разве писал про доставку энергии с орбиты на Землю? Я писал про другие подходы и другие решения. И если там получилось (чем черт не шутит?), то можно понять почему не получается здесь (как вариант).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Geomen14 мая 2015 г. в 15:03