Выстрелы кораблей

Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 21:03)

Путем анализа видеозаписей установлено: «Айова» могла сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Такая плотность огня соответствовала авиакрыльям двух авианосцев.

нолями, случайно, не ошиблись?

Цитата

Т.е. ПВО эффективно работает?

В данном случае всё очень относительно. ПВО (авиация и ЗРВ) вообще-то не предназначены для уничтожения противокорабельных ракет. Просто мы под командованием моряков и других целей для нас у них нет.

Цитата

Какие вообще шансы завалить корабль с одной ракеты?

А вот тут я не в курсе как там кораблик против кораблика в океане где недоступны авиация ПВО и береговые ЗРВ. Хотя на корабликах те же С-300 стоят.

Удачные и качественные фото, спасибо, Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень.. =)

Ого, цензор не пропускает слово "п л ю с у ю"


Это сообщение отредактировал Pacanenok - 11 авг. 2015 г. в 12:25

Цитата (Одинец @ 11.08.2015 - 10:16)

Цитата (more111 @ 11.08.2015 - 09:56) Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 21:04) Еще одно ретро фото из 60-х. Эсминец “Аберхолм” жахнул спецбоеприпасом. Это что за боеприпас такой Торпеда, наверное. Хотя, может, противолодочным ракетным комплексом "Саброк" он тоже носитель... Спецбоеприпас - это ядерный, кто не знает.

Не путаем. Саброк (SUBROC) использовался только с подводных лодок. Торпед ядерных у американцев вообще серийных не было, насколько знаю.
На фото - работа Асрок (ASROC) - ракета с ядерной глубинной бомбой 1 кт.
(Хотя в основном Асрок использовался для доставки неядерной самонаводящейся торпеды к месту, где была обнаружна подводная лодка)
Это сообщение отредактировал Sobear - 11 авг. 2015 г. в 13:12

Цитата (xBACILLAx @ 11.08.2015 - 13:09)

Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 21:03) Путем анализа видеозаписей установлено: «Айова» могла сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Такая плотность огня соответствовала авиакрыльям двух авианосцев. нолями, случайно, не ошиблись?

Ну да... 9 стволов ГК. 1000 в час - значит ствол должен делать 111 выстрелов. 1,85 в минуту. Х.З. Для пушки 406 мм. конечно быстровато, но в принципе возможно.

Цитата (xBACILLAx @ 11.08.2015 - 12:09)

Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 21:03) Путем анализа видеозаписей установлено: «Айова» могла сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Такая плотность огня соответствовала авиакрыльям двух авианосцев. нолями, случайно, не ошиблись?

Не ошиблись.
Но 1000 выстрелов - это приблизительно весь боекомплект линкора (в данном калибре). То есть после часа такого интенсивного огня стрелять будет нечем.
И ещё. Зачем анализ видеозаписей? -
Обычный справочник, советский, 70-х годов: скорострельность 406-мм орудия - 2 выстрела в минуту (высокая степень механизации процесса заряжания).
Это сообщение отредактировал Sobear - 11 авг. 2015 г. в 13:19

Цитата

kernelinux 11.08.2015 - 11:46 [ 911 ] [ цитировать ] Цитата (alexpol601 @ 11.08.2015 - 13:39) Цитата Камчадал 11.08.2015 - 10:53 [ 911 ] [ цитировать ] В продолжение хроники КШУ “Восток-2014". Пуск ПКР “Гранит” из подводного положения с борта подлодки проекта 949А. Завалили мы тот "Гранит" с МИГ-31. Не долетел он до цели ( зоны самоуничтожения ). По нам тоже стреляли и мы заваливали. "Осой" с МРК. Стрельбы, обычное дело. Бывает ты стреляешь, а бывает стреляют по тебе (почти по Лебовски). Т.е. ПВО эффективно работает? Какие вообще шансы завалить корабль с одной ракеты? А еще же рэб есть.

Мы стреляли крылатыми ракетами П-120 "Малахит" по катерам - целям (КЦ) увешанными уголковыми отражателями. Сам катер не большой. Метров 20 длиной. Попадание - 100%. Ракета, естественно, без заряда. По нам стреляли такими-же ракетами. "Гранитом" кажется тоже стреляли. Давно служил. Не помню. Стреляют по одному кораблю ещё 2 на достреле, если первый корабль ракету не собьет. Сбивают "Осой". Это комплекс ПВО. На пусковой 2 ракеты. Промазал (это не редкость), бьют другие. Достреливают, когда ракету уже видно. Для лучшей видимости она дымит оранжевым дымом. Не очень приятно наблюдать когда в тебя летит ракета размером с небольшой самолёт. Хоть она и без заряда и скорее всего у неё есть самоуничтожение.

Цитата (hawk1 @ 11.08.2015 - 12:01)

На первой, вроде, Корабельный ЗРК М-22 "Ураган"... Но от SM-2 не отличишь... Совпадение? Не думаю....

не.. это наш Штиль

Это сообщение отредактировал Satyr256 - 11 авг. 2015 г. в 13:54

красотаа) пойду поиграю в World of Warships

Побаяню фоткой, но мне нравится!

Цитата (Satyr256 @ 11.08.2015 - 13:51)

Цитата (hawk1 @ 11.08.2015 - 12:01) На первой, вроде, Корабельный ЗРК М-22 "Ураган"... Но от SM-2 не отличишь... Совпадение? Не думаю.... не.. это наш Штиль

На фото hawk1 ЗУР Стандарт на пусковой установке Mk26 (на 2-е ракеты).
На заднем плане 2 ПУ Mk141 для 4-х ПКР Гарпун каждая.
Американский корабль, конец 1980-х - 90-е.

Цитата (alexpol601 @ 11.08.2015 - 11:26)

Цитата SESHOK 10.08.2015 - 21:02 [ 911 ] [ цитировать ] В бою — “дивизион плохой погоды”. Малый ракетный корабль “Смерч” ставит пассивные помехи. "Дивизион плохой погоды" назвали потому, что имена кораблей: "Смерч", "Ветер", "Метель", "Пассат". Но раньше корабли этого проекта (Овод) называли: "Волна", "Заря", "Айсберг". Я на "Заре" служил. Его уже разрезали. А "Айсберг" жив. При мне его получили.

Ещё были Циклон, Тайфун и Муссон, последний погиб на учениях при попадании в него ракеты-мишени...

Интересно, раз плотность огня у линкора равна двум носцам - то зачем вообще нужны носцы?

Не в том месте, не в то время при выстреле.

Цитата (Басаревъ @ 11.08.2015 - 15:27)

Интересно, раз плотность огня у линкора равна двум носцам - то зачем вообще нужны носцы?

Расстояние. И ещё - линкор очень много плюх выдержит.
А в паре с авианосцем - ого-го

Цитата (Sobear @ 11.08.2015 - 12:46)

Цитата (Одинец @ 11.08.2015 - 10:16) Цитата (more111 @ 11.08.2015 - 09:56) Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 21:04) Еще одно ретро фото из 60-х. Эсминец “Аберхолм” жахнул спецбоеприпасом. Это что за боеприпас такой Торпеда, наверное. Хотя, может, противолодочным ракетным комплексом "Саброк" он тоже носитель... Спецбоеприпас - это ядерный, кто не знает. Не путаем. Саброк (SUBROC) использовался только с подводных лодок. Торпед ядерных у американцев вообще серийных не было, насколько знаю. На фото - работа Асрок (ASROC) - ракета с ядерной глубинной бомбой 1 кт. (Хотя в основном Асрок использовался для доставки неядерной самонаводящейся торпеды к месту, где была обнаружна подводная лодка)

Спасибо.
Да, конечно, АСРОК, договорился....
А у нас была "Метла"

Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 23:04)

Еще одно ретро фото из 60-х. Эсминец “Аберхолм” жахнул спецбоеприпасом.

А какого лешего Аберхолм к надвигающейся волне боком, а не носом?
Просветите убогого

Цитата (Кракен79 @ 11.08.2015 - 21:04)

Цитата (SESHOK @ 10.08.2015 - 23:04) Еще одно ретро фото из 60-х. Эсминец “Аберхолм” жахнул спецбоеприпасом. А какого лешего Аберхолм к надвигающейся волне боком, а не носом? Просветите убогого

Попробую.

Пусковая установка Асрок расположена на этом эсминце так, что стрельбя прямо по курсу невозможна - загораживает надстройка.
Дальность стрельбы - до 10 км. Ракета их пролетает за 20 с (допустим, её скорость 500 м/с).
Ну ещё какое-то время на погружение - бомба-то глубинная.
Ударная волна от взрыва распространяется со скоростью звука в воде - по памяти больше 1 км/с. То есть ещё 10 с.
Успеет эсминец развернуться на 90 градусов за 30 с? Сомневаюсь.

Самое главное. Мощность заряда - 1 кт. Маленькая. На 10 км неопасно.

(Опасна радиация, но от неё разворот не защитит:)

Цитата (Басаревъ @ 11.08.2015 - 15:27)

Интересно, раз плотность огня у линкора равна двум носцам - то зачем вообще нужны носцы?

Оооо. Это такая большая тема, что заслуживает отдельного топика, причём на многабукаф.
Слишком уж много недостатков, кроме данного, есть у авианосцев в сравнении с линкорами и другими классами кораблей.
Это и стоимость (с самолётами - гораздо выше, чем у линкора того же возоизмещения), и слабая пассивная защищённость, и уязвимость ударных средств (самолёты можно сбить, а снаряды линкора - нет). Большое время реакции (сколько нужно, чтобы зарядить, заправить и поднять в воздух все - до сотни - самолёты, а после вылета их принять для перезаряки). Высокие требования к уровню подготовки ряда лиц экипажа авианосца (пилоты, навигаторы)...
...
Сразу скажу, что там попахивает заговором. Заговором авиастроителей - авианосце-строителей против линкоро-строителей и артиллеристов.
А если серьёзно, то вкратце - нужно по десятилетиям разобрать, как авианосцам удавалось не попасть под сокращение (как линкорам) и даже считаться одним из основных боевых средств флота.
Например, в 1950-е авианосцы были единственным средством флота, которое (с помощью своих самолётов) могло доставить на большое расстояние Спецбоеприпас. (А ядерная атака считалась тогда весьма приоритетной задачей)
...
Каждый раз находилась какая-то фишка, которая перевешивала недостатки.
Это сообщение отредактировал Sobear - 12 авг. 2015 г. в 08:29

Sobear
А ещё большая универсальность авианосца.
Когда США прекратили лунную программу, "Сатурн-5" оказался ни для чего другого не нужен. Слишком узкоспециализирован.