Хотя да, скорее всего отечественная обр. 1927 года. Смутило отсутствие верхнего щитового прикрытия
Это сообщение отредактировал SDM51 - 2 дек 2015 в 13:33
Ну какая разница, как называется подразделения в составе дивизии, в которых эти пушки использовались, если есть факт: стреляли они по большей части ОФ снарядами (в 1944-м).
Например, разница в том, что ПТ части делались не за счет полноценной артиллерии) И не замещали ее. Увеличение использования ОФ снарядов у Pak 40 можно связать с кучей разных событий. Например, с тем, что таки немцы стали куда чаще сталкиваться с моторизированными подразделениями противника. 44ый год же. Еще любопытно было бы посмотреть на масштабы выпуска различных снарядов по годам. Ответ-то и здесь может скрываться, учитывая, что именно бронебойный сложнее в производстве.
Цитата
Ой, какой же ты смешной формалист !
Есть немного. Просто не пытаюсь всеми правдами и неправдами защитить ЗиС-3)
SDM51
Цитата
Но в связи с постепенным наращиванием боевой массы ББМ, размещением на них элементов подавления/уничтожения подлетающих РПГ, ПТУР ситуация не выглядит такой уж однозначной.
Согласен. ПТУР в классическом виде и не панацея. Но и буксируемое орудие в 6,5 тонн - не выход из ситуации)
Это сообщение отредактировал LeSabre - 2 дек 2015 в 13:40
Спасибо!!! Аж сердце йокнуло...Всё знакомо и пройдено..В своё время заканчивал ЛВАКУ,"школу отваги мужества"!! Ностальгично!!! А ЗИС-3,в моём дивизионе(во время службы),выпуска1943, еще лет пять числилось имитатором штатного..времена тяжкие были..кто в курсе,тот поймёт.
Это сообщение отредактировал ydashkew - 2 дек 2015 в 14:09
Есть немного. Просто не пытаюсь всеми правдами и неправдами защитить ЗиС-3)
А с чего ты взял, что я защищаю ЗиС-3 ? Веришь в теории заговора ? Мож, я просто правду защищаю, а ?
А то так и я могу сказать, что ты пытаешься всеми правдами и неправдами раскритиковать ЗиС-3. Впрочем, как говорится, на воре и шапка горит... Мы-то разговор начинали с Д-44.
глупый вопрос имею.. если вместо пороха в заряде, использовать смесь двух безопасных газов под давлением?
имеем два или три баллона под давлением, в них условно безопасные газы (жидкости), и метаемый снаряд. в момент заряжания снаряд подается в ствол, пространство за ним герметизируется, накачивается газ (жидкость) под давлением, смесь реактивов становится взрывоопасной, подрывается удобным способом и го стрелять
из плюсов: удобная упаковка, быстрая подзарядка объемов газа (жидкости), меньший объем, удобное управление мощностью выстрела
из минусов.. я вообще хз как это можно реализовать ))
Но и буксируемое орудие в 6,5 тонн - не выход из ситуации
Согласен . Но если смогли снизить вес 155 мм буксируемых гаубиц LFH (M777) до 4,3 т (при том что "одноклассники" имеют вес более 7 т) или UFH до 3,8 т за счет облегчения ствольной группы и главное станины с широким использованием титановых и алюминиевых сплавов, то почему невозможно добиться снижения массы и у Спрут-Б?
Ну какая разница, как называется подразделения в составе дивизии, в которых эти пушки использовались, если есть факт: стреляли они по большей части ОФ снарядами (в 1944-м).
Например, разница в том, что ПТ части делались не за счет полноценной артиллерии) И не замещали ее. Увеличение использования ОФ снарядов у Pak 40 можно связать с кучей разных событий. Например, с тем, что таки немцы стали куда чаще сталкиваться с моторизированными подразделениями противника. 44ый год же.
То есть ты признал, что Pak.40 применялась против (мото)пехоты ?
То же и о Д-44 - у америкашек мотопехоты было дохуищи... И о ЗиС-3 к концу войны - у немцев мотопехоты (и мотосоединений) становилось всё больше.
Цитата (LeSabre @ 2.12.2015 - 13:39)
Еще любопытно было бы посмотреть на масштабы выпуска различных снарядов по годам. Ответ-то и здесь может скрываться, учитывая, что именно бронебойный сложнее в производстве.
Не-а. С выпуском бронебойных проблем не было. С подкалиберными были - не хватало вольфрама. Так их с 1944-го и не выпускали - смотри табличку, которую я привёл вначале (строчка PzGr.40).
Добавлено в 14:32
Цитата (ZloyDead42 @ 2.12.2015 - 14:04)
85мм противотанковая пушка Д-48... Один экземпляр этого орудия и сейчас можно увидеть на одной из улиц нашего города.
Извини, но у тебя на фото Т-12 или МТ-12.
Вообще простой способ различить Д-44, Д-48 и (М)Т-12 - по дульному тормозу: у Д-44 он двухкамерный с большими окнами, у Д-48 - перфорированный (с большим количеством мелких отверстий) односекционный, у (М)Т-12 - перфорированный двухсекционный.
На фото - перфорированный двухсекционный.
Это сообщение отредактировал Xdot - 2 дек 2015 в 14:36
глупый вопрос имею.. если вместо пороха в заряде, использовать смесь двух безопасных газов под давлением?
имеем два или три баллона под давлением, в них условно безопасные газы (жидкости), и метаемый снаряд. в момент заряжания снаряд подается в ствол, пространство за ним герметизируется, накачивается газ (жидкость) под давлением, смесь реактивов становится взрывоопасной, подрывается удобным способом и го стрелять
из плюсов: удобная упаковка, быстрая подзарядка объемов газа (жидкости), меньший объем, удобное управление мощностью выстрела
из минусов.. я вообще хз как это можно реализовать ))
Были такие проекты. Дорого и геморно. Отказались от них.
Стреляли на сборах из Д-44 в 2005г, ох и громко. Дёргать надо за верёвочку, верёвочка оторвалась, полковник говорит бойцу дёргай так, он вытянутой рукой и дёрнул, отдачей ему бороду разбило мы повезли его в госпиталь. Но как мне сказали в современных условиях боя такая пушка живёт до первого выстрела, после чего тут же уничтожается танком.
Вообще простой способ различить Д-44, Д-48 и (М)Т-12 - по дульному тормозу: у Д-44 он двухкамерный с большими окнами, у Д-48 - перфорированный (с большим количеством мелких отверстий) односекционный, у (М)Т-12 - перфорированный двухсекционный.
На фото - перфорированный двухсекционный.
Насчёт наименования орудия на фото действительно могу ошибаться, не сильно в этом разбираюсь - но в истории орудия на фото уверен на 100% - установкой этого памятника в 2008 году занимался один мой родственник.
То есть ты признал, что Pak.40 применялась против (мото)пехоты ?
Как и сорокопятка) Что не делает ее дивизионной пушкой. Вообще, загадочный спор.
Цитата
Согласен. Но если смогли снизить вес 155 мм буксируемых гаубиц LFH (M777) до 4,3 т (при том что "одноклассники" имеют вес более 7 т) или UFH до 3,8 т за счет облегчения ствольной группы и главное станины с широким использованием титановых и алюминиевых сплавов, то почему невозможно добиться снижения массы и у Спрут-Б?
Вообще, конечно, возможно, но ведь и нагрузки на ствол и на лафет несколько разные у них) Ну и той же M777 передвигаться особо и не нужно, чего о условном неоСпруте не скажешь...
Бабушка со стороны матери почти всю войну проработала на заводе,выпускающем снаряды. Я помню,как она рассказывала про выпуск подкалиберных снарядов для ПТО ( 57-мм). Медаль" За доблестный труд в Великой Отечественной войне".Так что моя бабуля имеет прямое отношение к теме поста)
Служил в ЗабВО 1986-88 годах. В Монголии. У нас на вооружении были ЗиС-3 и гаубицы М-30 образца 39 года. Выпуска сороковых годов. Ох и настрелялись мы там....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Но если смогли снизить вес 155 мм буксируемых гаубиц LFH (M777) до 4,3 т (при том что "одноклассники" имеют вес более 7 т) или UFH до 3,8 т за счет облегчения ствольной группы и главное станины с широким использованием титановых и алюминиевых сплавов, то почему невозможно добиться снижения массы и у Спрут-Б?
yaplakal.com
Xdot2 дек 2015 в 13:29