Из экзотических "бочкоподобных" боеприпасов можно вспомнить еще прыгающе-рикошетирующие глубинные бомбы, примененные англичанами против немецких плотин. Но это требует отдельной темы, большая и интересная история.
Смотрел фильм про эти бомбы. Название вспомнить не могу. Ну круто конечно. Страшно представить себе военный конфликт сейчас. Три ущелья или АЭС. Это ж пиздец чо будет.
Охуеть, пиво возят.... Даже не додумался бы до такого
Фенсер интересно такое тягает на своем ?
исключительно спирт
Пхе! Какие самопальные бочонки? Конструкторы самолётов всё предусмотрели! Коктейль "шасси", коктейль "массандра"... Это сообщение отредактировал akmaks - 13 апр 2016 в 15:19
Это обычные военные байки. Для звука на стабилизаторы обычных бомб приваривались трубки с косым срезом. Вот они и свистели, давили на психику. Например на этом фото ,если приглядеться , видны это самые свистки. Если разобраться ,нет никакого смысла бросать бочки, испугать лучше нормальной бомбой, заставить сдаться - сбрось листовки. Ну или бомби до упора.
Английская "прыгающая" бомба Идея бомбы, прыгающей по воде, подобно камешку, пришла в голову английскому инженеру и авиаконструктору сэру Барнсу Уоллису в годы Второй мировой войны, в 1942—1943 годах
Это сообщение отредактировал ZiZorge - 13 апр 2016 в 18:22
В.Пикуль писал , что во время битвы за Сталинград, немцы сбрасывали на воздушные линии связи обыкновенные столбы и брёвна. (Площадь павших борцов)
Пикуль моряк, ему простительно подобный бред писать. Как бревно вешать к самолету и как его потом точно сбросить? А на "Штуках" с сирен снимали лопасти по просьбе экипажей, потому что на них тоже действовал вой.
Пустая бочка в полёте наверняка бы вибрировала, дергалась в стороны, грозя сломать подвеску. Всё это сказывалось бы на управляемости самолёта. При сбросе пустой бочки она вполне могла не сойти с замка или полететь не вниз, а сначала стукнуть по самолёту, повредить обшивку, элерон, закрылок или хвостовое колесо. То есть, больше напугать экипаж самолёта, чем солдат противника.
Аналитика, такая аналитика... Мой дедушка, ЦЕН, начинал войну под Клином, немцы, время от времени, на них сбрасывали пустые бочки с отверстиями, в крышке и днище. Выли они настолько страшно, что новобранцы ссались и срались. Дед говорил, что это было самое яркое воспоминание в его жизни.
Для завывания на самолёты -штурмовики ставились сирены.Пустая бочка падает медленно за счёт соотношения площади к весу и выть не может,как не дырявь.. ТС не зря написал - "На земле есть атмосфера, и скорость падения будет зависеть от плотности предмета и его аэродинамического совершенства."..
Кто прав- дед-ветеран или ТС? Думаю, что истина, как обычно, посередине. ТС с технической точки зрения наверняка прав- в авиации эксперименты без основательной научно-технической проработки оч. часто непредсказуемы и опасны. Это суровая правда, подтверждённая многими нелепыми происшествиями, а зачастую и гибелью лётчиков. Просто так, "а давай попробуем?" ничего не делается. Но не верить дедушке-ветерану тоже нет повода. Тем более, что он не один говорит о пустых бочках, издававших жуткий вой! Мне видится устранение этого противоречия так (в качестве возможного варианта): эти бочки вполне могли быть выброшены из чрева военно-транспортного самолёта вермахта. Такого, как например, Юнкерс Ю-52. Как вариант- вместо обычного груза- боеприпасов, продовольствия, парашютистов в салон загружались эти самые бочки с отверстиями и в нужное время просто выбрасывались из него вниз. Скорость небольшая, бочки по идее не должны задеть самолёт, точность такого "бочкометания" не слишком важна, важен лишь психологический эффект. Это лишь моё предположение, попытка устранить противоречие, ведь в словах обоих- ТСа и деда-ветерана есть правда, у каждого своя и на первый взгляд, устаняющая друг друга.
Это сообщение отредактировал Huliush - 13 апр 2016 в 20:12
Охуеть, пиво возят.... Даже не додумался бы до такого
Фенсер интересно такое тягает на своем ?
Сразу холодненькое по прилету:)
Стоп, а у него внутри есть хранилище? Иначе если на внешней подвеске, выше 4 км низзя подниматься - лёд привезет , а лететь на низкой - скорость меньше, стружить по времени дольше, жопа будет болеть от долгих полетов = вредно = аля геморой.... Считаю не рентабельно ))
Тут один товарисч написал что спирт возит/ь. До 100 градусов он не замерзает = выгодно. Товарисч логист от бога
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, а лететь на низкой - скорость меньше, стружить по времени дольше, жопа будет болеть от долгих полетов = вредно = аля геморой.... 
yaplakal.com