ВВС Бельгии vs ВВС России в небе Прибалтики

Цитата (assembler @ 28.05.2016 - 15:46)

Цитата (AndreySF @ 28.05.2016 - 10:23) Бельгия подняла все свои два немецких, переданных амерами Ф-16, для защиты Балтики.  Уж кто-кто, а эти пидоры бы сидели как мышь под веником и не отсвечивали. ВВС у них блять... Пусть вспомнят 4 июля 1989 года.  Добавлено в 10:36 Бельгия... Это кто вообще? Ладно США бы летало, но это недоразумение... У них 60 летающих F-16. При чём здесь катастрофа советского МиГ-23?

Никто не говорил, что Ф-16 у них мало. Речь шла о том что пользоваться они ими не умеют. А катастрофа МиГ-23 показало их ПВО. Точнее отсутсвие. ПВО.

Вообще-то в Бельгии нет ВВС. Официально это называется "воздушным компонентом". И - да, файтинг фалконы выглядят совсем неплохо. Не падают.

Цитата (AndreySF @ 28.05.2016 - 13:09)

Цитата (assembler @ 28.05.2016 - 15:46) Цитата (AndreySF @ 28.05.2016 - 10:23) Бельгия подняла все свои два немецких, переданных амерами Ф-16, для защиты Балтики.  Уж кто-кто, а эти пидоры бы сидели как мышь под веником и не отсвечивали. ВВС у них блять... Пусть вспомнят 4 июля 1989 года.  Добавлено в 10:36 Бельгия... Это кто вообще? Ладно США бы летало, но это недоразумение... У них 60 летающих F-16. При чём здесь катастрофа советского МиГ-23? Никто не говорил, что Ф-16 у них мало. Речь шла о том что пользоваться они ими не умеют. А катастрофа МиГ-23 показало их ПВО. Точнее отсутсвие. ПВО.

МиГ-23, после того, как м-р Скуридин катапультировался был обнаружен системой ПВО НАТО еще над ГДР, т.к. летел на запад и расценивался как потенциальный нарушитель, с авиабазы в Голландии были подняты 2 F-15 ВВС НАТО (экипажи - американцы) и над территорией ФРГ был перехвачен и сопровождался вплоть до падения, экипажи перехватчиков доложили об отсутствии фонаря кабины, катапультного кресла и, собственно - летчика, при этом они получили приказ сбивать его только в случае явной угрозы.

Так что система ПВО НАТО отработала по полной программе.

Это то, что доводили по всем частям ВВС и ВА ВГК. может что-то упустил все-таки 1989 г.
Это сообщение отредактировал Бокин - 28 мая 2016 в 13:20

Немного льстит тот факт что ойропецы жидко сруца с испука, раз ихуевые бельгицкие аир полицаи вылетают на перехват гражданских бортов

А такой картины у них на странице нет ?

6,10 ???
Это сообщение отредактировал Карлсончег - 28 мая 2016 в 14:37

Цитата (Бокин @ 28.05.2016 - 17:18)

МиГ-23, после того, как м-р Скуридин катапультировался был обнаружен системой ПВО НАТО еще над ГДР, т.к. летел на запад и расценивался как потенциальный нарушитель, с авиабазы в Голландии были подняты 2 F-15 ВВС НАТО (экипажи - американцы) и над территорией ФРГ был перехвачен и сопровождался вплоть до падения, экипажи перехватчиков доложили об отсутствии фонаря кабины, катапультного кресла и, собственно - летчика, при этом они получили приказ сбивать его только в случае явной угрозы. Так что система ПВО НАТО отработала по полной программе. Это то, что доводили по всем частям ВВС и ВА ВГК. может что-то упустил все-таки 1989 г.

А то что он упадет на какой-то коровник, а не на завод или многоквартирный дом тоже рассчитали в ПВО?

Цитата (VCrowbar @ 27.05.2016 - 10:49)

Baltic Air Police . пафоса многовато , зашкаливает аж .

Эт от слова "полюция"

Ну это не удивительно, что русские гоняют без опознавательных знаков. Они так делают и на суше, и на море и в воздухе! ждем сообщений из космоса ))
Это сообщение отредактировал Жабератор - 28 мая 2016 в 14:47

Они и гражданские самолёты перехватывают, не могут отличить?

Цитата (Бокин @ 28.05.2016 - 13:18)

Пусть вспомнят 4 июля 1989 года.  При чём здесь катастрофа советского МиГ-23? [/QUOTE] Никто не говорил, что Ф-16 у них мало. Речь шла о том что пользоваться они ими не умеют. А катастрофа МиГ-23 показало их ПВО. Точнее отсутсвие. ПВО. [/QUOTE] МиГ-23, после того, как м-р Скуридин катапультировался был обнаружен системой ПВО НАТО еще над ГДР, т.к. летел на запад и расценивался как потенциальный нарушитель, с авиабазы в Голландии были подняты 2 F-15 ВВС НАТО (экипажи - американцы) и над территорией ФРГ был перехвачен и сопровождался вплоть до падения, экипажи перехватчиков доложили об отсутствии фонаря кабины, катапультного кресла и, собственно - летчика, при этом они получили приказ сбивать его только в случае явной угрозы. Так что система ПВО НАТО отработала по полной программе. Это то, что доводили по всем частям ВВС и ВА ВГК. может что-то упустил все-таки 1989 г.

Не сбили самолёт бел лётчика для того, чтобы ещё раз ткнуть СССР в информационной борьбе и добавить срача в свои СМИ по этому поводу. Сбить могли и над ФРГ и над Бельгией. Хотя с инцидентом не всё так однозначно.

Цитата (Ogre55 @ 28.05.2016 - 19:02)

Они и гражданские самолёты перехватывают, не могут отличить?

Гражданских на фото нет
Это я не Вам, извиняюсь. А вообще в тему.
Это сообщение отредактировал AndreySF - 28 мая 2016 в 15:19

Цитата (Бокин @ 28.05.2016 - 13:05)

Цитата (Матис @ 28.05.2016 - 12:40) Цитата (Бокин @ 28.05.2016 - 12:14) Цитата (IZHR @ 27.05.2016 - 04:57) ВКС России! Они теперь у нас воздушно-космические. 3,4,7,8,9 - явно гражданские борты. 10,11 - скорее всего, военно-транспортная авиация. Тоже не ВКС. Ил-76 с "чемоданами" (автомат сброса отражателей) - у граждан таких нет - нет надобности. Угу, я недоглядел. ИЛ-76МД На 7,8 А на 9-ой ИЛ-78 заправщик На 9 тоже Ил-76, причем вариант, который используется и в ВКС и у граждан - без пушек и без кабины кормового стрелка. А Ил-78 - есть кормовая кабина, но там находится оператор заправки (оператор отдачи топлива), под полукрыльями срава и слева висят ПАЗ (подвесной агрегат заправки), а слева, рядом с кабиной оператора заправки висит УПАЗ (унифицированный подвесной агрегат заправки).

RA-78762 и RA-78782 перепутал чутка)

http://russianplanes.net/REGINFO/10498


http://russianplanes.net/reginfo/2185

Цитата (TemaSp @ 27.05.2016 - 05:02)

Я так понимаю,  что на вопрос: " А какого цвета самолёты ВВС Бельгии?" Настоящий Бельгиец ответит: "Оба серые!" Отправлено с мобильного клиента YAPik+

вики пишет что у них F-16 68 штук.

почти семь десятков истребителей.

юмор неуместен.
Это сообщение отредактировал Ден89 - 28 мая 2016 в 15:32

Цитата (ЛеняЩукаИван @ 27.05.2016 - 07:44)

Цитата А что за бегемот на 3 фото? АН 74. Чебурашка.

А как вы определили,что не Ан-72 ? )))))

Всё что нужно знать о ВВСБельгии

Добавлено в 17:19
Съемка с самолета на одной из картинок

Цитата (TVAR @ 28.05.2016 - 16:07)

Цитата (ЛеняЩукаИван @ 27.05.2016 - 07:44) Цитата А что за бегемот на 3 фото? АН 74. Чебурашка. А как вы определили,что не Ан-72 ? )))))

См. выше.

По номеру - Ан-72 :)

Цитата

А как вы определили,что не Ан-72 ? )))))

Если честно - то о существовании АН 72 не знал. Просто постоянно видел полный аэродром АН 74 на заводе ХАЗ - я рядом живу с заводом. Поэтому и подумал о нем. Правда отличий не вижу между 72 и 74. Интересно.