Леденящие душу факты о ядерном оружии

Цитата (Mourner @ 12.04.2017 - 21:49)

Хрень полная. Страшилки для школоты. Особенно бросились в глаза взаимоисключающие пункты: Цитата Многие считают, что локальный ядерный конликт с использованием малых ядерных зарядов не несет угрозы для жизни на планете. Но это не так. Запуск пары ракет с небольшими ядерными зарядами одной стороной конфликта наверняка спровоцирует симметричный ответ другой стороны. В итоге, такой обмен "небольшими" ядерными ударами способен полностью отравить планету. Цитата С 1945 года до настоящего времени США, по имеющимся данным, провели 1045 испытаний ядерного оружия, СССР - 715, Франция - 210, Британия и Китай - по 45, Индия и Пакистан - по 6, Северная Корея - 5. В общей сложности, за последние несколько десятилетий на планете прошли более 2000 ядерных испытаний, и не было ни одного двухлетнего периода, в который планету не сотрясали бы ядерные взрывы. Так мы уже отравились, или еще нет? Картинки с размерами грибков может быть и впечатляют, да только планете Земля НАСРАТЬ на эти микровоздействия. Планета настолько большая, что даже "Кузькина Мать" просто напугала местных жителей ударной волной, да сейсмографы в мире зарегистрировали сотрясения (что неудивительно, потому что приборы чуткие). И все. Земля не раскололась. Даже не начала. "Ямка", что осталась от взрыва - скромное, незначительное углубление на поверхности коры планеты. До тотального пиздеца очень далеко, в общем.

Причем заметь большинство этих взрывы были далеко не тактические :)

Цитата (TraderMan @ 12.04.2017 - 21:13)

Но есть и еще более страшный факт: подводная лодка с ядерным вооружением способна взять на борт 154 таких ракеты!

Что за бред я сейчас читаю??? Базара нет - бухой, но бухой и тупой - вещи разные! ТС хотя бы обладает образным мышлением, чтобы представить, сколько места надо для размещения 154 ядерных ракет? И какого размера должна быть подводная лодка, чтобы их нести?
Ну, и кроме того, множество "передергиваний" фактов, начиная от "мамы бомбы" и ее ТТХ кончая нигде ранее не упоминавшимся взрывом в антарктике...

TraderMan

Цитата

Этот рисунок можно с легкостью найти в википедии. Его вполне достаточно, чтобы попытаться собрать ядерную бомбу. Правда, остается одна мелочь - ядерный заряд. Но с учетом уже упомянутых небрежностей в хранении и транспортировке ядерного оружия, возможно, и это однажды перестанет быть проблемой.

выдает дилетанта писавшего заметку

Цитата (VanLord @ 12.04.2017 - 21:54)

Цитата (CustomWing @ 12.04.2017 - 21:47) Добавлю: "Правило 7-10" В эпицентре ядерного взрыва уровень радиации снижается в 10 раз через каждые 7 дней. ЯО штука конечно поганая, но опасность его местами сильно преувеличена. Аварии на "мирном атоме" опаснее в сотни раз. Скажем так сильно зависит от применяемого боеприпаса. Если это чистый термояд тогда да а можно сделать пустыню на несколько десятков лет добавив к бомбе мощный грязный источник гаммы к примеру.

Но обычно не стоит задачи "отравить территорию нахуй". Все таки войны ведутся по экономическим причинам, зачем выводить территорию из эксплуатации на многие годы? Обычный ядерный заряд заражает местность интенсивной, но короткоживущей дрянью в основном. А вот атомные электростанции в этом смысле гораздо гаже.

Вон японцы в Хиросиме сколько уж лет "мазды" делают.

Цитата (Link30 @ 12.04.2017 - 21:23)

Не факты. а херня! Небрежно, на уровне " британские ученые установили...". Местами просто хрень- " 3-4 тысячи килотонн" . Смеетесь?! это 3-4 мегатонны. и это авиабомба! Такую бомбу для самолетов никто не делает, тк гарантировано уничтожит сам носитель.

А американцы то не знают

B-53, 9 мегатонн

https://ru.wikipedia.org/wiki/B53


В-41, 25 мегатонн.

https://ru.wikipedia.org/wiki/B41_(%D1%8F%D...BC%D0%B1%D0%B0)

И даже СССРовская царь-бомба в 58 мегатонн почему-то не смогла "гарантированно уничтожить" сбросивший ея Ту-95.

Глупости ведь пишете....
Причем глупости моментально вылавливаемые.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 12 апр. 2017 г. в 22:07

Есть данные, что война РФ с США весьма и весьма маловероятна, вот Война Китая с РФ - ГОРАЗДО более вероятна.
Пруфов не будет, я не хочу сесть в турму.
Шпалят сторонники войны?

Это сообщение отредактировал Ekselex - 12 апр. 2017 г. в 22:39

И эти люди, которые могут уничтожить самих себя, думают что к ним могут выйти на связь другие цивилизации. Мы люди просто мелкие червяки после дождя, как сказала один ученый, которых все умные цивилизации просто переступают. Очень обидно

Цитата (JIblC @ 12.04.2017 - 21:56)

Цитата да а можно сделать пустыню на несколько десятков лет добавив к бомбе мощный грязный источник гаммы к примеру. И кто так делает? Про кобальт-60 ещё расскажи...

я не говорю что так делают я говорю что так могут сделать :) Тем же кобальтом чем он вам так не нравится :) Если не нравится можно цезием 137, стронций 90 конечно похуже Кобальтовых 41,8 ТБк/г но тоже не плохо. :)

Цитата (Dekard @ 12.04.2017 - 21:41)

Анимированная карта ядерных взрывов (1945-1998)

Окуенно будут жить только латиносы , типа бразильяков ?

Цитата

И все. Земля не раскололась.

У ЯВ вообще крайне низкая "фугасность" в сравнении с тротилом той же энергетики, например.
Образование ударной волны и светового/теплового изучения вызвано лишь наличием атмосферы ("ядерный взрыв в вакууме" таких спецэффектов не имеет, а львиная доля энергии в гамма-кванты обращается) а температуры в эпицентре и около таковы, что сущее просто испаряется вместо разбрасывания его в стороны избытком давления. Все кратера после ЯВ - крайне неглубокие, несмотря на большую площадь.

Цитата

это как раз тот случай, когда опасность лучше гораздо преувеличить, чем приуменьшить...

Нифига это не тот случай.

Как пример:
Осознание опасности ядерной войны привело к повсеместному строительству личных бункеров в США, правда заодно дав начало спорному движению сюрвивайлизма, а преувеличение угрозы рождает кретинизмы типа "завернуться в простыню" или "зоебашить прикольную собачку с пальцев на фоне ЯВ" - типа прикольная тень на асфальте отпечатается.
Дальше нужно говорить, у кого шансы в гипотетическом военном конфликте с применением ЯО выше?
Или вы типа уверены, что общественное мнение что-то там решает?
Мир на пороге большой войны, если вы вдруг не заметили.

Это сообщение отредактировал JIblC - 12 апр. 2017 г. в 22:33

Цитата (Gwa @ 12.04.2017 - 20:57)

Цитата (TraderMan @ 12.04.2017 - 21:13) Но есть и еще более страшный факт: подводная лодка с ядерным вооружением способна взять на борт 154 таких ракеты! Что за бред я сейчас читаю??? Базара нет - бухой, но бухой и тупой - вещи разные! ТС хотя бы обладает образным мышлением, чтобы представить, сколько места надо для размещения 154 ядерных ракет? И какого размера должна быть подводная лодка, чтобы их нести? Ну, и кроме того, множество "передергиваний" фактов, начиная от "мамы бомбы" и ее ТТХ кончая нигде ранее не упоминавшемся взрывом в антарктике...

Ну, мож имелось в виду 6 БЧ на каждом из 16-и носителей типа "Булава" на РПКСН проекта "Борей"... но, всё равно больше 100 не получается

А теперь ледянящее душу и кровь факт. Смертность на планете Земля составляет 100%. Все когда нибудь умрут. Или как говорили наши деды ложась под танк с коктейлем молотова "Двум смертям не бывать, а одной не миновать".

Цитата (olley @ 12.04.2017 - 21:47)

Тут возникает вопрос, как они смогли провести ядерный взрыв без скачка радиации, без заражения окружающей местности. В ЮАР таки сумели создать чистое ядерное оружие? https://en.wikipedia.org/wiki/Vela_Incident Инцидент Вела

А там нет "местности", там океан.

Даже если там и был произведен слабенький ядерный взрыв (хотя скорее всего это было просто падение крупного метеорита) - продукты распада очень быстро распределились на большоооом пространстве окружающей воды и воздуха. Мерять нечего.

Сильнее всяких войн Воля и Разум!©

Какая-то эпическая хуетень, ядерную бомбу можно собрать по инструкции из википедии..это пять

Копипаста неумного источника. Душа не заледенела, даже жопа мурашками не покрылась, блеать.

Цитата (JIblC @ 12.04.2017 - 21:56)

Цитата да а можно сделать пустыню на несколько десятков лет добавив к бомбе мощный грязный источник гаммы к примеру. И кто так делает? Про кобальт-60 ещё расскажи...

охуенный вопрос на миллион
боевое применение атомного оружия, ровно 2 раза
боевое применение ядерного оружия, ровно 0 раз
боевое применение грязных бомб, ровно 0 раз

никто, блеать, так не делает
но это не значит, что не могут и в какой то ситуации не будут

Цитата (mrzorg @ 12.04.2017 - 22:10)

Ну, мож имелось в виду 6 БЧ на каждом из 16-и носителей типа "Булава" на РПКСН проекта "Борей"... но, всё равно больше 100 не получается

Имелись в виду американские лодки типа Огайо.

боезапас 154 Томагавка (каждый может быть с ядерной башкой) или 24 ракеты Трайдент II c 14ю (по максимуму) боеголовок в каждой. 24х14=336

Последствия воздействия ядерного оружия сильно преувеличено. Средней мощности извержение вулкана или землетрясение сопоставимо по выделяемой мощности со всем накопленным ядерным зарядам человечества.

Цитата (mrzorg @ 12.04.2017 - 22:10)

Ну, мож имелось в виду 6 БЧ на каждом из 16-и носителей типа "Булава" на РПКСН проекта "Борей"... но, всё равно больше 100 не получается

Тут разве что Акула подходит. Они когда то могли нести 20 ракет по 10 БЧ. Все шесть крейсеров могли принести счастья на 240 мегатонн разом по адресатам.

Что впрочем не отменяет факта, что тема - лютая херь, коотрая местами сама себе противоречит.

Факт о ядерном оружии только один надо знать всем - оно настолько разрушительно, что уже которое десятилетие хранит мир от новой Мировой войны.

Цитата

Факт о ядерном оружии только один надо знать всем - оно настолько разрушительно, что уже которое десятилетие хранит мир от новой Мировой войны

Но что-то в последние годы как-то стали забывать об этом. Кто-то начинает думать, что неуязвим.

Цитата (Gwa @ 12.04.2017 - 21:57)

Цитата (TraderMan @ 12.04.2017 - 21:13) Но есть и еще более страшный факт: подводная лодка с ядерным вооружением способна взять на борт 154 таких ракеты! Что за бред я сейчас читаю??? Базара нет - бухой, но бухой и тупой - вещи разные! ТС хотя бы обладает образным мышлением, чтобы представить, сколько места надо для размещения 154 ядерных ракет? И какого размера должна быть подводная лодка, чтобы их нести? Ну, и кроме того, множество "передергиваний" фактов, начиная от "мамы бомбы" и ее ТТХ кончая нигде ранее не упоминавшимся взрывом в антарктике...

ну как я поянл имеется ввиду не отдельных бомб а разделяющихся боеголовок к приемру стратегическая АПЛ класса Огайо несет на себе 24 ракеты Трайдент 2 которая в варианте с боеголовками W88 по 475 кТ каждая суммарно имеет 192 "бомбы" на борту Ну или российский Борей 16 ракет БУлава по 6 ББ по 150 кТ каждый итого 96 "бомб" на одной лодке.

Цитата (TraderMan @ 12.04.2017 - 21:13)

подводная лодка с ядерным вооружением способна взять на борт 154 таких ракеты!

А почему не 1540 ракет? Или не 15400?
Акула несла 20 ракет, а это пипец как немало. Или автору что ракеты, что боеголовки - пофигу.

Цитата

никто, блеать, так не делаетно это не значит, что не могут и в какой то ситуации не будут

А ещё... а ещё... могут на стопицот мегатонн фугас прямо у себя в стране заложить и подзорвать, как только неприятель границу перейдёт.
А ещё могут Еловстон подзорвать атамной бомбой, мне папа сказал...

У нас научный диспут или детский сад? Давайте определимся уже...

Цитата (diag @ 12.04.2017 - 22:29)

Цитата (TraderMan @ 12.04.2017 - 21:13) подводная лодка с ядерным вооружением способна взять на борт 154 таких ракеты! А почему не 1540 ракет? Или не 15400? Акула несла 20 ракет, а это пипец как немало. Или автору что ракеты, что боеголовки - пофигу.

ну может там метафорическт сказано было :) ведь по сути каждый ББ ракеты отдельная бомба.