Самое необычное оружие десанта

Цитата (DTrump @ 12.05.2017 - 10:58)

Наше русское оружие как всегда на порядок лучше всех других

Патриотизм хорошо, но его должно быть в меру.

А хде АСУ-85

Вожик65
Во, молодец, по пунктам разложил.
Вот только второй раз ушёл от вопроса - в каких войсках служил? Если вправду с 65го, то знаешь - не служили калеки и уголовники (похуже 206й).
Хоть сборы 45 суток, не стесняйся, ветеран аналитического центра ГРУ ГШ ты наш.

Прапорщики, не знаю - в армии не служил, а мичмана не спорю, грамотные. Вот только по сравнению с кем? Или ты тщательно не понял, что я срочную служил? Вот так - тогда мог матрос (правда, закончивший достаточно серьёзный техникум, да ещё и радиолюбитель-коротковолновик в придачу). А сейчас целый мичман нужен.

А насчёт очкарика с ноутом, который весь мир своими беспилотниками раком поставит... что ж супостат свои сухопутные армии и лёгкую пехоту не распустит? Твой очкарик с беспилотниками годен только против Зимбабве исключительно со стрелковкой.

Так что не прикидывайся начальником генералов. Не знаю, что там на суше говорят, а я тебе пожелаю успокоиться, попив чайку в шпигате.

Ядренная бомба самое эффективное оружие. Я предлагаю использовать ковровую ядерную бомбардировку и тогда ни один вирус не сможет проникнуть на территорию Родины.

В свое время, после появления ПТУРов в войсках, АСУ-57 стала не эффективной и была снята с вооружения. Сейчас маятник качнулся в другую сторону. По всему миру катается масса броневичков (бронеавтомобилей) и всяких "Тойчанок" с ЗУ-23 - вполне себе достойные цели для АСУ-57. Жечь подобные цели из ПТРК за 30 тыс. долларов - дорого.
Не пора ли возобновить производство чего-то подобного АСУ-57, экспортный потенциал высокий?

Был в своё время интересный проект-летающий танк А-40, гибрид лёгкого танка Т-60 и планера. Предполагалось, что такой танкопланер сможет неожиданно для противника приземлиться и сбросив крылья, сходу вступить в бой.

Цитата (Foontick @ 12.05.2017 - 11:34)

Исходя из последних войн, десантники уже не имеют никакого смысла. Нисколько не умаляю их подвигов и заслуг в прошлом в целом и в августе каждого года в частности. Войны теперь другие. Уже нет сейчас необходимости десантировать кого-то куда-то. ПВО, ВВС, РЭБ противника не дремлют. Десантно-штурмовые операции изжили себя. Это лишь дань прошлому. Будущее за силами специальных операций. А там свои методы и способы. Наше минобороны стало немного попоповоротливее, но ВДВ не сдают, хотя и применяют как простую пехоту. Или я не знаю примеров героического десантирования с тяжелой техникой? Просветите?

Достаточно успешное применение массированного десанта с техникой (переброска частей на транспортных самолетах с предварительным захватом аэродромов высадки десанта) было осуществлено в ходе операции «Оверлорд» в июне 1944 года. Так, 82-я и 101-я авиадесантные дивизии США десантировали в первом эшелоне около 10 тысяч парашютистов, которые захватили аэродромы и удобные для посадки транспортных самолетов и планеров участки местности. Второй воздушный эшелон (924 транспортных самолета «Дуглас С-47» и 103 планера С24-А) в течение 6 и 7 июня 1944 года доставил на захваченные первым эшелоном удобные для посадки аэродромы и участки местности около 35 тысяч десантников, 504 артиллерийских орудия, 110 легких танков и около 1000 т грузов, что позволило успешно выполнить поставленные задачи.

Служил в ВДВ 94-95 гг. Рано хоронить этот род войск. У ССО совсем другое назначение

Цитата (Topotunchic @ 12.05.2017 - 09:43)

Самый компактный ядерный боеприпас Во времена холодной войны западные стратеги всерьез опасались советских танковых клиньев, для устранения которых предлагалось использовать мобильные группы вооруженные компактными ядерными безоткатными пушками.

Бред какой то.Танкам как то больше всех пофигу(После бункеров,естессно...) на ядрён батоны,да ещё и такие маломощные.Системы "Деви Крокет" и его советские опытные аналоги"Резеда","Таран" и "Шиповник",предназначались для стрельбы по чему то большому и крепкому.Чтобы,значицо времени на подтягивание тяжёлой артиллерии не терять ,а разнести ,что то вроде хорошо укреплённого оборонительного пункта и чапать дальше.И было этих ядерных базук у американцев по 20 штук на дивизию,что для стрельбы по танкам явно маловато,но в качестве аналога громоздких осадных орудий в самый раз.Теоретически.А практически такие бабахи оказались нахрен не нужны,потому как своим вреда принесут не меньше ,чем противнику.

Цитата (altskeptik @ 12.05.2017 - 15:16)

Не пора ли возобновить производство чего-то подобного АСУ-57, экспортный потенциал высокий?

Стандартных БМПешек хватает.

Цитата (ХрюнМоржов @ 12.05.2017 - 15:31)

Стандартных БМПешек хватает.

С 30 мм пушкой - уже не хватает
В Сирии используют С-60, ее 57 мм снаряд шьет панельную многоэтажку насквозь, пробивая несколько железобетонных перекрытий вместе с укреплениями (мешки с песком, бетонные блоки и т.п.) навылет с 4 км.

реинкарнация 57 мм

Цитата (Foontick @ 12.05.2017 - 11:34)

Исходя из последних войн, десантники уже не имеют никакого смысла. Нисколько не умаляю их подвигов и заслуг в прошлом в целом и в августе каждого года в частности. Войны теперь другие. Уже нет сейчас необходимости десантировать кого-то куда-то. ПВО, ВВС, РЭБ противника не дремлют. Десантно-штурмовые операции изжили себя. Это лишь дань прошлому. Будущее за силами специальных операций. А там свои методы и способы.

По сути, все пехота. Даже танкистов можно назвать просто тяжелой пехотой.
ВДВ, это мобильная пехотя и в случае острой необходимости переброски за сутки на растояние в 300-500 км на совей территории группу войск с техникой для создания плацдарма или быстрого маневра, именно мобильность десанта и подойдет. Как вы себе представляете переброску пехоты на БТРах на растояние в 500 км по пересеченной местности за сутки?
В случае необходимости подкрепления на сложном театре войны войска что находятся на растоянии более чем 500км. от передовой, проще всего именно мобильную пехоту в виде ВДВ, забросить на растояние в 20-50 км от передовой в тыл, что позволит им преодолеть растояние и сразу вступить в бой.
Есть миллион причин, где без ВДВ никак. Если не нанчем сразу ЯО кидатся.
Вы путаете десантирование в бой, с мобильностью. Вот в чем особенности ВДВ и их техники.

Цитата (Одинец @ 12.05.2017 - 13:02)

Foontick В каких войсках погоны носили? Цитата Вот только второй раз ушёл от вопроса - в каких войсках служил?

Это был вопрос не ко мне. Может, хватит упражняться в "остроумии"?
У меня военного стажа - 30 календарных лет: ВМФ, МЧПВ, ПВ.

Цитата

ветеран аналитического центра ГРУ ГШ ты наш.

Переход на личности - попытка уйти от темы разговора ввиду отсутствия аргументов.
Возразить по делу есть что? Или и дальше хихикать будешь?

Цитата

то знаешь - не служили калеки и уголовники

Ага, щас! Половина - не служила даже тогда.

Цитата

мичмана не спорю, грамотные.

Не мичманА, а мичманЫ.

Цитата

А сейчас целый мичман нужен.

Потому что техника усложняется, аналитик ты наш! Это тебе не винтовка Мосина.

Цитата

что ж супостат свои сухопутные армии и лёгкую пехоту не распустит?

Сосредоточься. Не отвлекайся от темы про ВДВ. Сухопутная армия служит для занятия территории - она нужна. А ВДВ советского образца - не нужны, ибо бесполезны в нынешних условиях.
Твои рассуждения (точнее, лепет) напоминает бравые марши кавалеристов СССР перед войной - которые собирались тачанками и шашками всех покрошить.
Просыпайся! Ушло время тачанок!

Цитата

я тебе пожелаю успокоиться, попив чайку в шпигате.

Да-да, очень смешно. Про шпигат - в Википедии вычитал?

Цитата

Твой очкарик с беспилотниками годен только против Зимбабве исключительно со стрелковкой.

Даже последний удар пиндосов КР-ами по сирийскому аэродрому ничему не научил?
Инерционной системе КР никакие средства РЭБ не помеха, "мишень номер один для спецназа" ты наш засекреченный.

Аргументы есть? Кроме срочки в далёкие года, есть что в активе?
Это сообщение отредактировал Вожик65 - 12 мая 2017 в 16:44

Цитата (altskeptik @ 12.05.2017 - 15:16)

Не пора ли возобновить производство чего-то подобного АСУ-57, экспортный потенциал высокий?

Денег на всё не хватает. Одно ВДВ сколько высасывает...
Наработки есть, опытные экземпляры катаются-стреляют. Вот наш "Байкал":
https://topwar.ru/96014-novosti-proekta-au-220m-baykal.html
В Сирии - давно уже используют. Но там война - в основном "партизанская".
Т.е., нет устойчивой и аргументированной концепции для 57мм.
Хотя всем уже ясно, что 30мм себя исчерпал.

мотопед охуенен. прощайте яйца

Цитата

было осуществлено в ходе операции «Оверлорд» в июне 1944 года.

Охренеть пример! Ещё дерзкий рейд кавалеристов Доватора в 1941-м вспомни!
И на этом основании - ратуй за тачанки.

Дружище, тебе ж говорят: это уже древняя история!
- АВАКС видит любые летающие платформы с 500км (а может, и больше!)
- Любой истребитель выпустит ракеты за 100км - и прощай, весь личный состав в транпорте!
- Место высадки мгновенно накроют залпами РСЗО или артиллерией.
- Место высадки можно мгновенно закрыть минными полями - с того же РСЗО! Приземлятся уже на мины!
А главное: назовите задачи, которые под силу только (!) ВДВ и которые не может исполнить пехота?
Забудьте о понтах. Где весомые аргументы?

АСУ-57 стоит в Питере во дворе Артмузея. Она реально по пояс взрослому человеку.

Цитата (Topotunchic @ 12.05.2017 - 11:41)

Добавьте к этому практически танковое орудие — тот же M4Sherman был вооружен 75-мм танковой пушкой — и получите маневренную и трудноуязвимую цель. Бронепробитие 75-мм пушки М-20 кумулятивным снарядом составляло 90−100 мм, чего за глаза хватало легкой бронетехнике и части танков.

Прообраз французского боевого ЯПовца
Реально, как будто стреляет из ..., ну вы поняли

Цитата (hypericum @ 12.05.2017 - 15:16)

Предполагалось, что такой танкопланер сможет ...

Предполагалось... Дилетантами из "красной профессуры", фантазёрами с 5-ю классами образования и аферистами от ВПК.
А на деле, один-единственный полёт - и все предположения стали неактуальны.
Ибо последнему дураку стало понятна вся глупость затеи.
Аналогичные затеи за рубежом на такой уровень дурости не выходили.

Цитата (Вожик65 @ 12.05.2017 - 11:49)

Цитата (Foontick @ 12.05.2017 - 11:34) ...десантники уже не имеют никакого смысла.... Будущее за силами специальных операций... Всё правильно говорите. Нынче десант - анахронизм. 1) Никуда они не долетят - с любого вражеского истребителя транспортник десанта собьют на дальности в 100км. Им даже взлететь не дадут - разобьют ВВП. 2) Их лёгкое вооружение - самообман. Артиллерийские и ракетные подразделения противника безбоязненно уничтожат любой десант - с дальности в 50км. 3) Нынче пехота настолько вооружена, что легко отобьёт любой вражеский десант. Затраты на ВДВ огромны: почти вся техника и снаряжение - специальные, и больше нигде не используются. А тОлку - ноль! Пора отказаться от этого бесполезного пережитка прошлого. Развитие военной техники и тактики идёт такими шагами, что срок в 50 лет - "приговор" для любого вида войск, которые не пожелали измениться.

Это от тебя толку ноль. А ВДВ - вполне дееспособные войска. И десант, это не только - с неба об землю и в бой, это возможность быстро загрузиться и быстро доставиться в нужное место, при этом это место может быть еще недоступно для средств ПВО противника.
Насчет бесполезной техники, да та же Нюрка может быть использована и как пушка, и как миномёт. Бесполезная? А Д-30 давно ли бесполезными стали?

С мотороллера поржал)) французы хулле)))) блять они б ещё на велосипед приладили пушку)))

Цитата (Termin79 @ 12.05.2017 - 10:05)

Мотороллер улыбнул. До прочтения думал, что он на ходу может стрелять, только логический вопрос возникал- а отдача?

У динамореактивных орудий нет отдачи.

Цитата (Вожик65 @ 12.05.2017 - 10:49)

Нынче десант - анахронизм. 1) Никуда они не долетят - с любого вражеского истребителя транспортник десанта собьют на дальности в 100км. Им даже взлететь не дадут - разобьют ВВП. 2) Их лёгкое вооружение - самообман. Артиллерийские и ракетные подразделения противника безбоязненно уничтожат любой десант - с дальности в 50км. 3) Нынче пехота настолько вооружена, что легко отобьёт любой вражеский десант. Затраты на ВДВ огромны: почти вся техника и снаряжение - специальные, и больше нигде не используются. А тОлку - ноль! Пора отказаться от этого бесполезного пережитка прошлого. Развитие военной техники и тактики идёт такими шагами, что срок в 50 лет - "приговор" для любого вида войск, которые не пожелали измениться.

По вашим пунктам:

1) Обязательным условием для проведения воздущно-десантной операции является достижение господства в воздухе.
Достичь его удавалось не раз в конфликтах недавнего прошлого.
То есть истребителей противника не будет.

2) Лёгкое вооружение - не самообман.

Артиллерии нужно точное целеуказание. Её поражающее действие ограничено. На поражение противника требуется много времени.
Артиллерия - это средство подавления, а не уничтожения.

"Самое мощное оружие - это морской пехотинец и его винтовка." © Генерал МакАртур

Кроме того, из пункта (1) проистекает, что при господстве в воздухе наша авиация сыграет роль артиллерии, которая поддержит десант.

3) Для этого пехота противника должна быть там, где будет высадка. А это не так просто.

Цитата

Затраты на ВДВ огромны: почти вся техника и снаряжение - специальные, и больше нигде не используются.

Это если делать по сложившимся в СССР канонам. Кстати, и в этом случае затраты невелики.
Основная проблема - это разунификация и необходимость изучения нами всей номенклатуры этой техники (при невысокой её значимости).

А американцы, например, для воздушных десантов в основном использовали просто лёгкую технику общеармейского назначения (джипы, хаммеры, грузовики).

Так что основные проблемы десанта не в том, что вы описали.
Основная проблема - это обеспечение достаточного самолётопотока для переброски по воздуху имущества, необходимого для жизнеобеспечения десантников.
Это не только вооружение, а еда, вода, оборудование для жизни и сна.
А также транспорт, с помощью которого всё это будет передвигаться на местности после высадки.

Вообще, по опыту войн в Корее, Вьетнаме, Ираке, Афганистане и Второй мировой воздушные десанты используются в основном для усугубления поражения более слабого противника.
Это сообщение отредактировал Xdot - 12 мая 2017 в 17:52

На первом снимке мд1 ,он же мандавошка)))

Цитата (CtrlX @ 12.05.2017 - 17:15)

Это от тебя толку ноль. А ВДВ - вполне дееспособные войска.... это возможность быстро загрузиться и быстро доставиться в нужное место, при этом это место может быть еще недоступно для средств ПВО противника.

О чём с школьниками разговаривать?
Цитата: "Предназначение воздушно-десантных войск – это действия в тылу противника, совершение глубоких рейдов, захват важных объектов неприятеля, плацдармов, нарушение работы вражеских коммуникаций и управления противника, проведение диверсий в его тылу. ВДВ были созданы в первую очередь как эффективный инструмент наступательной войны."
Вот в тылу противника - его ПВО и ждёт.

"Возможность быстро загрузиться..." - не смеши. Ну-ка, ответь: сколько часов (или суток) занимает подготовка и погрузка одного полка?

Цитата

По вашим пунктам:

Сейчас занят, но позже отвечу.
Про уникальные задачи ВДВ - никто ничего не говорит...
Это сообщение отредактировал Вожик65 - 12 мая 2017 в 18:55

Цитата (Xdot @ 12.05.2017 - 18:40)

Так что основные проблемы десанта не в том, что вы описали. Основная проблема - это обеспечение достаточного самолётопотока для переброски по воздуху имущества, необходимого для жизнеобеспечения десантников. Это не только вооружение, а еда, вода, оборудование для жизни и сна. А также транспорт, с помощью которого всё это будет передвигаться на местности после высадки.

Американцы во Вьетнами эти проблемы вертолетами решали.
И это были не части ВДВ.