Космический корабль «Буран» занял своё место

Цитата (Mishkall @ 12.10.2017 - 17:44)

Видел, как его везли в районе Туапсе. Даже по частям -громадина!

не такой уж и большой, но красивый птиц.

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24)

AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали?

А причем тут американцы?

Буран не стоит сравнивать с шаттлом, шаттл сам себя выводил и одноразовым там был только топливный бак, а для бурана нужна была самая большая в мире ракета.

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 20:26)

Сейчас может Мрия и не нужна. Но в экономике СССР вполне могла быть востребована. С его территорией был необходим самолет для целой перевозки крупногабаритных грузов. В нынешней экономике выигрывает то что дешевле, но не факт что лучше. В обще то из-за такой концепции последние лет 30, мы наблюдаем деградацию в области технологий.

Штука в том что Мрию сейчас на каждый аэропорт может принять, а тогда и подавно.

принимали крупные или специальные аэропорты, таких на страну были единицы.

одна из проблем Мрии отсутствие задней разгрузки, а это сложность и масса транспортной оснастки.

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24)

AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали?

Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали.
Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник.

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 20:29)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? А причем тут американцы? Буран не стоит сравнивать с шаттлом, шаттл сам себя выводил и одноразовым там был только топливный бак, а для бурана нужна была самая большая в мире ракета.

Ракета, которая по твоим же словам, вполне могла найти свою нишу. Ведь даже за свою короткую жизнь она не только Буран вывела на орбиту. На нее были планы.
Таким образом, мы создали сверх тяжелую ракету "+" многоразовый челнок. Американцы создали только "челнок" со сверх большим баком.
Так зачем американцы создали Шатл?

Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник.

Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"?

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 20:29) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? А причем тут американцы? Буран не стоит сравнивать с шаттлом, шаттл сам себя выводил и одноразовым там был только топливный бак, а для бурана нужна была самая большая в мире ракета. Ракета, которая по твоим же словам, вполне могла найти свою нишу. Ведь даже за свою короткую жизнь она не только Буран вывела на орбиту. На нее были планы. Таким образом, мы создали сверх тяжелую ракету "+" многоразовый челнок. Американцы создали только "челнок" со сверх большим баком. Так зачем американцы создали Шатл?

Если ты прочитаешь все то что я написал то про Энергию я плохого слова не сказал, Буран был Уродцем, а не Энергия.

а зачем такой челнок?
этот челнок не больше чем Обтекатель массой 105 тонн.

ведь груз может вывести энергия или протон, а какой смысл в буране?

и главное Буран начался с подобия шаттла, а потом перерос в непойми что и причина проста - грызня между двумя министерствами.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2017 в 20:45

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37)

Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник. Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"?

Буран для войны не приспособлен, по причине того что ему нужна Энергия.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2017 в 20:40

Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник.

И каким место Шаттл был военным?

AlexEf

Цитата

Если ты прочитаешь все то что я написал то про Энергию я плохого слова не сказал, Буран был Уродцем, а не Энергия.

Так я же и не говорю, что ты Энергию хаишь. Я же написал, что "по твоим же словам, вполне способна найти свою нишу".

Цитата

а зачем такой челнок? этот челнок не больше чем Обтекатель массой 105 тонн.

А зачем вообще делали ракеты, запускали людей в космос, делали многоместные корабли, космические станции?

Цитата

Буран для войны не приспособлен, по причине того что ему нужна Энергия.

Вот этого не понял. Чем Энергия мешает использовать Буран в военных целях?

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37)

Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник. Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"?

Это назывался паритет.
У противника есть такое же оружие как и у тебя, и он может нанести аналогичный ущерб.

Волнолет

Цитата

А зачем вообще делали ракеты, запускали людей в космос, делали многоместные корабли, космические станции?

Тебе не кажется что сравнение странное и глупое.
Зачем делать ОБТЕКАТЕЛЬ массой 105 тонн если груз массой 20 тонн выведет Протон, а ГРУЗ!!! массой 100 тонн выведет Энергия.
ЗАЧЕМ тягать лишние 100 тонн пассивного груза, упаковки?

Цитата

Вот этого не понял. Чем Энергия мешает использовать Буран в военных целях?

Предсказуемость! то что ракету будут запускать все противники будет знать раньше чем за пол года! а точный час за неделю.

Какая это война? пошаговая?

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 20:56)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37) Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник. Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"? Это назывался паритет. У противника есть такое же оружие как и у тебя, и он может нанести аналогичный ущерб.

какой оружие?

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 19:54)

Цитата (Astrosv80 @ 12.10.2017 - 19:44) Алекс , тебя хуй поймёшь!! То ты в темах о авиации когда заходит разговор о модернизации имеющихся бортов, говоришь , а на куя эта модернизация, лучше новые строить, а тут на куя СССР построил Мрию и Ту-144, ты либо крестик сними либо штаны одень Я адекватно оцениваю ситуацию Вот смотри - главный по батутам орет - давай модернизируем Ил-96 - вопрос один - ЗАЧЕМ? кто его купит? сейчас никому не нужен самолет с 4 двигателями. но куча восторженных поцреотов орут - УРА МОДЕРНИЗИРУЕМ. причем мои комментарии что НАДО делать новый СОВРЕМЕННЫЙ самолет, а не доделывать старый (30 лет) и неудачный - всегда в минусах. Про Мрию - тут вопрос в целесообразности - ЗАЧЕМ БЫЛА НУЖНА МРИЯ, сразу ответ - она загружена по самое нехочу - хрен там максимум это ТРИ рейса в году все. нет таких грузов для такого самолета. Энергию и Буран запустили без помощи Мрии, был ВМ-Т. Мрию делали ради ГОС. ПРЕМИИ. не больше, тупо пилили бабло. новых технологий она не дала, это был переросток Ан-124. Про ту-144 - его Экономику в ссср кто нибудь считал? никто не считал - делали как и буран - "что бы не хуже чем у соседа" сделали, сделали с кучей недостатков, но зато раньше чем французы, и от этого поцреотня писсается до сих пор, но забывают что летал это шедевр всего 9 месяцев и было всего 55 рейсов. самое смешно что поцреотня на полном серьезе говорит: 9 месяцев летал это потому что в ссср умные, посмотрели что он убыточный и отменили, а тупые "гейропейцы" (цитирую) гоняли его 30 лет. тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. один вопрос - А ДЕЛАЛИ НАХЕРА?

Вопрос в технологиях которые были разработаны при постройке этих самолётов, разве это плохо?? Автостроители тоже так делают, построят концепт, потом с этого концепта лепят авто которые будут в жизни колесить по дорогам, и в том числе используют наработки и технологии которые применялись для постройки концепкаров

Astrosv80
Какие технологии?
Какие технологии отработали на Мрии - НИКАКИЕ, Это разросшийся Руслан.

Какие технологии были у Ту-144?
Ту-144 был провалом, чего только стоит то что там использовали хим фрезерование больших деталей, а эта технология уже показала то что не работала на Ан-10 и ТОЖЕ САМОЕ было на Ту-144
дальше лучше, в конкурсе на дальний бомбардировщик туполево предлагали Ту-144 доделать до бомбера но эту идею зарубили в министерстве, потому что понимали что ошибок в самолете тьма, и туполво делали машину на основе проекта Мясищев М-18.

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 20:40)

Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37) Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник. Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"? Буран для войны не приспособлен, по причине того что ему нужна Энергия.

У бурана/шаттла 2 цели. Может нести ракетно-бомбовую нагрузку. Для примера ядерные ракеты несут 1 тонну нагрузки из которых боеголовка 100кг. А шаттл может находиться длительное время над территорией противника с грузом 24 тонны.
Второе, он может обслуживать крупные объекты в космосе. Те же системы противоракетной обороны или нападения. Которые вырисовывались достаточно массивными. Требующими расходным материалов и топлива.
Ну и возвращаем отсек мог вернуть те же ядерные боеголовки, с орбиты со спутника. Которые оставлять там не очень хорошо, понятное дело.

Цитата

Предсказуемость! то что ракету будут запускать все противники будет знать раньше чем за пол года! а точный час за неделю.

Ну так и болтаться на орбите он может 2 недели. А если с космической станцией то и пол года. Те же подводные лодки по пол года готовят, и пол года они боевое дежурство несут. Так что на орбите постоянно, вполне могло находиться на боевом дежурстве 2-3 шаттла.
Это сообщение отредактировал exoricst - 12 окт 2017 в 21:13

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:06)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 20:40) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:37) Цитата (диджей @ 12.10.2017 - 20:35) Цитата (Волнолет @ 12.10.2017 - 20:24) AlexEf Цитата тоже самое и про Буран, тупые амеры сделали и летали, а мы млетали и поняли что перспективы нет и перестали. А зачем американцы шатлы делали? Американцы не исключали войну с СССР в космосе, поэтому и сделали. Всего провели что-то около трёхсот пусков. Конечно они получили преимущество, для спутника важна высота орбиты на которую его надо "подвесить", американцы могли сделать это очень точно, а вот СССР всегда давал погрешности, кроме того они вернуть на землю свой спутник. Стало быть, СССР исключал войну с США, а потому Буран "зачем сделали"? Буран для войны не приспособлен, по причине того что ему нужна Энергия. У бурана/шаттла 2 цели. Может нести ракетно-бомбовую нагрузку. Для примера ядерные ракеты несут 1 тонну нагрузки из которых боеголовка 100кг. А шаттл может находиться длительное время над территорией противника с грузом 24 тонны. Второе, он может обслуживать крупные объекты в космосе. Те же системы противоракетной обороны или нападения. Которые вырисовывались достаточно массивными. Требующими расходным материалов и топлива.

Боеголовка весит около 500 кг

А чем станции Алмаз не подходили для несения боевого дежурства?

Ремонт на орбите мог совершить и Союз.

dV что у Шаттла, что у Бурана, что у Союза примерно одинаковая - около 300 м/с

Дело в том что все это могла делать СПИРАЛЬ!!! реально многоразовая система.
но ее зарубили в угоду Шаттлу, что бы сделать подобную железку.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2017 в 21:13

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:06)

Ну так и болтаться на орбите он может 2 недели. А если с космической станцией то и пол года. Те же подводные лодки по пол года готовят, и пол года они боевое дежурство несут. Так что на орбите постоянно, вполне могло находиться на боевом дежурстве 2-3 шаттла.

а Станции Алмаз годами болтались.

у ссср было все что бы прикрыть военные цели, но вместо того что бы делать прорывную Спираль решили скопировать и скопировали очень криво Шаттл
Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2017 в 21:21

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:12)

Боеголовка весит около 500 кг А чем станции Алмаз не подходили для несения боевого дежурства? Ремонт на орбите мог совершить и Союз. dV что у Шаттла, что у Бурана, что у Союза примерно одинаковая - около 300 м/с Дело в том что все это могла делать СПИРАЛЬ!!! реально многоразовая система. но ее зарубили в угоду Шаттлу, что бы сделать подобную железку.

Запас топлива. Ни Союз ни тем более станция, не могут совершить маневр по отклонению орбиты.

Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение.

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21)

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:12) Боеголовка весит около 500 кг А чем станции Алмаз не подходили для несения боевого дежурства? Ремонт на орбите мог совершить и Союз. dV что у Шаттла, что у Бурана, что у Союза примерно одинаковая - около 300 м/с Дело в том что все это могла делать СПИРАЛЬ!!! реально многоразовая система. но ее зарубили в угоду Шаттлу, что бы сделать подобную железку. Запас топлива. Ни Союз ни тем более станция, не могут совершить маневр по отклонению орбиты. Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение.

еще раз у союза dV - 300 м/с
у Бурана dV - 300 м/с
e Шаттла dV - 300 м/с

Они у них ОДИНАКОВАЯ орбитальная маневренность.

да у станции ее нет

но 300 м/с это всего 2 градуса наклонения орбиты и ВСЕ!

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21)

Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение.

Какая тележка? Там воздушный старт

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:15)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:06) Ну так и болтаться на орбите он может 2 недели. А если с космической станцией то и пол года. Те же подводные лодки по пол года готовят, и пол года они боевое дежурство несут. Так что на орбите постоянно, вполне могло находиться на боевом дежурстве 2-3 шаттла. а Станции Алмаз годами болтались. у ссср было все что бы прикрыть военные цели, но вместо того что бы делать прорывную Спираль решили скопировать и скопировали очень криво Шаттл

А потом что с Алмазом делать. Топить в океане?


Я в обще то с этим согласен. Спираль в конечном счете была более перспективная чем шаттл. В некоторых моментах. По части многоразовости например.
И копировать тупо нужды не было. Но видимо за долгие годы привыкли.

Цитата (Daimond1984 @ 12.10.2017 - 16:59)

на вднх один стоит))

Это аэродинамический макет, кроме каркаса от бурана там ничего нет.

у меня гордости нет. не осталось уже.
всем чем гордился - проебано давно.
осталось чувство глубокого сожаления и стыда.
и пустота какая-то.

Цитата (AlexEf @ 12.10.2017 - 21:25)

Цитата (exoricst @ 12.10.2017 - 21:21) Спираль сама зарубилась. Вначале ускорение на тележке, затем на твердотопливных ускорителях. Затем работают основные двигатели, и в конце всей этой матрешки запускается мини шаттл. Слишком сложное решение. Какая тележка? Там воздушный старт

Насколько помню первая ступень т.е сам самолет разгонщик сначала разгонялся на тележке. :) И твердотопливными ускорителями. Там проблема с запуском двигателей, такой тип начинает работать только на высоких скоростях, 1М с чем то вроде.
Это сообщение отредактировал exoricst - 12 окт 2017 в 21:29