Первая партия пистолетов "Удав" поставлена для опытно-войсковой эксплуатации

Бляяяаааать... Залюбовался

сколько не смотрел, то все композитные пистолеты просвечивают, в том числе и глок.

выглядит пистолет конечно не как беретка, но вполне сносно, тут интересней не его вид, а удобство стрельбы если для войск и для ментов удобство носки.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 13.06.2019 - 01:15

Отдача на видео запредельная.

А фрезеровка такая кривая на фото? Его напильником доводят чтоли. Заусенцы с направляйки снять культура производства не позволяет? Да все аозможно, только судя по фото, заказ ориентирован на минимизацию расходов при производстве. Так что вывод один: пойдет в тираж: распил 100% Ну ублюдский пест. Квантовый скачек, блядь. Нахрена военным и внутрякам замена макара? Отличный пест для своих целей.

Был и Вектор СР-1 (под который, собственно, и придумали боеприпас 9х21), чем он плох оказался?

Патрон (9х21) слишком мощный для общевойскового пистолета, соответственно увеличивается масса оружия и боеприпасов к нему, и подброс адский, судя по видео, серию выстрелов прицельно хрен сделаешь. Чем патрон 9х19 не угодил?

Непонятно, что вы с Глоком общего шали ,с учетом того, что у Глока вообще бескурковый УСМ...

Качество обработки внешних деталей, мягко говоря, далеко от идеала.

сходу увидел щель между затвором и рамкой, войсковые испытания точно не пройдет

Стечкин и ТТ наше -ВСЁ

Внатуре...
Некрасивое оружие.

Теперь в некоторых случаях можно будет говорить вместо- застрелился- удавился.

Вот как раз Удава интересно сравнивать именно с Вектором/Гюрзой!

Самопал какой-то. Реинкарнация братьев Толстопятовых? Дык у тех и то лучше выглядел продукт...

Интересно, а дизайн типа "полное уебище", это нынче у нас норма такая, можно ГОСТ на уебищность поглядеть?

Недостаточно корявый был, низачот!

Вот просветите, братцы-оружейники, неужели нельзя было при проектировании этого изделия сразу же определить вектор отдачи и его величину?
Ведь очевидно даже для непрофессионала (к коим я себя отношу), что имеющийся подброс ствола (или как правильно?) совершенно недопустим!
И что дядечка держит пистолет на вытянутых руках, а руки его в спецперчатках.
И даже в этих условиях пистолет буквально вырывается из его рук!
А стрельба с одной руки - просто ужоснах.
Неужели на уровне предварительных расчётов не было ясно, что потребуется механизм компенсанции "подброса"?

Может тебе платок подарить? Ну слёзки и сопли из-за шпалы утереть?
Вот прикинь, общаемся мы в реале, ты своё мнение высказал, кто-то не особо с тобой согласился и сказал тебе об этом - далее диспут.
Тут возможность несогласия - это шпала.
А ныть из-за этого совсем отстой, это как если в реале ты в кусты убежал и плакать там стал потому что с твоё мнение оспорили.

От меня рельса не по теме оружия, хотя тоже есть о чём поспорить, а просто за сопли и нытьё. Да, в своём уме, рад что не в твоём.

Подозреваю, удав этот раз в 10 дешевле во всех смыслах.

Как выглядит это спорно, а вот угол наклона рукоятки надо было сделать больше, а то вышло как у ТТ, очень неудобный. Подержите в руках вальтер или парабеллум, а потом ТТ, увидите разницу.

Скоро во всех оружейных магазинах США) а нам хуй за воротник.

..а других, более позитивных или экономических новостей нет???

Нда... Почитал комменты, прифегел малость и захотелось спросить - вы когда в последний раз были на стрельбище? Из каких пистолетов стреляли? Вы совсем не понимаете зачем создавался "Удав" и почему именно под этот патрон?
Прокомментирую некоторые высказывания:
- Выглядит как после обработки напильником - увы да, отличительная черта современных российских пистолетов, кол-во царапин после общения с ПЯ и его магазинами заставляет задуматься.
- Зачем такой патрон - слишком широко распространились средства индивидуальной защиты, требовалось уверенное поражение броников, в т.ч. 3-го класса защиты.
- Большой подброс при выстреле - нормальный там подброс для такой высоты линии ствола относительно кисти - тож самое, что на Сигах 220-226 и пр. Да и у восхваляемой некоторыми Беретты-92 не меньше, да и в удобстве стрельбы она точно проигрывает тому же ЧЗ-75
- Адептам пистолета ПМ - идёте на стрельбище, устанавливаете стальной поппер метрах на 8-10, регулируете его, что бы он уверенно валился от 9*19 из Глока или ЧЗ, а потом стреляете из ПМ - результат вас несколько удивит.

И добавлю - да, российская пистолетная школа (конструкторская) до сих пор хромает, но она всё лучше и лучше - по "Удаву" это очень хорошо видно. Она могла бы развиться быстрее и качественнее, но для этого нужен потребитель, а это, прежде всего гражданский рынок, т.е. увы не наш случай

У Глока нет "своего" патрона - у Глока есть модели пистолетов под все популярные патроны.

согласен, кучу из него собрать, то ещё мероприятие, с пм проще
зы. очередное уг